Красивая история, чтобы оправдать рабство. Мол, не жестокие белые порабощали свободных негров, а спасали их жизни и потом заботились.
BorisS➦jjohnnik• 10.07.20 22:47
Не "спасали их жизни и потом заботились", а действовали в соответствии с законами того времени. Рабство было в те времена нормой, и НЕ было связано с цветом кожи. У белых были белые рабы (например, в прародителе современной правовой системы Риме и в прародителе современной демократии Греции), у чёрных - чёрные. Там, где эти расы соприкасались, так же у белых могли быть чёрные рабы, а у чёрных - белые рабы (в северной Африке, например). Это не вопрос цвета, вообще. Так получилось, что Америку захватили (вырезав большинство краснокожих) именно белые, и смогли сделать страну настолько богатой, что им стало выгодно покупать рабов у бедных соседей - африканцев. Это бизнес, и тогда он был нормой. Американцы не виноваты в том, что были богатыми, и тем более не виноваты в том, что негры были бедными.
Тем более что потом они негров освободили.
А если кто из чёрных считает, что в их Африке им было бы лучше - не вижу проблем, дорога открыта. Пусть возвращаются на свою историческую родину
Васька Пупин ★• 05.07.20 16:03
Первый раз, может быть, так и было.
Но получив один раз бусы или чем там платили, африканцы наверняка стали уже специально захватывать в плен своих собратьев для продажи белым людям...
kamakama ★➦Васька Пупин• 06.07.20 10:19
Думаю, что работорговля там процветала задолго до всяких португальцев. Покупателями были берберы, арабы, турки. С точки зрения трудоемкости, переправить людей через Сахару сопоставимо, если не больше, чем переправить людей через Атлантику. Но масштаб не тот, конечно. Так что рынок был там ДО прихода Васко да Гамы
Дружище, ты хоть скажи, из какой ты части Африки, она ведь большая и разная...