Только племя нуждается в вожде.
Нормальной стране, а также умным и независимым людям нужен умный и неприметный администратор.
Дайте мне нормальную страну, а также умных и независимых людей.
Подпись: умный и неприметный.
Вы сначала умными станьте, ВСЕ - тогда и неприметного администратора достаточно будет. А покуда 95% населения идиоты, то вождь будет всегда, в любой стране, и не нужно этих тупых намёков на Россию. Везде есть вождь. Государство с законами и карающим аппаратом - это тоже обобщённый вождь. Не совершайте преступлений, уберите из человека агрессию, конкурентность, зависть, станьте поголовно глубочайшими интеллигентами - тогда и управлять вами не надо будет, вообще. А пока это не так, всегда будет над вами стоять злая обезьяна с палкой и лупить по башке. А как с вами иначе, вы же стадо.
Железная Крыса➦Ю• 03.07.20 20:02
Государство с законами и карающим аппаратом - это тоже обобщённый вождь.
Угу, а реактивный самолет - это те же нарты с упряжкой собак. Только комфортные, высотные и быстрые, и не боящиеся ветра и шуги. А так - никакой разницы.
и не нужно этих тупых намёков на Россию
С чего ты взял что здесь на Россию намекают? Путин как раз и есть умным, надёжным, решительным администратором с массой положительных черт для такого уровня работы!
Собаки тоже нуждаются в вожде. Для этого они собираются в своры вокруг вожака.
Да, кстати, когда мы говорим вожак(вождь по-сербски) стаи\стада\отары, чьи чувства мы бережем: вождя или стаи\стада\отары.
Железная Крыса• 03.07.20 12:30
Почему же? 20в дал несколько примеров, когда развитые страны, включая научно-технических и культурных лидеров, потребовали себе вождей. Фюрер, дуче, каудильо - это все значит "вождь".
Большой Балу➦Железная Крыса• 03.07.20 12:57
Фюрер - водитель, в смысле не только как "шофер", но и ведет за собой.
Дуче - лидер (от латыни Dux)
Каудильо - глава, предводитель.
"Вождь", именно как у дикарей, был только в Совке.
RichardLionHeart ★➦Железная Крыса• 03.07.20 14:41
Да, в это время как раз жители этих стран вели себя как стадо баранов, аналогия понятна?
Железная Крыса➦RichardLionHeart• 03.07.20 20:06
Стадо баранов под руководством льва сильнее стаи львов безо внятного руководства. Что эти страны и продемонстрировали. Порядок бьет класс.
Но вы и вправду считаете советских, немецких и итальянских инженеров, советских, немецких и венгерских солдат и офицеров 1940ых годов баранами? Ха!
dkurilov➦Железная Крыса• 03.07.20 21:05
Стая львов в природе не встречается. Встречается прайд, состоящий из нескольких львиц, львят и льва. Никакому барану там ничего не светит, кроме съедения.
Теперь о солдатах 40-х: про них здорово написал Бертольд Брехт:
"Шагают бараны в ряд,
бьют барабаны,
кожу для них дают
сами бараны..."
RichardLionHeart ★➦Железная Крыса• 03.07.20 21:24
Широко известна битва за Британию, когда 1800 британских летчиков, разгромили в пух и прах 4000 летчиков люфтваффе. Так что шакалы оказались в жопе даже со своим численным преимуществом, хотя далее они разгромили всю советскую авиацию в первые дни войны.
Насчет баранов, самые знаменитые сражения не называются иначе как БОЙНЯ, Ржевская бойня, Сталинградская, Севастопольская, Киевская... где десятки и сотни тысяч солдат были брошены под катки с винтовочкой на пятерых. Я не считаю их баранами, но тот кто ими тогда командовал, так считал, и брат моего деда оказался под Ржевом с той самой трехлинейкой с 5ю патронами на расчет и двумя снарядами к 45мм пушке.
Железная Крыса➦RichardLionHeart• 03.07.20 22:21
В битве за Британию 1800 британских истребителей отбили нападение 4000 немецких бомберов (немецкие истребители не тянули далее Канала). Потери были сравнимые, так что "разгром в пух и прах" - это ваши девичьи грезы. То, что немцы не справились с поставленной задачей связанно с тем, что они понятия не имели, как ее выполнять. И никто тогда не имел - англо-саксы научились этому к 1944г.
Все остальные великие битвы на суше - это сражения одной социалистической державы против другой. В вашем изложении - одних баранов против других. Кстати, одна винтовка на пятерых была только у ДНО на Лужском рубеже, и больше никогда и нигде. Вот пищи, ГСМ и боеприпасов в боевых частях часто не хватало до лета 1943г, когда в Красную армию огромными колоннами пришли Виллисы и Студебекеры.
Serge712➦RichardLionHeart• 03.07.20 22:54
Ну прям там разгромили. Сумели кое-как защитить Британию и сократить ущерб от бомбардировок. Немцы сами прекратили авиационное наступление когда стало понятно что поставленная задача (высадка десанта) не может быть достигнута.
vvt251 ★➦Serge712• 03.07.20 23:18
Это конечно вопрос терминологический. Но про превосходстве самолётов более чем в два раза, немцы потеряли самолетов почти в два раза больше чем англичане, задачу не выполнили.
Я бы сказа, что разгромили.
И, в о чем, им мало что светило. Англичане их превосходили в средствах электронной борьбы, что и позволило им обойтись меньшим к-во самолетов и меньшими потерями.
Вообще, битва за Британию, отличалась тем, что там электронная борьба (наведение на цель, наведение на ложные цели, ... ) была на очень высоком уровне, но англичане оказались более изобретательными.
Serge712➦vvt251• 03.07.20 23:31
Ну так немцы наступали, а британцы оборонялись. Поэтому и потери у немцев больше. У немцев были бомбардировщики, а у британцев истребители. Перевес у немцев был за счёт бомбардировщиков.
Если посмотреть соотношение потерь когда союзники бомбили Германию? У кого потери были больше?
vvt251 ★➦Serge712• 04.07.20 01:27
Это все от стратегии зависит.
Количество вылетов Королевских ВВС и потери в 1939-45
_________Вылеты_Потери
Ночью____297663_7449
Днем______66851__876
При этом, часть бомбардировщиков была уничтожена своими же бомбами (они бомбили так плотно, что часть бомб от верхних бомбардировщиков попадала в нижнии).
Было несколько неудачных бомбардировок (с точки зрения потерь), но, в общем было неплохо. Но сравнивать нельзя- другие времена, другие самолеты.
Например, при обороне франции, у английских ВВС потери были огромные.
RichardLionHeart ★➦Serge712• 04.07.20 07:34
А Вы сравните с потерями советской авиации в 1941м году, заодно и соотношение самолетов привидите ....
Для воздушного нападения люфтваффе располагали около 2800 боевых машин, из них 760 истребителей Bf-109, в основном модификаций Bf.109Е. Королевские ВВС противопоставили им свыше 900 современных «харрикейнов» и «спитфайров».
Воздушные дуэли первых же дней показали сильные и слабые стороны «Эмиля» по сравнению со своими соперниками. На высотах более 6000 метров Bf-109 был несколько быстрее «спитфайра» в горизонтальном полёте и при наборе высоты. На всех высотах немецкий истребитель был быстрее «харрикейна», который уступал «мессершмитту» практически во всём, кроме радиуса и времени виража. На высотах менее 4600 метров «спитфайр» был быстрее в горизонтальном полёте. На всех высотах оба британских истребителя были манёвреннее «сто девятого» в горизонтальной плоскости. Немецкий истребитель быстрее разгонялся, лучше пикировал и превосходил своих противников (особенно Харрикейн) в вертикальных манёврах
Железная Крыса➦RichardLionHeart• 04.07.20 15:34
Редкий Мессершмидт долетал до северного Лондона. А если и долетал, то так падал с пустыми топливными баками, что и шасси выпустить не успевал. А против бомбера и Харрикейн годился.
RichardLionHeart ★➦Железная Крыса• 04.07.20 17:54
Именно поэтому немцы только за август потеряли 653 истребителя, не долетели... ))) а немцы продолжали посылать их с пустыми баками... И это при том что Гитлер приказал не бомбить сильно Лондон, все еще надеялся связать руки англичанам мирным договором.
Настоящий мужыг• 03.07.20 10:56
Умным и независимым людям ВООБЩЕ ПОХРЕНУ, КТО ТАМ СИДИТ. Лишь бы правила игры были понятны и откровенного беспредела не было.
Железная Крыса➦Настоящий мужыг• 03.07.20 12:32
Это и называется "умный (скорее, эффективный) и неприметный администратор"
mews ★➦Настоящий мужыг• 03.07.20 16:30
Взмах волшебной палочки- и готова страна для умного и независимого Настоящего мужыга. Правила игры предельно просты и понятны: большинство сидит в камерах, меньшинство под руководством Вождя их сторожит. Подъем-завтрак-работа-обед-работа-ужин-отбой. Откровенного беспредела нет: если послушно работаешь, никто не бьёт, еда приличная. Но умный и независимый Мужыг не попал в меньшинство и чем-то недоволен.