Россияне никогда не доверяли власти.
Все новые инициативы всегда воспринимали, как очередную попытку поиметь народ.
И, что характерно, ни разу не ошибались!
Инициатива всегда затевается в интересах инициаторов. Инициаторы добиваются своего за счет остальных. Чего же тут удивительного?
Victor Victorov• 30.06.20 00:38
Дочитал всю ветку до конца, вау!)) Кажется очередное заседание Президиума РАН было скучноватым и уважаемые академики из числа кого не сморило зависали на анекдоты ру )) А что если Ваш запал, уважаемые, да в мирных целях бы? Ответьте на один простой вопрос: «А как надо?! « Не сомневаюсь что Вы сможете ))
Victor Victorov➦Victor Victorov• 30.06.20 00:55
От себя сделаю такое предложение (хотя я пока и не академик): я как- то раз уже имея диплом математика узнал из одной книги хорошего экономиста что вобще-то наш кондовый План счетов бух учета очень хорошо описывается матричным и векторным (тензорным) счислением, да. Поскольку я знаком еще и с теорией оптимизации, то понимаю, что любой вектор можно по заданным критериям оптимизировать. Ну а сейчас небольшой прыжок в выводе (поздно и с тапка): тогда всю экономику знаменитого государство Платона вполне можно описать математически, причем, имеется воозможность задавать любые его критерии развития (минимакс зарплаты или максимальное энергосбережение если зима по прогнозу холодная и тд). Итого: вполне возможно разложить вплоть до уровня утренних задач из MS Project или карточек Канбан (как в том же Битриксе) производственную программу для начала какого-то самодостаточного анклава. Нет теоретических препятствий и уровень развития науки позволяет. Тогда становится реальной мечта того же Сталина: рабочий день часов 4-5, основную работу делают компьютеры (роботы- палесосы только начало, дома из кирпича уже роботы кладут). Целью на пару пятилеток в такой системе я бы поставил обеспечение всех желающих жильем на уровне 5-звездочного отеля, все реально! (Да, чуть не забыл - все упирается в ограниченные пока ресурсы планеты, поэтому в глобальной мат модели должен быть лимит рождаемости (временный, впереди колонизация космоса)) За кибернетику!)
/// И, что характерно,ни разу не ошибались!
А, например, инициатива, связанная материнском капиталом, тоже является попыткой поиметь народ?
Железная Крыса➦oleg67• 29.06.20 17:07
Ну, тут можно поговорить про пушечное мясо будущей войны, про людей как новую нефть, про подкуп населения, чтобы оно не вышло на улицы...
Но на самом деле вы правы.
Victor Victorov➦Железная Крыса• 29.06.20 18:38
Нельзя быть такими тупыми. Ваш мат капитал пролоббирован банками чтобы у населения было хоть что-то внести в качестве первого взноса по ипотеке (и сумма как раз такая). Взять ипотеку и до конца дней быть рабом.
Athene noctua➦oleg67• 29.06.20 18:53
Конечно да. Посмотрите сколько малолетних либерастов выросло из за этой инициативы.
An Anum ★➦Victor Victorov• 29.06.20 21:45
Правильно Витя! Лучше в бабушкиной квартирке с мамкой жить! И на её пенсию. А зарплатку свою Лешке Навальному перечислять, он молодец, он мультиками с коррупцией борется.
2haw2 ★➦oleg67• 29.06.20 22:05
Конечно. Любая социалка это зло ебаное. У скольких людей куча детей? А сколько людей платит налоги?
MrAlexeyRd➦oleg67• 30.06.20 00:18
Если у тебя украсть пару тыс долларов, а потом официально выплатить пару сотен, ты хвостом будешь вилять и ноги целовать!
Victor Victorov➦An Anum• 30.06.20 00:18
Ну что вы за люди такие!!!!! Ну нельзя же так в конце-то концов!!!! Дебилу же должно быть очевидно что ЛУЧШЕ - это получать квартиру БЕСПЛАТНО, без всех этих западных либерастовских древнеримских «ипотек» (кстати и я почти все мои соседи именно так свои квартиры и получили, добавлю еще, что за ту Страну, в которой это происходило, мы все были готовы не задумываясь жизнь отдать, и не только за бесплатное жилье, там еще масса подобных фич была, которые при нынешней ай ти легко было бы сделать прозрачными и не дать переродиться очередной верхушке. Убежден, будущее за СССР 2.0!, экспериментальный образец, даже такой успешный, никогда в серии не шел, сначала доработки))
Dmitry Karpov ★➦oleg67• 30.06.20 02:01
Да. Потому что нужно не деньги раздавать, а создавать инфраструктуру. Раздача денег - только раскручивает инфляцию.
oleg67 ★➦2haw2• 30.06.20 04:09
Всем в этой жизни не угодишь. Мамашку (как и моим в своё время), получившую материнский капитал, не сильно волнуют вопросы глобального масштаба типа социальной несправедливости. Она получила причитающее и довольна жизнью
2haw2 ★➦oleg67• 30.06.20 07:01
Ну и хуй ей на клюв, мамашке. Не твоим, абстрактной. Это ж не отменяет того, что наебали.
oleg67 ★➦2haw2• 30.06.20 08:06
Тогда любую инициативу можно подвести под базу по наёбке населения.
Пенсионеру Сидорову подняли пенсию, а я чем хуже?! Почему однокурсник получил бабки по программе "Земской доктор", а я тут сижу, красивый, на диване и никто о мне не вспомнит?! Срок службы сократили, а какого хрена я два года топтал сапоги?!
2haw2 ★➦oleg67• 30.06.20 08:22
Кроме срока службы всё перечисленное это социалка. А любая социалка это зло ебаное. Что и требовалось доказать =) Да и то срок службы это пидорская хуйня, потому что полумеры. Надо до нуля сокращать и контрактную армию вводить.
Ellick ★➦Athene noctua• 29.06.20 12:53
Да, не любят в народе Сечина, Абрамовича, Ротенбергов, Ковальчуков и всех, кто перед этими врагами России шестерит.
LA style➦Ellick• 29.06.20 12:58
Народ такое эфемерное понятие, как показывает история, этот так называемый "народ" можно пользовать десятилетиями...
Каждый народ имеет ту власть, которая его имеет. И россиянам грех жаловаться, иноземные завоеватели никогда не правили ими долго, так что всякая власть плоть от плоти народа.
Призванные было варяги быстро ославянились, а дань в Скандинавию они никогда не посылали, татары предпочли поселиться отдельно и править Русью через местных князей. Остальные завоеватели вообще редко задерживались больше чем на одну зиму, для особо тупых хватало нескольких. А то что Романовы на самом деле Гольштейн-Готторпские, так у Александра III бородища была гораздо окладистее бороденки Михаила I, а сам он и внешне и характером больше походил на посконного мужика чем на иноземца.
Chicago95 ★➦Caerus• 29.06.20 18:57
Остальные завоеватели вообще редко задерживались больше чем на одну зиму, для особо тупых хватало нескольких.
Вапше то Великороссия платила дань Крымскому хану до 1718 года, а некоторые утверждают что и 1721! И никаких внешнеполитических договоров подписать без него не могла. Включая и Переяслачский
Железная Крыса➦Chicago95• 29.06.20 21:48
И никаких внешнеполитических договоров подписать без него не могла. Включая и Переяслачский
Правда?! И "Вечный мир" с Речью Посполитой 1686г? И Прутский мир 1711г? И Адрианопольскиий мир 1713г, где окончательно решился вопрос о крымской дани (поминках)? И Константинопольский "Вечный мир" 1720г? Почему-то ни на одном из этих документов нет подписи ханского представителя. Отчего бы это?
пора сайт переименовывать, в "либеральный анекдот.ру", ни одной смешной щютки за весь выпуск, одно либеральное гавно
skarp➦CoronaVirus• 29.06.20 09:36
Запомни, сынок, существуют два полюса, антагонистичеых друг другу - либерализм и фашизм. Ты, я вижу, свой полюс уже выбрал, фашистское говно
То, что сделали с “либерализмом», «демократией» и «социализмом»-не могло и в страшном сне присниться!
«Власть Бобла»-она такая...
Programmaher➦skarp• 29.06.20 10:25
А еще есть нормальные люди, которые в сортах говна не разбираются
Не стоит с таким апломбом писать глупости. Многие гораздо более умные чем ты люди считают, что либерализм и фашизм обладают сущностным единством.
Пример такого философа в студию. Или ты на себя намекал, о ничтожнейший?
Sagittaurus ★➦CoronaVirus• 29.06.20 11:41
кредо либералов изложено в фильме Пазолини СалО :
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BE,_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_120_%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0
там четко видно, что : либералы, садисты, извращенцы, фашисты - это, по сути , одни и те же люди
Либерализм и фашизм одно и тоже по вашему
Что тогда противоположно/ ну или отличается /от либерализма?
Забанили. Лично Пейджу обещал никогда не проверять утверждения zanac в гугле. Давай референс.
Dmitry Karpov ★➦skarp• 29.06.20 12:47
На сомом деле - эти полюса одинаково далеки от демократии. Настолько далеко, что в предельном случае они смыкаются.
Dmitry Karpov ★➦Al Kh• 29.06.20 12:49
Социализм. Только настоящий социализм, а не всякая фигня, которая этим словом называется.
2haw2 ★➦Dmitry Karpov• 29.06.20 12:51
Национал-СОЦИАЛИЗМ это фашизм. Соц.дем это либерализм. По каким критериям определяем "настоящесть"? Что делает их валидными?
Что ж вас всё на полюса то тянет...
В средних широтах жить не пробовали?
Железная Крыса➦Dmitry Karpov• 29.06.20 13:43
Либерализм и фашизм смыкаются только в одном: это политические взгляды, независимые от фигуры конкретного правителя. Социализм - это форма фашизма (или коллективизма, как сейчас принято говорить). Демократия - это вообще форма правления, а не политическое течение. Демократия может быть как либеральная, так и тоталитарная. Причем в последнем случае она даже не обязательно вырождается. Пример - Афины после Пелопонесской войны.
"Не стоит с таким апломбом писать глупости" (с)
Либерализм и фашизм различаются очень просто.
Десять мужиков из деревни Зюзи приехали на ярмарку в город, успешно продали свой товар и пошли в трактир отметить это.
Девять заказали водки, один заказал пива.
Либерализм: да нам один хрен, кто что пьет. Пьем, закусываем, веселимся.
Фашизм: ты чё от коллектива отрываешься? Водку не уважаешь? Ребята, среди нас крысюк, вломим ему!
Вот и вся разница. Остальное - нюансы. Какое тут сущностное единство?
пан Креатит➦mews• 29.06.20 14:59
Пример такого "коллективизма" описан в одном из рассказов Николая Успенского, 19 век, о том как в одной русской деревне мужики весной готовились к пахоте, и один крестьянин начал пахать СВОЙ надел на один день раньше, чем решил "коллектив".
Железная Крыса➦пан Креатит• 29.06.20 15:04
Прекраснный пример. Причем решение было абсолютно демократичным. Но не либеральным. Как и осуждение Сократа.
Суть идей, способы их реализации и достигнутые результаты позволяют безо всяких преувеличений утверждать, что фашизм и либерализм - одно и то же. Фактически, либерализм - это питательная среда и идейная основа фашизма.
Железная Крыса➦Pupsick• 29.06.20 17:17
Совершенно бездоказательное утверждение. Либерализм направлен на максимальное удовлетворение интересов личности. Для фашизма (коллективизма, социализма) личность - это не более чем представитель коллектива (рода, нации, расы, класса, номенклатурного уровня). Просто политические движения мимикрируют, и нынешние социалисты и фашисты предпочитают имя либеральных демократов.
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 29.06.20 17:51
Социализм это из другой оперы и его противоположный полюс капитализм.
Социализм vs. капитализм это больше про экономику.
А либерализм vs. фашизм - это даже не про политику, а про идеологию и основные ценности.
Социализм с фашизмом легко сочетается. НСДАП напомнить как правильно переводится?
An Anum ★➦skarp• 29.06.20 18:12
«Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». (с) Герберт Уэллс.
Национал-СОЦИАЛИЗМ это фашизм.
Ни Муссолини ни Гитлер с тобой бы не согласились. Между этими идеологиями такая большая разница, что отношения Германии с Италией были очень натянутыми, пока Австрию к Германии не присоединили. В Австрии фашизм был и до присоединения к Германии. И нацистами тамошнее правительство становится не хотело. Но заставили. А кое кого и убили.
Нытик➦mitosSmitos• 29.06.20 18:31
Социализм с фашизмом легко сочетается
Как и коммунизм. Особенно, если компартия правящая, причём правит в виде диктатуры.
Основной партийный состав НСДАП был набран из ГКП. Но не из социалистов.
Иван Топорышкин➦skarp• 29.06.20 19:28
"...существуют два полюса, антагонистичеых друг другу - либерализм и фашизм..."
Если бы упомянутый Вами антагонизм между либерализмом и фашизмом существовал на самом деле, Вам удалось бы привести хотя бы один не вызывающий сомнений пример из реальной жизни, наглядно иллюстрирующий противоположность смысла лозунгов, противоположность технологий осуществления противоположных по смыслу лозунгов и, разумеется, противоположных итогов осуществления на практике всех вышеупомянутых "противоположностей". Пока же такого примера у Вас нет, дело обстоит несколько иначе: термин "либерализм" является эвфемизмом термина "фашизм", а либералы и фашисты это братья-близнецы. Прежде чем распространять здесь свои глупости, Вам следовало усвоить это обстоятельство и осознать его. Не для того, выглядеть умным, а для того, чтобы не смешить так примитивно, грубо и неуклюже уважаемую публику на уже и без того смешном ресурсе.
Serge712➦skarp• 29.06.20 20:25
Современный либерализм это и есть фашизм. По крайней мере по терминологии, принятой у нас в США. Либералы отличаются крайней нетерпимостью к несогласным с ними и склонностью к насилию.
Лет 200 назад это определение либерализма может и было бы правильным, но язык меняется и в наше время слово либерал используется в прямо противоположном смысле. По современной терминологии тот, кто за свободу это либертариан, а не либерал.
"Девять заказали водки, один заказал пива" - либерал заказал пива и говорит "да как вы смеете пить водку! Водка это вредно, это алкоголизм, я все расскажу вашим женам, я напишу жалобу, что вы алкоголики и вас надо выселить из деревни" и так далее.
mews ★➦Serge712• 29.06.20 21:11
Слову "фашизм" вообще нет двухсот лет. И что?
Ни в каком противоположном смысле "либерализм" не используется, если, конечно, вы не имеете в виду названия партий типа ЛДПР.
Watch what you say,
Or they will call you
Radical
Liberal
Fanatical
Criminal...
Газеты читаете? Новости смотрите? В каком смысле используется слово либерал? Вроде умный человек, а такую чушь пишет.
В американских СМИ слово либерал используется только в смысле левый радикал. Противоположность либералу это консерватор. Слово значит не то, что написано в академическом словаре 200 летней давности, а то, как его используют в наше время.
An Anum ★➦Нытик• 29.06.20 21:58
Да ладно? Куда проще сочетается фашизм с либерализмом. Как минимум в отношении частной собственности и капиталу. Которая с коммунизмом вообще никак не бьется, а с социализмом с очень большой натяжкой.
Железная Крыса➦Serge712• 29.06.20 22:04
Это спорное утверждение. Зачем мне поддерживать мимикрию тоталитарных радикалов, будь то клерикалы, социалисты или фашисты, называя их именем либералов? Тем самым я предаю долгую политическую традицию.
mews ★➦Serge712• 29.06.20 22:42
Я американских газет не читаю. А левый радикал - это социалист или даже коммунист. И от того, что торговки на базаре называют ягоду "клубникой ", она не перестаёт быть садовой земляникой.
Железная Крыса➦An Anum• 29.06.20 22:53
Куда проще сочетается фашизм с либерализмом. Как минимум в отношении частной собственности и капиталу. Которая с коммунизмом вообще никак не бьется, а с социализмом с очень большой натяжкой.
Фашизм - такой же государственно-монополитический капитализм, как и социализм с нацизмом. Сращивание силовых структур и государственных корпораций в одну огромную акулу-людоеда, национализация крупных и средних предприятий, если не юридическая, то фактическая, подавление рынка до уровня мелкой торговли. Ничего общего с либерализмом, где государство могло и войну начать для поддержки мелкого и среднего бизнеса (опиумные войны).
Dmitry Karpov ★➦mitosSmitos• 30.06.20 01:50
iRL - сочетать можно практически что угодно. Например, капитализм отлично сочетается с феодализмом (капитализм вырос внутри феодализма) и с рабовладением (например, в США - до начала 186*-х).
Вроде, iRL мы наблюдаем сочетание капитализма и с либерализмом (США и ЕС на определённом этапе), и с фашизмом (Германия и Италия в 193*-х и начале 194*-х), и с социализмом (Швеция).
Dmitry Karpov ★➦Иван Топорышкин• 30.06.20 01:56
Противоположность технологий можно найти легко: при фашизме власть (право определять направление развития общества) принадлежит государству (чиновникам); а либералы предлагают передать власть крупным предпринимателям или топ-менеджерам.
Противоположность лозунгов тоже можно найти легко: при фашизме педалируется тема блага всего народа через единение; а либералы предлагают предоставить людям свободу предпринимательства, стыдливо умалчивая тот факт, что полностью свободное предпринимательство приводит к монополизации рынка, а значит, к узурпации власти крупными предпринимателями или топ-менеджерами.
Иными словами, фашизм и либерализм ведут примерно в одинаковое состояние общества, но через совершенно разные лозунги и весьма разными путями.
Лаврентий Б➦Железная Крыса• 30.06.20 04:12
Фашизм - крайняя форма капитализма. Когда маски сброшены и нет нужды грабить людей скрытно через банки, а напрямую. Это власть финансового капитала.
Социализм - неразвитый коммунизм.
При фашизме призывают сплотиться вокруг национальной буржуазии.
При социализме "пролетарии всех стран, соединяйтесь"
При фашизме есть частная собственность на средства производства (заметим, что крупных капиталистов типа Круппа не трогали, а подставных шестёрок перевешали или самоубились)
При социализме нет частной собственности на средства производства, соответственно невозможно что б один человек наживался на труде других.
Лаврентий Б➦mitosSmitos• 30.06.20 04:15
А сейчас есть партия кпрф. И что там коммунистического кроме слова в названии партии. В политике долги честные люди и никогда не врут.
Харлампий ★➦Лаврентий Б• 30.06.20 04:21
>>>Фашизм - крайняя форма капитализма.
Это что-то новенькое. Раньше было: "К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма."
А капитализм значит теперь не власть финансового капитала? А шо?
>>>При социализме нет частной собственности на средства производства, соответственно невозможно что б один человек наживался на труде других.
То есть вы персонально при социализме не жили, я верно понимаю?
Капитализм это когда один человек эксплуатирует другого. А при социализме совсем наоборот... :)
Лаврентий Б➦Железная Крыса• 30.06.20 04:22
Какому капиталисту принадлежали заводы в СССР с 1935 по 1960 года? Какой капитализм при социализме?
Одни призывают сплотиться вокруг буржуазии - солидаризм. Другие призывают защищать интересы класса. Вы вообще разницу не наблюдаете? При СССР зарплата рабочего была одной из самых высоких. Сейчас ее имеют крупные капиталисты. Ну вокруг же себя глянуть и разница очевидна.
Michael Ashnin ★★★➦Лаврентий Б• 30.06.20 04:25
Хуйня — крайняя форма пиздежа!
Дебильность — неразвитый ум.
Прыщ предпочтительнее на чужой жопе.
Сколько волка не корми — а у медведя хуй толще!
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!!
Пурга пуржила, вызывая усиленный рост ботвы...
mews ★➦Лаврентий Б• 30.06.20 08:42
> Какому капиталисту принадлежали заводы в СССР с 1935 по 1960 года?
Коллективному капиталисту, которого проще всего описать термином "партноменклатура". Впрочем, с 1935 по 1953 год всеми заводами (равно как и фабриками, сельхозпредприятиями, магазинами, железными дорогами и т.п.), равно как и прибылью, на них полученной, полностью и бесконтрольно распоряжался один человек - Иосиф "Сталин" Джугашвили. Естественно, на местах управляли менеджеры, которых назначили те, которых назначили те..., которых назначил Сталин. В любой момент он имел возможность принять любое управленческое решение любого уровня.
После его смерти группа его ближайших помощников пыталась управлять всей собственностью коллективно, однако затем Никита Хрущев путем интриг добился практически единоличного, как у Сталина, права управления этой собственностью.
На этом период, о котором Вы задали вопрос, закончился.
При СССР размер зарплаты не имел определяющего значения. Правящий класс получал любые материальные блага либо вообще без денег, либо за небольшую номинальную плату, которая тут же им и выдавалась на эти нужды. Деньги использовались лишь для регулирования потребления низшим классом наравне с другими механизмами регулирования.
Иван Топорышкин➦Dmitry Karpov• 30.06.20 20:33
Прошу прощения, но презентуемая Вами в теории видимость противоположности лозунгов и технологий на практике приводит к одинаковому, неотличимому результату. Следовательно, не будет большим преувеличением утверждать, что кажущаяся противоположность лозунгов и технологий имеет единую суть.
Иван Топорышкин➦mews• 30.06.20 20:37
Для серьёзного разговора выковыриваемые из носа неостроумные примеры мало подходят, а для юмора так вовсе - неформат.
Dmitry Karpov ★➦Иван Топорышкин• 02.07.20 02:48
Противоположность лозунгов и технологий - существует объективно. А одинаковый результат разных процессов бывает часто: например, ёж и дикобраз похожи, называется "конвергенция".
Иван Топорышкин➦Dmitry Karpov• 02.07.20 20:14
"Противоположность лозунгов и технологий - существует объективно."
Объективно противоположность существует лишь в воображении тех, кому приятнее на уровне формулировок видеть противоположность там, где имеется тождество на уровне сути.