И, эта, лафайет вроде был всегда для нищебродов, или что то изменилось ?
И откуда он взялся, этот мир, при исходном отсутствии материи ?
Старлей программист➦Дядя Дися• 22.01.20 00:53
Материя не нужна, уже доказано, что нужно лишь добавить достаточно энергии ваккуму, чтобы из пространства начали возникать любые частицы. В момент Большого взрыва энергии у Вселенной было очень много (или расширение пространства-времени сгенерировало много энергии), поэтому ничего удивительного, что в процессе возникла вся существующая материя.
vvt251 ★➦Старлей программист• 22.01.20 01:16
Вполне может быть, что полная энергия вселенной равно 0.
Правильно, давно пора было эту отрыжку коммунистической пропаганды убрать из учебников. Надо детям нормально преподавать физику, химию и т.д., а не засирать им мозги своей идеологией. Противно, когда при этом прикрываются наукой. Наверняка, эти слова в учебник физики были вставлены под давлением какого-нибудь инструктора обкома или т.п., который понятия не имеет ни о физике, ни о теологии, а потом, в 90-е, было не до новых учебников физики (там бы учебники по истории переделать да и вообще выжить при постоянном недофинансировании), вот и переиздали в 93-м это старье... Ни 1-й, ни 2-й закон термодинамики не опровергает сотворения мира Богом. Наоборот (откуда вообще появилась энергия? откуда взялись законы существования Вселенной? как при нарастании энтропии "сами собой" появились столь сложные объекты и формы жизни?). Ну да ладно, я считаю, ни атеизм, ни религию нельзя навязывать. Учебники физики должны быть учебниками физики, а не идеологической методичкой. Пусть учитель рассказывает детям, как устроен мир, а не трактует те или иные факты согласно своему мировоззрению.
Весёлый Роджер• 21.01.20 16:02
Скоро учебники по физике, химии и биологии вообще запретят. Оставят арифметику и грамматику до 4 класса и богословие.
Меня в теория Большого взрыва всегда интересовало 1) Что взорвалось , если ничего не было до этого ? 2) Кто нажал на детонатор ?
Kotovskaja➦Tarvas• 21.01.20 19:57
Мне еще интересно, кто создал законы физики, которые с гордостью открывают наши ученые?
И как появились и структурировались все сложные объекты и системы во Вселенной (2-й закон термодинамики говорит о том, что все стремится к хаосу, ветшает и распадается без притока энергии извне, но никак не самосовершенствуется)?
Дикий Запад ★➦Tarvas• 21.01.20 20:14
Вот-вот. Того, кто нажал на детонатор, с тех пор и нет.
Старлей программист➦Tarvas• 21.01.20 20:44
1) Ничего не взорвалось, вообще в английской версии это "Теория большого Хлопка" (кстати, унижительное прозвище данное противниками теории). В момент Большого Хлопка пространство-время начало разворачиваться из точки (или чего похожего на точку в нашем понимании). Взрывом это не могло быть, так как изначально все занимало все пространство.
2) Проблема в том, что Большой "Взрыв" это лишь точка от которой мы можем просмотреть историю наблюдаемой Вселенной, никто не знает, что было до этого и является ли набюдаемая Вселенная единственной, есть теория цикличности пространства времения, есть теория бесконечной и неизменной Вселенной в которой такие пузыри как наш возникают и исчезают постоянно, есть теория нашей Вселенной - Черной дыры в другой Вселенной, а взрыв это лишь процесс образования ЧД.
Звездные мути
Страшны до жути
Что и откуда?
Где мы?
Господи, кто мы?
Узнаем ли сами?
Идолы, где мы?
Господи с нами!
Идолы-немы.
Я бы и в предыдущем издании эту строчку убрал, из-за этого "существует вечно, непрерывно развиваясь". Вдруг кто-то спросит: и что, вот это дерьмо, что мы видим вокруг - результат непрерывного развития за бесконечное время? Вот и объясняй такому про экспоненту, где время-то бесконечное, а развитие совсем нет.
drrddr➦ystervark• 21.01.20 14:12
Дык это вроде из диамата, вечный прогресс по спирали, низя было убирать
ystervark➦drrddr• 21.01.20 14:17
ну просто так как-то представляется, что за бесконечное время должен быть и бесконечный же прогресс. Пусть даже и по спирали, ладно. А у нас даже коммунизма еще не построили.
Вот если все началось пару миллиардов лет назад, то убогость окружающей жизни вполне объяснима.
drrddr➦ystervark• 21.01.20 14:35
То есть мы к философии коммунизма теперь таки логику применять будем?))
В смысле эти слова возможно были лишь для политической галочки, типа цитат съезда КПСС в дипломе по алгебре, и никто их не имел в виду всерьез
Alissa➦ystervark• 21.01.20 16:04
О,зато смотрите,как удобно выкинуть все и переложить ответственность на "создателя"! Сделал такими и, вуаля,не важно ни время, ни развитие.
ystervark➦Alissa• 21.01.20 16:11
Еще хуже получается, появляется проблема теодицеи. Мог бы создатель и получше что-нибудь склепать.
Alissa➦ystervark• 21.01.20 16:16
Так она тоже удобна:любое зло-во благо и точка. Правда дальше расхождения идут, но и на это есть решение:не надо думать, надо верить.
big_andy ★➦Васька Пупин• 21.01.20 19:53
В смысле: "закон не писан"? Щас верующие ка-ак оскорбятся!..
А потому что это написали не с научной целью, а с идеологической.
Потому что логика этого же заявления примерно как в волне падающей стремительным домкратом.
А вы что хотели, продолжать оскорблять чувства верующих крамольной фразой? Смотрите. На костре как еретика конечно не сожгут. Но посадят. Надо же такое придумать, на Бога покуситься.
Цвакенкукен тиктак туктук бубум Лаптусин• 21.01.20 11:42
*В нынешних изданиях этого же учебника, этого же автора (Перышкин А.В., 1902-1983 гг.) этих строчек уже нет.*
Ку 3 раза ★➦Цвакенкукен тиктак туктук бубум Лаптусин• 21.01.20 15:32
А удоли - это кто такие?
Цвакенкукен тиктак туктук бубум Лаптусин➦Ку 3 раза• 21.01.20 16:30
Это слово. В малиновом пиджаке.
Сидел, (ЛЕЖАЛ, ВИСЕЛ) сидел старый дедушка в нигде и из ничего создал себе МИР, а потом положил на него х...
Даже прикольно как прошло. Потому как теория стационарной вселенной была, но уже в начале 20 века была под вопросом.
Serge3leo➦Kelavrik_0• 21.01.20 12:12
А разве автор ограничивался стационарной вселенной? Конечно в 1902 другой не знали, но утверждение не противоречит и пульсирующей (отскока). А модель пульсирующей Вселенной набирает популярность, ибо в ней всё по ОТО и без всяких мифических: инфляций, частиц темных материй и энергий.
Kelavrik_0➦Serge3leo• 21.01.20 12:29
Просто автор не мог не знать, что начало вселенной - вполне себе научная модель. А так же, что применимость закона сохранения в масштабах вселенной под вопросом.
Дело в том, что современные теории возникновения нашей Вселенной подразумевают отсутствие закона сохранения Вселенной при её возникновении.
Я бы поспорил, чисто из принципа (не настолько религиозен). Закон сохранения энергии не отвергает существования концентрата энергии бесконечного размера в одном ограниченном пространстве. Если назвать этот концентрат Б-гом, а сотворение мира - Большим Взрывом Вселенной, то эти теории вполне мирно сосуществуют, хотя бы в этой части
demontag➦kamakama• 21.01.20 10:58
А если Большим Взрывом Вселенной назвать включение программы на компе у программиста,то без пол-литры вообще не разберешься.
mews ★➦kamakama• 21.01.20 11:16
> Если назвать этот концентрат Богом...
А если назвать кошелек кирпичом, а деньги - косточками, то, когда гаишник остановит и потребует штраф, можно сказать: "Гена, доставай кирпич, будем косточки считать".
Желающим комментировать того, кто комментирует комментатора напоминаю: анекдот из довиртуальной эпохи.
kamakama ★➦mews• 21.01.20 12:47
Теории Большого Взрыва еще больше - в общих чертах ее сформулировали 100 лет назад. С тех пор вносят уточнения, не могут сойтись в том, что сейчас происходит - сжатие или расширение
kamakama ★➦mews• 21.01.20 12:52
И кстати, в одной из теорий по излучению, сформулированной Гамовым, преобразование или переименование частиц для передачи энергии - ключевой процесс. Так что Гена с Чебурашкой знали, что говорили:))
mews ★➦kamakama• 21.01.20 14:29
Общая черта у современных теорий космологии одна. 12-20 миллиардов лет назад вселенная находилась в настолько плотном и "горячем" состоянии, что в предыдущем (в смысле причинно-следственных связей) состоянии пространства и времени в нашем их понимании не существовало.
Я не представляю, кто может утверждать, что в данный момент происходит сжатие вселенной. Не могут сойтись в том, замедляющееся ли это сжатие или ускоренное, по какому закону его скорость меняется и, следовательно, сменится ли расширение сжатием или нет.
vvt251 ★➦kamakama• 22.01.20 01:21
Ну, вооюще-то, красное смещение показывает, что расширение.
kamakama ★➦vvt251• 22.01.20 17:18
Так то да, но не могут понять динамику расширения - замедляющееся или нет и сменится ли оно дальнейшим сжатием. Думаю, рассуждения на эту тему выйдут далеко за тематику сайта:)))