Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1073785

Народ! Мы - последнее поколение, пользующееся автомобилями с двигателями внутреннего сгорания. Еще лет 10-15, и их полностью вытеснят электромобили. Сейчас это кажется маловероятным. Но точно также казалось невероятным поколению, с рождения использовавшего лошадей для поездок, что все пересядут на автомобили. А это было в масштабах истории - вчера, всего несколько десятилетий назад. Да, сейчас мало зарядных станций, электромобили пока дороги и нарочито уродливы.
Но вот в Китае уже 60 крупных концернов занялись электромобилями. Самый мелкий из китайских автозаводов выпускает больше машин, чем к примеру делает вся БМВ в Германии. И ценники этих электричек - более чем приемлимые. К примеру, кроссовер размером с Тойота РАВ4 стоит 13 тысяч долларов, запас хода 400км. И это не какая то позорная "китайская поделка", к которым мы привыкли лет 20 назад. Сталь высокого качества, или алюминий,в общем, не ржавеет , не ломается, автомобиль разработан переманеными из Германии дизайнерами и инженерами ...
Самая же дорогая китайская электромашина, конкурент Теслы, (запас хода 550 км), с кучей люксовых опций, очень богатой отделкой , пожизненной гарантией и бесплатным сервисом на 8 лет стоит менее 45 тысяч долларов. Плюс, беспроцентный кредит на 8 лет...
К тому же, китайцы из фирмы NIO , к примеру, реализовали мечту Илона Маска : все крупные трассы УЖЕ оборудованы станциями по замене батарей (бесплатно), при этой схеме, ты покупаешь только сам электромобиль, без батареи, а батарея предоставляется тебе фирмой бесплатно или за символичеескую плату. (У Теслы до этого так и не дошло,батарею там быстро не снять, только в фирменном сервисе).
Итак, ты доехал до ближайшей станции, в течении 6 минут разряженую батарею заменят на полностью заряженую, едешь следующие 500км. Все эти машины выпускаются в количествах, сопоставимым с количеством новых авто во всем остальном мире... Единственное, что сдерживает Китай от завоевания остального мира своими электричками прямо сейчас - это запретительные пошлины и различные квоты. Но деньги и товары как вода, всегда найдут способ просочиться ... Как просочился на рынок РФ Хавал , к примеру...
Для живущих в собственных домах электромобиль удобен и без всяких скоростных зарядных станций, уже прямо сейчас. Мало кто проезжает 500км в неделю, можно заряжаться раз в неделю, или подзаряжаться каждую ночь.
А то, что весь мир покроется электрозаправками - это очевидно. Переживать по этому поводу не надо. Помните, как быстро в свое время вся Восточная Европа покрылась сетью заправок LPG (газ), когда цены на бензин там выросли до мирового уровня,в начале 2000х? Буквально за какие то недели...
Для жителей мегаполисов владение авто вообще обременительно и слишком дорого (бензин,ТО,бесконечные ремонты, страховки, налоги,штрафы) ... Уже есть и с каждым днем развиваются различные онлайн такси, каршеринг, общественный транспорт. Новое поколение уже менее охотно покупает машины. Для них слово "Автомобиль!" не вызывает никаких позитивных эмоций, в отличие от поколения Якубовича. Это только способ доехать из точки А в точку Б. И в случае с собственным авто, цена одного километра для них непозволительно высока.
Поэтому, если вы человек старой закалки, вам нравятся автомобили, запах бензина, разные там замены фильтров , лямбда сенсоров и ремонт коробки - для вас не головная боль, а приключение , то лучше покупайте машину с ДВС прямо сейчас, скоро их просто не будет. Вообще. Как не встретите сейчас нигде телегу с лошадью... Правда, спустя лет 10 -15 продать б/у авто будет уже практически некому. Разве что сдать в утиль, за немалые деньги... Но - живем то мы один раз. Покататься на дымящем чуде техники образца прошлого века мы с вами еще можем успеть...
+23
Проголосовало за – 375, против – 352
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
327 комментариев, показывать
сначала новые

Мимохожий16.01.20 16:02

Все хорошо, но:

1. холодный климат + отсутствие инфры по замене батареек.
2. пригоден пока для коротких поездок ибо реальный З.Х. - 300 км
3. В мире не вырабатывается столько электричества, сколько нужно для зарядки.
4. Вырабатываемое электричество - "грязное", поэтому снижения выбросов не будет, оно просто переместится на э\станции.
5. Нет столько материалов для батареек, хотя может новые будут из других.
6. производство батареек довольно токсичное.

Все это решаемо конечно, но пока - в полный рост.

+4
ответить

Brian_Eno➦Мимохожий18.01.20 11:26

КПД ПЕРЕНОСНОГО ДВС И ОГРОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ ? ДВЕ БОЛЬШШИЕ РАЗНИЦЫ

+2
ответить

vvt251 ➦Мимохожий18.01.20 20:05

1. Холодный климат - не очень большая проблема. На Аляске тысячи тесл ездят.
2. Реально (с моей точки зрения) за день раза в два больше можно проехать (надо же остановиться и поесть, за это время подзарядить)
3. И 4. Нефть, которая шла на бензин, можно сжигать на электростанции. Электростанция делает это намного эффективнее.
5. Сами ответили.
6. Когла я проезжаю мимо нефтеперегонного завода, то я в машине закрываю внешний забор воздуха - вонь страшная.

+0
ответить

Мимохожий➦vvt25120.01.20 11:55

1. На какое расстояние? У нас в Магадане тоже будут ездить, но еще есть загород, а туда на Тесле смертников нет.
2. Я и говорю: короткие, с подзарядкой - норм.
3.+ 4. Еще старик Менделеев говорил: "Кто топит нефтью - сжигает ассигнации" - ее все же лучше в синтезе использовать, уж если неймется энергию получать на тепловых станциях, то лучше газ, причем, попутный. И в 3. надо понимать, что у нас нет столько э\станций для выработки потребного количества э\энергии. И "на раз" их не построишь. Да и при существующих технологиях ТС строить нельзя - задохнемся нах! Или поплывем: СО2 - самый парниковый после метана.
6. Хреновые фильтры на заводе стоят. У нас в Киришах (крупнейший в Европе) - норм дышится.

+1
ответить

ystervark16.01.20 11:13

Значит, вывод пока таков. Если ограниться легковыми машинами, то
- современный электромобиль с успехом заменяет мотороллер, будучи, при этом, несколько поудобнее и сильно подороже его; то есть, ездить на работу за 5-10 км, в обед сгонять в кафе, заехать недалеко к клиенту или поставщику или в госконтору - вполне можно
- может выполнить часть функций смарта или городской малолитражки: за счет наличия багажника и пассажирских мест на нем можно, помимо перечисленного, заехать в магазин за покупками, отвезти ребенка в школу, всей семьей поехать в гости, опять же за 5-10 км

Практически ничего другого на нем делать нельзя. Например:
- нельзя поехать по хайвею за 600 км в другой город или страну
- и уж тем более нельзя поехать не по хайвею, поездка по грунтовке за 1000 км в ебеня исключена полностью
- нельзя целый день мотаться по городу (такси, полиция, частные охранные агентства, инкассаторы, куча мелких бизнесов - строительные подрядчики, водопроводчики, курьеры, доставка и т.д.)
- нельзя ездить на работу, по делам или с целью развлечения из области (50-100 км) в большой город, или по разным районам большого города
- нельзя ездить в маршрут выходного дня по сколько-нибудь широким окрестностям точки пребывания (грубо говоря, посетить три-четыре виноградника в соседнем винном регионе, или сгонять за сотню километров рыбку поудить)
- нельзя ничего военного, кроме, возможно, приема парада на Красной площади.

При этом любой, кто пытается его использовать по любому из этих применений, автоматически объявляется дебилом.

Вдобавок, электромобиль раза в полтора-два дороже сходного по параметрам обычного автомобиля и исключительно быстро теряет цену на вторичном рынке.

Но при этом же постоянно объявляются планы полного перевода целых стран на электротягу, кто с 2035 года, кто с 2030, даже и цифры типа 2025 называли. Как-то не сочетается.

+1
ответить

Dr Ray Down➦ystervark16.01.20 12:07

а почему нельзя одновременно производить оба типа машин, и с двс и электро? для дальняка двс, тем кто ездит только недалеко - электро ...
как то даже напрягает что прям насилу народ загоняют в эти теслы и б0лты

+0
ответить

ystervark➦Dr Ray Down16.01.20 12:12

По факту пока так и есть. Однако же, в исходном посте написано не так.

+0
ответить

vvt251 ➦Dr Ray Down18.01.20 20:00

Plugin hybrid называется. Километров 60 на батарее идет, а потом на двс.
Кстати в volt есть небольшой двс, который не колеса крутит, а батарею заряжает, если надо (недавно, передо мной на заправке мужик в volt бензин заливал, я пока ждал, погуглил).

+1
ответить

Dmitry Karpov 16.01.20 01:43

Вообще-то, телеги с лошадьми всё ещё существуют.

Кстати, а где взять литий на то, чтобы обеспечить все электромобили аккумуляторами? Я читал - мировых запасов лития на это дело не хватит...

+3
ответить

Dr Ray Down➦Dmitry Karpov16.01.20 12:09

на луне его немерянно, возможно со временем наладят промышленную добычу

+1
ответить

Gmred➦Dr Ray Down16.01.20 13:16

Когда смогут наладить добыччу лития на луне, даже электромобили будут уже древним прошлым

+4
ответить

jurnalist16.01.20 01:06

А породу китайского чуда за 13 тыс. долл. слабо назвать?

+2
ответить

Dr Ray Down➦jurnalist16.01.20 12:12

ютюб в помощь, вот для примера https://www.youtube.com/watch?v=gwoIc23TW58

+1
ответить

Tarvas16.01.20 00:31

Живу в Киеве , в частном секторе - улица на 12 домов . На ней три владельца электромобиля - Лиф , Шевроле Спарк и Тойота Рав . Зарядка - от сети в гараже . Стоимость 28 гр на 100 км ( литр бензина - 30 гр , 1 евро - 26 гривен )

+3
ответить

Dr Ray Down➦Tarvas16.01.20 19:51

о том и речь

+0
ответить

MikeS15.01.20 20:07

Читал где-то отчет хлопца, который ехал по Германии на рентованном электровнедорожнике.
В аэропорт.
И все его приключения при попытке заправиться.
Очень поучительно!...
..Для многочисленных коротких поездок на расстояния типа 5-10 км это может и решение.
В небольшой стране. С мягким климатом. И с развитой инфрастуктурой.
Для стран же типа Канады, США, России, Норвегии... где в холодную погоду разряженная батарея означает несовместимость с жизнью.. это вряд ли.

+10
ответить

Ost➦MikeS15.01.20 20:28

История эта тут, на сайте. Каждый сам себе злобный буратина(С). Человек выбарал неправильную машину. Нужен был плагин. А Вы выбрали неправильную страну:
https://www.dw.com/ru/только-электромобили-к-2025-году-норвегия-все-ближе-к-воплощению-плана/a-47183852

+-1
ответить

MikeS➦Ost15.01.20 23:37

"Секрет успеха Норвегии заключается в щедрых государственных льготах, которые действую как на национальном, так и на местном уровне. Во-первых, электрокары не облагаются НДС и налогом на покупку автомобиля. Так, на норвежском рынке Volkswagen eGolf с электрическим мотором стоит намного дешевле, чем обычный вариант Golf на бензине.

Во-вторых, муниципалитеты по всей стране позволяют владельцам экологичных машин бесплатно парковаться, бесплатно подзаряжать свои автомобили и в некоторых местах даже пользоваться специальными полосами для общественного транспорта.

Наконец, обычные автомобили в Норвегии всегда были достаточно дорогими. Это означает, что правительству не пришлось резко повышать налог на загрязняющие окружающую среду машины, чтобы сделать экологичные модели дешевле."

Ну, да.

Если раздавать бесплатно КамАЗы (и бесплатно их заправлять), то народ будет брать Камазы. Любой народ.

..Похожий экперимент провели по-моему в Дании: продажи субсидированных Тесл поднялись до 50% от общего числа.
Когда субсидии - из-за экономичесзких проблем - прекратились, то продажи вернулись к своим 3-5%..

+5
ответить

vvt251 ➦MikeS15.01.20 23:49

Там гле я живу в США,зимой холодно (часто очень холодно). Тесл полно (не 50%, но сильно заметно - когла стою на светофоре, обычно одна две Теслы рядом).
Проблема только - если ехать далеко (сотни км). А иначе я проблем не вижу. Думаю, что следующая машина у меня будет электрическая.

+5
ответить

Лео Нафигатор ➦MikeS16.01.20 00:14

Таких отчётов уже несколько. Все с одним выводом.
Последний написал: мой Мерседес оказался дешевле и быстрее ионика, не говоря о приключениях. Вернул ионик в автосалон.

+0
ответить

Ost➦MikeS16.01.20 01:06

Как стимулируют покупку - дело десятое. Главное - обеспечивают возможность эксплуатации даже этих, пока сырых машинок. Могут себе позволить без сказочных правителей, хотя сидят на нефти. Не хотят сидеть на нефтяной игле.

+1
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 01:09

Нужно выбирать машину под задачи. Только полный дебил поедет из Гамбурга в Италию на смарте. Аноалогичный дебил отправится в это путешествие на чистом электро.

+4
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 01:13

Ionic заявлен на 600 км. пробега. Интересующийся товарищ ездил Frankfurt - Emden, как раз около 600.
Пишет, больше не будет.

По поводу смарта ... если не спешить и не брать барахла - можно.

+0
ответить

Dmitry Karpov ➦Ost16.01.20 01:35

Пусть сначала разработчики доведут машины до ума!

+1
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 01:36

Меня не интересуют заявления. Мощность вязкого и механического трения в маине на сотке порядка 10 кВт. Нелинейно возрастает со скоростью. Не будем ехать быстрее сотки. 600 км - 6 часов. 20 МДж. Запасает его акку столько? И это мы вопрос рельефа и разгонов оставили в сторонке. А каждый разгон однотонной машины до сотки - уже примерно пол МДж. Рекуперация возвращает делеко не 100%. Очень сильно меньше.

+3
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 01:40

Это не заявление, это отчёт. Практика. Можно долго рассчитывать, а можно один раз проехать. Вряд ли сейчас найду, читал месяца 2 назад. Проблемы те же самые, с которыми столкнулся я, и выводы тоже один к одному.
Товарищ не в джоулях отчитывался, а в реальности.

+1
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 01:48

А нужно было учить физику в школе и читать кляйнгедрукте. И считать в мегаджоулях прежде чем "искать мягкий вагон"(С)

+2
ответить

Ost➦Dmitry Karpov16.01.20 01:53

Пока доводятся до ума чистые электро, а это займёт годы, нужно смотреть реально и использовать плагины: гибриды с запасом хода на электро от сотки и выше. Оптимально бы 500.

+2
ответить

Boobba➦Ost17.01.20 05:35

В думаешь электричество раздавать будут?

+0
ответить

Ost➦Boobba17.01.20 11:32

К чему вопрос? Его продают. И сейчас тоже. Но у некоторых оно "даром". Солнышко заряжает акку. Приехал домой - акку заряжает акку машины. Как вариант. По мне проще было бы - быстросменные аккублоки в машине. Выкатил его. Поставил на зарядку. Второй воткнул в машину и уехал.
Кстати, чисто для сведения: машны на LPG (как моя) и сейчас ездят как минимум не дороже, чем электро, заряженые от обычной сети. А те, которые заправляются в Бельгии (тут рядом), ездят дешевле. Там газ дешо

+0
ответить

DimitriD 15.01.20 18:17

Лично я за! Я из тех кто ежидневно проводит часы в вонючих пробках. Но, скажем так, очень многие правительства категорически против электромобилей!

+2
ответить

Gmred➦DimitriD15.01.20 20:10

Да не правительства против, наоборот очень многие делают все что возможно лишь бы их внедрить. Против голосует кошельком покупатель. Это как с электролампами, пришлось законодательно запретить как в германии выпуск ламп накаливания, или ограничить их мощность как в России, что бы заставить покупателя покупать светодиодные. Потому что даже сейчас при массовом китайском выпуске лампа светодиодная 100 ватная стоит 150 рублей. А аналогичная лампа накаливания 5 рублей и срок службы у них не сильно разный, для ламп по 150 максимум два раза (хоть реклама и обещает 10 тысяч часов, т.е. в 10 раз)ну это как с расходом бензина, обещают шаровые цифры в идеальном газе, а нам по дорогам ездить. Кроме того лампа накаливания 100 ват дает освещенность 1350 люменов, а аналогичные якобы им 12 ватки от 750 до 1000 (тлолько дорогие те что до сих пор по 300 лают 1200) и затраты на потребление электричества не окупают светодиодные лампы. Так и тут ты хоть разойдись на крик, но пока стоимость владения электромобилем будет в 2,5 раза превышать стоимость владения аналогичным по характеристикам ДВС, заставить их покупать смогут только прямые запретительные меры. Например поднять стоимость бензина в 10 раз.

+1
ответить

DimitriD ➦Gmred16.01.20 00:43

Хм.... я перешёл на светодиодные лампочки уже давно и они реально ярче светит и счета за электричество реально меньше стали приходить....
А лампочкия я покупаю обычно дешёвые китайские, те что продают по акции...

+3
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 01:15

Я перешел на LED много лет назад. Никаких отрицательных сторон не вижу. Зато теперь в большой комнате теперь светло. Раньше 2 лампы по 300 вт были, теперь 4 по 15 вт и намного ярче. Да и не перегорают как раньше.

+4
ответить

Gmred➦DimitriD16.01.20 09:40

Вы немного путаете яркость и освещенность.

Ну давайте посчитаем. Внесем предположение, что светодиодная лампа отработает в среднем в 2 раза дольше чем лампа накаливания. Итак - вот у меня в коридоре раньше висела 1 лампа накаливания 100 Вт. Освещенность 1350 люменов. Теперь для достижения той же освещенности висят 3 лампы по 7 Вт, освещенность каждой 440 люменов (на самом деле 6:) поскольку могу себе теперь позволить освещенность побольше), но учтем 3. Затраты на 1000 часов горения лампы накаливания - Лампа 5 рублей, электричество 0,1 КВТ/ч * на 1000 * 5,47 рубля = 547 рублей итого = 552 рубля. Затраты на 1000 часов горения ламп светодиодных - берем дешевые по 110 рублей Итого 330 разделить на 2 (учитываем вдвое больший срок использования) = 165 рублей, затраты на электричество 7*3/1000 = 0,018 Квт/ч * на 1000 * 5,47 рубля = 115 рублей - итого 280 рублей. Да получается дешевле. Но порядок затрат общем то сравним. А если учесть что теперь освещенность у меня в коридоре вдвое выше, то и вообще:)Ну это сейчас когда появились китайские сравнительно качественные лампы. А еще два три года лет назад китайские лампы горели как свечки и электричество стоило дешевле. Смысла не было вообще. А качественные немецкие как стоили 350 рублей за штуку так и стоят, но и они проработают максимум в три раза дольше лампы накаливания. Вообще у меня есть 1 лампа еще люминесцентная купленная когда они только только появились в России как сейчас помню за 460 рублей производства филлипс и горит до сих пор несмотря на то что провисела всю свою рабочую жизнь также в коридоре. Но это единственный пример долгожительства.

+0
ответить

Gmred➦vvt25116.01.20 09:47

эффект плацебо:) две лампы по 300 вт не верю - это извините 8 тысяч люменов освещения и приличная печка для обогрева, а счетчик должен вращаться как бешеный только за эти две лампы при 8 часовом режиме освещения вы должны были бы платить в месяц по 750 рублей. а 4 лампы по 15 вт это в лучшем случае 4000 люменов.

+-1
ответить

DimitriD ➦Gmred16.01.20 10:24

Если честно, то я сильно не заморачивался, а просто вместо перегоревшей лампы накаливания вставляли светодиодные. Самые простые, купленные со скидкой. Главное, чтоб они были жёлтого света, а не дневного. В результате, свет стал ярче, а счета за электричество уменьшились, причём сильно уменьшились. На Счёт перегорания лампочек, вероятно у вас сильно скачет напряжение. Мне когда то объяснил это знакомый электрик. Если напряжение сильно скачет, то лампочки начинают быстро перегорать. А фирмы типа Филлипс делают лампочки с каким то большим запасом прочности.

+1
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 11:06

Извините, что LED лампы у меня по 15 вт - я сам померила. И каждая из них даёт примерно столько же света сколько 300 вт галогенная трубочка.
Сколько я рублях платил- не знаю, я долларах плачу (примерно 10 центов за киловатт час).

+0
ответить

Gmred➦vvt25116.01.20 13:26

Галогенные давали на 10% ярче освещенность чем обычные. Если вы имеете ввиду галогенные лампы накаливания, но при мощности 300 ват это еще та печь не верю:). Если вы имеет ввиду энергосберегающие на инертных газах то при мощности 300 ват они давали бы 19 000 (19 тысяч!!!) люменов (это примерно как 15 штук 100-ваток накаливания) и мощности потребляли бы не менее 6 100-ваток накаливания опять не верю. Скорее всего вы имеете ввиду энергосберегающие 30 Ват, но у них освещенность в люменах под 1900 - больше чем в аналогичных сотках накаливания опять не срастается. Поскольку светодиодные сравнимой мощности (15 ват) имеют не более 1200 люменов, а следовательно не могут светить ярче. Другой вопрос, что свет светодиодов белее чем энергосберегающих - поскольку используются голубые светодиоды, из-за этого может казаться ярче.

+0
ответить

Gmred➦DimitriD16.01.20 13:28

На счет напряжения я знаю, но сейчас новый дом, напряжение контролируется - и в одном и том же патроне светодиодки разных китайских производителей горят по разному, опытным путем набрел на те что горят долго, а были лампы которые сгорали через полгода.

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 20:19

На фотографии (трубочки в левом верхнем углу) примерно такие же только 250 вт. У меня были 300 вт.
Лампы светили настолько сильно, что на них нельзя было оставлять даже отпечатки пальцев - мгновенно перегорали (и это правла - первую так убил, не прочитав инструкцию, сгорела в момент включения). Поэтому их надо было вставлять либо в перчатках либо браться за них салфеткой

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 20:39

https://smile.amazon.com/gp/product/B01H64JDY6/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1 - это то, что я поставил на замену. Вставляется в тот же разъем

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 20:58

Кстати, и на 500 вт такие же есть: https://www.zoro.com/bayco-halogen-lamp-500w-120v-clear-t3shape-pk2-sl-217pdq/i/G9967273/

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred17.01.20 01:54

// Внесем предположение, что светодиодная лампа отработает в среднем в 2 раза дольше чем лампа накаливания //
Уже неправильно. Светодиодная лампа работает в десятки раз дольше чем накаливания. На самом деле, может и больше. Я не менял в корридоре уже лет 10, а до того, каждые 3 месяца (эти лампы у меня на таймере стоят - включаются за полчаса до заката, выключаются в полночь). Да и остальные тоже. Пишут, что срок работы годы (и это правда, не перегорают они).

+1
ответить

ystervark15.01.20 16:53

А эти электромобили, о которых речь, делают рекуперацию энергии при торможении и езде с горки? Если делают, то это серьезный ответ на аргумент "энергию все равно надо произвести где-то на ТЭС". Надо-то надо, но в условиях города существенная часть потраченной энергии в итоге разогревает тормоза. На трассе-то нет, там, видимо, греем шины и воздух.

Когда я смотрел электровелосипеды и скутеры, спрашивал про рекуперацию - ни один из виденных ее не делал, что меня опечалило.

+4
ответить

Brian_Eno➦ystervark15.01.20 17:04

делают конечно , кроме спортивного режима

+4
ответить

Ost➦ystervark15.01.20 17:46

Все электромобили имеют функцию рекуперации при торможении, кроме экстренного торможения. Но аргумент это очень слабый. Он позволяет несколько снизить необходимую энергоёмкость аккумулятора. Но весьма слабо. Все электромобили вынуждены очень резко придушить скоростной режим. На автобане им пока делать нечего.

+4
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 21:02

Могу сказать, почему. Реальная её действенность только в горах. При торможении - это перед тобой должно быть десятки метров и ты рассчитываешь постепенное торможение двигателем с рекуперацией, а когда ты в пробках или тебя подрезают, здесь не до того, придётся жать резко на тормоза.
Плюс не на всех движках рекуперация в принципе возможна. На прямоприводных - да, на редукторных - нет. Но редукторные потребляют и так на 20-30% меньше энергии, чем прямой привод. То есть, зачем мне рекуперация и все эти заморочки - я лучше просто редукторное мотор-колесо поставлю.

+2
ответить

Лео Нафигатор ➦ystervark16.01.20 00:11

Уже делают рекуперацию. Новые умеют.

+2
ответить

Ost➦Leonidas16.01.20 01:17

Компьютер сам решает, когда к рекуперативному торможению добавить механическое. Рекуперативное торможение может иметь очень и очень неслабый тормозящий момент. КПД современного электродвигателя вплотную подбирается к 100 процентам. Любой редуктор - потери мощности. Вариант мотор-колёс уже реализуется. По кёльну бегает пока сырая машинка. На этом принципе работали карьерные Белазы давным-даво. Только источником был генератор и турбина.

+3
ответить

vvt251 ➦ystervark18.01.20 05:44

Конечно делают. В россии, вообще, используют метод: если батарея села, тотнанимают грузовик, чтобы потащил до цивилизации. Пока он тащит, батарея заряжается.

+0
ответить

ystervark➦vvt25118.01.20 14:13

Надо же. А производитель одобряет такой способ?

+0
ответить

vvt251 ➦ystervark18.01.20 19:52

А с каких пор в России это кого-то интересует?
Вы же знаете, что инструкции по эксплуатации для россии начинаются с фразы: ну что, сломал?

+0
ответить

ystervark➦vvt25118.01.20 22:21

Ну как бы да, но у этих машин как-то поневоле ожидаешь большей зависимости от сервисного центра. Вон, у некоторых даже колесо самому не поменять, надо службу вызывать. Что-нибудь заглючит в компьютере, привезешь в мастерскую, там снимут логи с компьютера и скажут, что гарантия аннулирована некорректным использованием. Если логи уже не там.

+0
ответить

vvt251 ➦ystervark18.01.20 22:29

На Аляске больше тысячи Тесл и ни одного сервисного центра. Ближайший в Сиэтле (полторы тысячи миль).
И нормально ездят. В теслах ломаться практически нечему (им даже масло не надо менять).

+0
ответить

Ost15.01.20 15:14

Осталась мелочь. Где-то взять ту энергию, которая сейчас пока добывается из бензина, соляры, ЛПГ. Сущий пустяк. Особенно если вспомнить, что зелёная чума почти угробила атомную энергетику, успешно хоронит угольную и буроугольную. Ветер и солнце - это замечательно, но где-то нужно жить и иметь возможность ещё и сеять. Мест размещения ветряков катастрофически не хватает.
Не подумайте, что я ретроград. Я за! Только сомневаюсь, что большегрузы быстро перейдут на электро.
Для легковых оптимальны плагины с запасом хода от 200 км. 500 конечно лучше. Как и прежде, сейчас главная проблема - акку. Он дожен запасать хотя бы 10 МВт. Если кто рассчитывает заряжать его за 10 минут, тот должен иметь зарядку в 20 кВт.

+5
ответить

Ost➦Ost15.01.20 15:16

Пардон, конечно не 10 МВт, а 10 МДж.

+2
ответить

HomoFaber➦Ost15.01.20 15:25

Ну так ведь никто и не говорит, что это произойдёт завтра. По поводу акку... По крайней мере нобелевка по химии в прошлом году была дана за совершенствование литий-ионных батарей... Опять-же, я нисколько не идеализирую современную систему раздачи нобелевских премий, возможно это даже политический шаг, нежели научный. Но в данном контексте политика может иметь гораздо больше веса, чем наука.

+0
ответить

Ost➦HomoFaber15.01.20 15:52

В том-то и проблема, что даже акку, за который дают Нобелевскую, весьма далёк пока от потребности. И альтернативы не особо видны. Ни супермаховики, ни топливные элементы не созрели. Разве что, произойдёт вдруг чудо нежданное, как со светодиодами.

+2
ответить

HomoFaber➦Ost15.01.20 15:54

Ну так я согласен, что далёк :) Но мы ведь не сравниваем телевизоры из 1950 годов и современные.

+0
ответить

Gmred➦HomoFaber15.01.20 16:06

Забудьте про батареи. Они как улучшенная смазка для тележных колес, да что то чуть чуть улучшается, начинает скрипеть меньше 6,78%, но телега как была телегой так и остается.

+1
ответить

Gmred➦HomoFaber15.01.20 16:06

А в чем принципиальное отличие? Уголки стали более инновационные?

+0
ответить

Gmred➦Ost15.01.20 16:11

Кстати на счет зеленой энергии. В германии несколько лет назад с помпой было преподнесено очередное зеленое решение - 10% бензина заменить маслом получаемым из рапса. Типа это намного снизит зло наносимое ДВС природе. Все бы было хорошо еслиб не одно но, для производства этого рапса на Амазонке были вырублены сотни гектаров девственных амазонских лесов. Так и с ветряками и прочими экологически чистыми источниками, про ветряки не учитывают сотоимость их производства и утилизации, про солнечные ьатареии тоже. Не учитывается что один килловат от атомной АЭС стоит в сотни раз дешевле чем тот е килловат от ветряков и наносит вреда природе намного меньше.

+2
ответить

HomoFaber➦Gmred15.01.20 16:12

Да возможно принципиального отличия нет, но ведь не сравниваем-же :) Вот вам сейчас придут на квартиру и захотят унести вашу плазму, а взамен дадут Telefunken FE-III. Думается мне, вы сразу принципиальные отличия найдёте

+2
ответить

Ost➦Gmred15.01.20 16:20

Рапсом не заменяли бензин. Это речь о биодизеле. С бензином вышло не лучше: Е10 оказался не дешевле обычного Super E5. Тут добавкой работает биоэтанол. Но я езжу всёже экологичнее бензина и дизеля. Пропан-бутан. Соотношение Водород/углерод немножко, но выше, чем у сотальных. У метана ещё лучше, но ездить на балонах с 250 атм не очень хочется. Оптимально было бы водород и топливные элементы. Уже пару Тойот рекламных с этим вариантом тут бегают. Но снова, сжатый водород не сильно радует, а твердотельные аккумуляторы водорода пока чудовищно дороги. Палладий обогнал по цене платину.

+3
ответить

Gmred➦Ost15.01.20 16:44

ну или так

+0
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 16:45

А это точно так, про ветряки? Я помню, долгое время в ходу был аргумент, что как ветряк, так и PV-панель, за всю жизнь не вырабатывает столько энергии, сколько ушло на ее производство. Только, по-моему, это уже давно не так. Можно посчитать, исходя из цены. Берем, например, первое попавшееся: панель Canadial Solar 2 кв.м., 405 Вт, цена (розничная, замечу) $170. Если электричество по 10с, это равно 1700 кВт*ч или 4250 часов работы батареи на полной мощности. Ну пусть 8000 часов на половинной. По 8 часов в день полностью окупается за три года, а служит лет двадцать.

Аналогично с ветряками. Станция мощностью 140 МВт стоит 160 М$. Доллар ватт, дороже PV-панели раза в три. Ну за десять лет окупится, а учитывая, что, если район выбран правильно, то ветер дует не только днем, то и быстрее.

Утилизация не включена, согласен, она чуть ухудшит цифры, но принципиально картину не изменит.

Можно было бы сказать, что низкая цена этих устройств объясняется низкой ценой энергии в Китае, где они сделаны (т.е. они - это такие замаскированные батарейки, транспортирующие энергию из Китая вовне), если бы сам Китай у себя на территории не строил и ветряные, и солнечные станции.

+1
ответить

Ost➦Gmred15.01.20 17:42

Не или, а именно так!

+0
ответить

Gmred➦Ost15.01.20 19:38

А как с гарантией, читал, что опель, фолькс и бмв сразу заявили, что при использовании Е10 снимают машину с гарантии.

+1
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 19:51

Не учитываешь стоимость обслуживания. А стоимость электричества в США как тут писали 10 центов за киловат. - кроме того, то что на ветряке написано МВт это не значит, что он будет его вырабатывать 24 часа в сутки, сила ветра не постоянна, так что на самом деле выработка будет намного меньше. А срок службы ветряка 25 лет, после этого его сносят полностью и строят новый, усталость металла знаете. Те ребята к которым я ездил поставили себе ветряк только потому, что большую часть суммы за строительство заплатило государство.

+3
ответить

Ost➦Gmred15.01.20 20:32

Я не в курсе. Был опубликован список машин, которые безболезненно переносят Е10. Подозреваю, что для этих машин гарантия сохранялась. А вот из второго списка...

+1
ответить

Ost➦Gmred15.01.20 20:36

Есть места, где ветряки работают практически на полную мощность почти постоянно. На горной гряде рядом с Сан Диего, например.
В Германии стали ставить ветряки почти в 6 МВт. Проблема в том, что нынешнее законодательство оставляет очень мало мест, куда их можно поставить в густонаселённой стране.

+2
ответить

Leonidas➦Gmred15.01.20 20:36

АЭС, может, и дешевле. Но захоронения отходов... А уж стоимость вреда в случае аварии в разы-разы выше, чем при аварии на ТЭС или даже ГЭС. Поэтому и мечется человечество между многими видами источников энергии, а не может найти идеального.
Насчёт масла рапса для дизеля, то знаю, что от нас (Украина) его импортируют полным ходом в Европу. И для этого не приходится ничего вырубать, культура растёт и на простых почвах, ей не нужен супер-чернозём и жаркий климат.

+4
ответить

Gmred➦Leonidas15.01.20 20:41

А зачем их захоранивать, это уже прошлый век😀 в России в прошлом году запущен первый в мире промышленный реактор на быстрых нейтронах. Он может использовать как топливо любые отходы разлогая их до свинца. Может работать даже натнеобогащенном уране. Сжигать как топливо любой радиактивный мусор

+1
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 20:56

Ещё эти устройства требуют аккумуляторов для накопления электроэнергии на то время суток, когда ветра или солнца нет. А они, опять же, очень дорогие. Если бы они давали электроэнергию круглосуточно и равномерно - цены бы им не было... В общем, пока ветровая энергия более-менее выгодная только на крупнейших ветряках с лопастями по 70 метров, на меньших уже не выгодно. Солнечная хороша в пустынях, где максимум солнца, но там некому потреблять. А доставлять с Сахары в Европу - уже намного дороже, плюс по дороге проходит немало стран, в которой какие-то проблемы - тут же могут тебе обрезать провода.
В общем, все эти методы хороши в идеальных условиях. В реальных уже не то.

+2
ответить

MikeS➦ystervark15.01.20 23:47

Вы считаете только стоимость панели.
Соларизация дома - это еще и установка панелей, и изоляция крыши, и проводка, и контрольная панель с преобразователем, и батарея, срок службы которой, между прочим, от 3-х до 5-и лет...
Полная цена установки в Новой Англии - от 12 до 15 тыс. долларов.
Я плачу за э/энергию около $100 в месяц, т.е. отбить только стоимость установки у меня займет лет 10. Не тратя ни копейки ни на электричество (что на северо-востоке США нереально), ни на поддержку системы, ни на замену батарей.
То есть, экономически не слишком выгодно...

+5
ответить

ystervark➦Leonidas16.01.20 00:01

Вывод таков, что надо именно что доставлять из Сахары в Европу, иными словами, что полноценно проблема на уровне отдельных стран не решается. Нужна кооперация на уровне разных стран, и ничего тут невозможного нет, европейцы это вполне умеют. Среств много - тут и честная торговля, и подкуп кого надо, и военное вмешательство. В конце концов, нефть тоже поступает из всяких жоп мира - Венесуэла, Ангола, Нигерия, Ливия, Персидский Залив, и ничего, все работает как-то.

Ну а технически вряд ли дело невозможное. Вон, подводные трубы кладем для газа, на глубину 2 км - неужто подводные кабеля не проложим? Расстояние же там гораздо меньше, чем от Москвы до Саяно-Шушенской ГЭС. А есть и пустыни, не отделенные морем, хоть Гоби, хоть каракум. Да и не обязательно прямо уж пустыню, в Испании вполне себе строят.

На крайняк можно массово строить АЭС в России и всей Европой закупать электричество там.

+2
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 00:07

ADAC как-то провели эксперимент: заправляли допущенный к использованию Е10 Опель только этим Е10, а через год разобрали. Нашли коррозию и пришли к выводу: Е10 всё-таки вреден для любой машины.
А ещё пыльца с рапсовых полей, покрывающая всё жёлто-зелёной пылью и неизвестное количество аллергий на неё ...

+2
ответить

ystervark➦MikeS16.01.20 00:14

По-моему, про срок от 3 до 5 лет это какие-то очень устаревшие данные. При таком сроке вся затея не мела бы смысла, независимо от цен. Даже если панели выдают бесплатно, в гробу я видал так часто их менять. Сейчас обычно дают гарантию на 20 лет. Ну да, за 10 лет отбивается, а за сколько отобьется ГЭС или АЭС? Они миллиарды стоят и только по десять лет строятся.

+1
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 01:59

Где нашли коррозию? На сколько я понял, спирт опасен для полимерных деталей топливной системы и, при неправильной настройке - катализатору. Моё топливо ещё опаснее для двигателя. Для клапанов. Однако пробеги у машин уже "лунные".

+1
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 02:05

В топливном насосе точно нашли, и ещё где-то, уже не помню. Топливного уже достаточно, он стоит что-то близко к 2.000, если брать новый.

На газу пробег может быть каким угодно, он чистый, двигатель практически не изнашивается. Клапана - это не так дорого, как топливная целиком.

+2
ответить

vvt251 ➦ystervark16.01.20 05:35

// А это точно так, про ветряки? Я помню, долгое время в ходу был аргумент, что как ветряк, так и PV-панель, за всю жизнь не вырабатывает столько энергии, сколько ушло на ее производство. Только, по-моему, это уже давно не так //
В 2012 году ветрянки вырабатывали в 25 раз больше энергии за свою жизнь, чем было затрачено на их производство. С тех пор ситуация наверняка улучшилась.
А что они когда-то вырабатывали меньше, то по-моему жто страшилка, которая никогда правдой не была.

+1
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 05:39

В колорадо 30 процентов - ветровая энергия.
Но таких мест в Америке немного.
Зато хорошо ставить ветряки в океане (так что еще не очень глубоко и они могут стоять на дне) но достаточно далеко от берега: их и не видно и ветер сильнее. На восточном побережье США это примерно 40 - 50 км от берега, и чем севернее, тем сильнее ветер.

+1
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 11:11

Собственноручно менял топливный насос на цешке. Там легко. Бак под задним сиденьем. Чему там 2000 стоить!? Два пластмассовых цилиндра с электромоторчиком.
А вот клапана самостоятельно на том же Мерсике я не поменяю. И даже головку блока целиком. Это работа для мастерской и для профи. Плюс, замена прокладок и др. подводные камни.

+1
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 11:37

Это был фильтр. А топливная система ещё на Гольф стоила 2.200 евро с заменой в 2002 году

+0
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 12:27

Тяжело с тобой. Я ж написал, что менял собственноручно. Это полностью в сборе и фильтр и насос. Стоили "копейки". Может на Гольфах они из золота? Или там полная замена всей топливной. От бака до карбюратора (форсунок)

+0
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 13:57

Ну вот например: https://www.atp-autoteile.de/de/product/819785-bosch-einspritzpumpe/v-131372

Специально взял простенький С-класс. Это немного больше, чем два пластиковых цилиндра, и именно то, что корродирует от Е10. А то, что ты менял в баке - это фильтр. Может, с насосом, но точно не тем.
Цена по ссылке 1529 евро со скидкой. Пишут, uvp 1814. Плюс замена, при которой разбирается довольно много. Мне когда меняли на том гольфе, бесплатно заменили ремень: всё равно уже всё разобрано достаточно.
Вот тебе и 2200. Хотя я, конечно, уложился дешевле, но это другая история.

+-2
ответить

Leonidas➦ystervark16.01.20 14:03

Кроме того, что можно договариваться и давить на страны и таки получить проводку электричества из Сахары в Европу, существуют ещё революции и гражданские войны. А во время их рушат всё подряд, посваливают вышки или взорвут кабель, идущий в Европу - и хана электричеству. А в Африке да на Ближнем Востоке революции - частое явление. Да, можно со всеми воевать и восстанавливать, но война - удовольствие тоже недешёвое. И если оборвут поставки нефти и газа, то можно некоторое время восстанавливать из хранилищ, пока не наладится ситуация там, где революция. А электричество - бац и не стало. И Европа в темноте. В общем, слезешь с нефтяной иглы, а станешь на игле Сахарских электростанций. И уже они станут свою волю диктовать.
АЭС в России не особо массово настроишь. От экватора далеки, солнца маловато, большая часть территории часто под тучами. КПД довольно низкий.

+-1
ответить

Ost➦Лео Нафигатор16.01.20 14:16

Чилавек, ты с дуба рухнул? Это дизельный насос! Ты вообще капот у машины открывал? Не пиши мне больше на технические темы.

+1
ответить

Лео Нафигатор ➦Ost16.01.20 14:20

А ведь действительно. Подзабыл, что бензиновые машины ещё бывают ... заправлял часто, а ремонтировать уже много лет не приходилось. Перестали ломаться, однако.
И правда, почитай лучше ADAC. E10 Langzeittest.

+0
ответить

ystervark➦Leonidas16.01.20 14:26

АЭС это атомная электростанция! Экватор ей не нужен.

Что же касается революций, то прецеденты спонтанных есть (например, иранская 1979 года выглядит такой), да и то непонятно, насколько они реально спонтанны. А так на какую ни посмотришь - отчетливо видны чьи-то уши. Где запад не хочет революции, там ее обычно и нет, например, как у Саудов. Эти самые сауды, кстати, вполне годная модель. Подкупили элитку, ввели войска и все там чинно и спокойно. Если какая-то зона является зоной реальных жизненных интересов, а не так, "хорошо бы тут чуток урвать", Запад вполне умеет эти интересы отстаивать. Посмотрите, к примеру, как в Анголе нефть добывается. Страна в жопе, гражданская война формально кончилась, фактически кое-где до сих пор идет, кругом полно бандитов, но нефтяные поля надежно охраняются, и нефть поступает бесперебойно.

+0
ответить

Plato15.01.20 14:37

"Покататься на дымящем чуде техники образца прошлого века"
Ага, только эти дебилы не в курсах откуда берется электричество в розетке: 2/3 из сжигаемого топлива, и притом не "дымящего" бензина, а из "экологичного" угля. Приезжайте в Пекин во время смога и поглядите как выглядит "экологически чистая энергетика" нынешнего века.

Доли в % различных источников в мировом производстве электроэнергии (IEA, 2017)
Уголь/Торф (39,3 %)
Природный газ (22,9 %)
Гидро (16,0 %)
Ядерная (10,6 %)
Нефть (4,1 %)
Прочие (Возобн.) (7,1 %)

+1
ответить

Plato➦Plato15.01.20 14:42

Не говоря уже о том, что КПД всей этой "экологически чистой" системы куда ниже ДВС, и угля придется сжечь гораздо больше чем бензина.

+0
ответить

vvt251 ➦Plato16.01.20 05:30

Откуда дровишки? Электромобиль с электричеством от йгольнай электростанции (самый плохой вариант) дает экономичность как у хорошего гибрида. А если из других источников, то раза в полтора лучше.

+0
ответить

Leonidas➦vvt25116.01.20 13:20

Может, речь о том, что часть энергии теряется на угольной электростанции, часть в процессе транспортировки до зарядки и это всё надо тоже учитывать в потери?

+0
ответить

vvt251 ➦Leonidas16.01.20 20:01

Так это и учитывается. Иначе "цена" километра электромобиля с электричеством с ветрянка была бы нулевая.

Можно грубо оценить: если я дома из розетки заправляют электромобиль,то это обойдётся мне порядка $9 (без каких либо скидок и дотаций). У моей машины расход 17 миль на галон (это не заявленный расход, а реальный) стоимость бензина сейчас, где-то $2.75 за галон. То есть за $10 я могу проехать порядка 60 миль. За эти же деньги я могу проехать на электромобилей раза в три больше. Эта оценка, довольно близка к официальным.

+0
ответить

Kroki 15.01.20 12:53

Вспоминается история о первой междугородней поездке на автомобиле, которую где-то читал. Жена одного из создателей первого автомобиля (то ли Даймлера, то ли Бенца) решила навестить маму, но на поезд не успела и вспомнила о стоящей в сарае самобеглой коляске, которую ей показывал муж. В общем села женщина в эту коляску, завела и поехала. Что интересно, смогла доехать до мамы и вернуться. Поломку (обрыв ремня) исправила своим шарфом, а заправлялась, покупая бензин в аптеках и мелких лавках (тогда он считался отходами при переработке нефти и использовался как средство для выведения пятен).
К сожалению, у нас нельзя зайти в ближайший магазин и купить, пусть и дорого, новую батарейку или зарядить аккумулятор.
Вот когда можно будет в любом месте можно будет за 5 минут поменять батарейку в машине или за 10-20 зарядить аккумулятор на одной из станций, что через каждые 50 км стоят, а для дальних поездок положить в багажник пару запасных аккумуляторов, то соглашусь с автором о скорой победе электромобилей. Пока же, извините, это транспорт для избранных и поездок в радиусе половины пробега от одной зарядки, причем в центре этого круга будет стоять зарядная станция "на ночь".
Сосед по даче сначала был в восторге от гибрида Тойоты "Приус", даже жене прикупил такую же. Но вот после пары лет эксплуатации почему то резко сменил их на обычную дизельную RAV4. И как-то не очень любит вспоминать свой опыт эксплуатации данных машин. Причем парень автомеханик, долгое время работал в НАМИ и сейчас активно занимается автогонками.

P.S. Китайцы, к сожалению, пока не достигли уровня автомобилей европейского или даже корейского автопрома. Летом смотрел Tiggo и Haval -- либо на лилипутов (в машине не повернуться), либо очень аляповато и много бессмысленных финтифлюшек? при не очень высоком качестве. Тут уж лучше продукцию ВАЗа брать...

+8
ответить

ystervark➦Kroki15.01.20 14:18

А в чем, кстати, проблема с приусом была? За пару лет эксплуатации вряд ли он успел серьезно сломаться. Даже если ТО чуть дороже, это же не трагедия.

+0
ответить

Kroki ➦ystervark15.01.20 15:14

Я не выяснял, точнее сосед обычно разговор в сторону уводил. Но по оговоркам стало понятно, что цена у Приуса сильно завышена, сходные по ТТХ, габаритам и комфорту бензиновые аналоги чуть ли не в два раза дешевле, а заявленная экономия бензина за счет использования электромотора оказалась в основном в рекламных проспектах.

+1
ответить

ystervark➦Kroki15.01.20 15:30

Ну что он стоит бессовестно дорого - это я сразу знал. Настолько, что даже если экономия согласно рекламе, то по моим подсчетам деньги было не отбить. Я думал, может, еще какие проблемы, технические и т.д.

+2
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 20:24

Первым делом пол цены - аккумулятор. Обычно, когда рассчитывают стоимость езды, какая она дешёвая на электричестве, о стоимости аккумулятора "забывают" упомянуть. А эта стоимость будет отбиваться только при очень большом количестве поездок. Например, у таксистов в крупном городе, где масса заказов. Только им ещё надо будет где-то успевать заряжаться при этом.

+1
ответить

Tarvas➦Leonidas15.01.20 23:54

В Киеве полно Лифов такси . Я сам на Лифе езжу , мне хватает на день , но вот как таксисты управляются - загадка ( зарядок у нас полно)

+2
ответить

Leonidas➦Tarvas16.01.20 13:19

Может, нечасто имеют заказы?

+0
ответить

Tarvas➦Leonidas16.01.20 17:46

да нет , гасают по городу . Одно время была служба такси - только электро машины, потом влилась в более крупную сеть

+0
ответить

Ost15.01.20 12:21

Спасибо. А история будет?

+1
ответить

Gmred15.01.20 12:11

Сильно сомневаюсь. Попробуйте купить электромобиль, а затем его продать, на вторичном рынке, вот прям только что купленный. Результат будет ошеломляющий.

Кроме того вы плохо знаете историю электромобиля. Электромобиль появился еще в начале 19 века, гораздо раньше чем автомобили с ДВС на бензине/дизеле - первую модель электротележки сконструировали в 1828, первый электромобиль в 1841, а первый автомобиль с ДВС на бензине появился только в 1870. Электромобиль в чистую проиграл соревнования с ДВС и именно по тем причинам, которые не решены до сих пор. Электромобили смогут вытеснить ДВС только после того как появятся компактные (вес не более 10 кг)сменные источники питания обеспечивающие не менее 500 км пробега зимой с температурой до минус 40°С. Таких на машину можно будет поставить два и использовать и заменять их по очереди.

PS. Про модели ДВС на газолине и водородно-кислородной смеси я знаю:)

+3
ответить

Лео Нафигатор ➦Gmred15.01.20 12:13

Когда энергию на 500 километров упакуют в 10 килограмм, получится бомба. Это будет взрываться на первой кочке.

+1
ответить

Gmred➦Лео Нафигатор15.01.20 12:25

Ну хорошо пусть 60 как бак с бензином, но тогда их придется дробить на 6 по 10 кг, а на машину ставить например 8 что бы запас был:)

+1
ответить

Gmred➦Лео Нафигатор15.01.20 12:31

К тому же технологии будут другие, при таких размерах это явно будет не аккумулятор - ну например компактный термоядерный реактор. А может сбудется предсказание Дока Эмметта Брауна и появятся таки холодный термояд:) Мечты, мечты. А до того электромобиль таки будет оставаться догой и бесполезной игрушкой. Ну типа есть у меня машина для отдыха, для души, для охоты, для жены, для компаньонки жены, ну путь и эта будет для пониу неформального.

+2
ответить

Лео Нафигатор ➦Gmred15.01.20 12:37

Батареи и так раздроблены, состоят из элементов малых размеров. Проблема в том, что как ни дроби, общий вес не изменится

+1
ответить

Лео Нафигатор ➦Gmred15.01.20 12:42

Я интересовался, даже думал взять twizzy второй городской машиной. Но всё же не взял. Как ни хотелось, бензиновый мотороллер выиграл.

+0
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 13:03

Скорее уж надо придумать способ передачи энергии на электромобиль. А с собой возить по минимуму. Какие-нибудь вмонтированные в асфальт индукционные катушки.

+3
ответить

ystervark➦Лео Нафигатор15.01.20 13:04

А почему? Уж мотороллер-то, наверное, можно и электрический, все равно поездки короткие. Я вот думал в направлении электровелосипеда, да держать негде.

+0
ответить

drrddr➦ystervark15.01.20 13:15

О! Вы кажется изобрели трамвай!!

+5
ответить

Лео Нафигатор ➦ystervark15.01.20 13:18

Эксперимент. Если честно, попался недорогой мотороллер в декабре, решил проверить, насколько это практично, тем более зимой. Если до весны не передумаю, буду думать о более серьезной технике.
По итогам первого месяца - не каждый день, но в день бывает и 70-80 километров, хотя казалось бы: сколько там того города? И тут электро уже не тянет. По крайней мере из того, что предлагается.
Можно разбить на короткие поездки, но тогда придётся выезжать каждый день, а это потери времени. Или гонять машину по пробкам, тоже не очень.
Посмотрим, может, сделают доступный скутер или мотоцикл на километров 250 заявленного пробега, на 100 реального хватать будет. Ну и 80-100 в час надо бы, стандартных для электро 50-60 маловато.

+2
ответить

ystervark➦drrddr15.01.20 13:23

Как раз хотел написать про трамвай. Кстати, никто его, почему-то, не критикует за то, что "энергию для него все равно вырабатывают, сжигая уголь". Но и с ним беда: гораздо чаще в городах снимают старые трамвайные пути, чем кладут новые.

+2
ответить

Gmred➦Лео Нафигатор15.01.20 13:26

Ну так яж и говорю, нужен принципиально иной источник питания, не аккумулятор. Или вернее аккумулятор основанный на других физических принципах.

+2
ответить

Лео Нафигатор ➦Gmred15.01.20 13:26

Гравитационный?

+1
ответить

Gmred➦Лео Нафигатор15.01.20 13:28

Вот и я про то же. Тоже некоторое время думал (для жены, ей до работы 7 км), а почему бы и нет. Но посчитал почитал, посчитал затраты, вероятность продать на вторичном рынке и решил что этот ком проблем мне не нужен.

+1
ответить

ystervark➦Лео Нафигатор15.01.20 13:28

Если ездить в день на 70-80 км, да еше со скоростью 80-100, то я бы, пожалуй, не хотел делать это на скутере. Как-то кажется опасным и неудобным. Двухтонный ящик тоже вроде не хочется. Подошло бы что-то типа Смарта или даже еще меньше (одноместное, хотя вопрос дискуссионный), но это должен быть полноценный корпус с нормальным сидением, музыкой, навигацией, кондиционером. И хоть небольшим, но багажником.

Беда в том, что к этому все равно нужна вторая машина, нормальная. Но если в семье все равно иметь две, то вполне имеет смысл одну такую, вторую такую.

+2
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 13:31

Было уже - потери огромны, кпд мизерный.

+2
ответить

Лео Нафигатор ➦ystervark15.01.20 13:31

Машина есть, а Смарт (и twizzy) стоят в пробках. К тому же 70 километров набегают мелкими прыжками, от 2 до 15 километров.
Но это уже личная специфика.

+2
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 13:32

Стоимость владения.

+0
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 13:36

Опять опоздали:) В Берлине в сове время полностью сняли рельсы и очень этим гордились, теперь восстанавливают. Потому при всех прочих стоимость владения трамваем и соответственно стоимость перевозки одного пассажира на 1 км. самая низкая, а аккумуляторов у него нет:)

+1
ответить

Gmred➦Лео Нафигатор15.01.20 13:37

Может быть, если смогут запрячь в это дело гравитацию. Поскольку гравитационное поле есть везде его даже производить не надо:)

+1
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 13:38

Единственно что против смарта - зимой при снежном покрове хотя бы сантиметров 10-15 он становится бесполезным куском железа:(

+1
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 13:41

ну зимой и скутер не очень

+2
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 13:47

Насчет гравитации: видел вполне серьезный проект. В Южной Африке имеется множество заброшенных золотых и платиновых шахт, некоторые глубиной в пару километров. Подвесить в этих шахтах груз на веревочке и поднимать-опускать, тем самым устроив аккумуляторы для солнечнух станций. Жаль, на автомобиле такого сделать нельзя.

Вот умели бы создавать искусственную гравитацию, было бы дело. Можно было бы установить направленные источники через каждый километр вдоль дорог. Для водителей это выглядело бы как вечный уклон вниз.

+1
ответить

Fyl➦Gmred15.01.20 14:04

Уже есть прототипы - дают ток, теряя в весе и охлаждаясь. Но это феномен, его физические принципы еще не открыты (официально, по крайней мере) и когда будут - хз. Может, к тому времени мы уже перебьем или поработим друг друга, а оставшимся и привычных видов энергии хватит.

+2
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 14:45

А чем это поможет? Не понял на счет аккумуляторов - В смысле что груз падает обратно под действием силы тяжести? А на верх тащится солнечным двигателем? Было и гораздо компактнее и в автомобиль можно вставить, но тоже не пошло. Представьте большая и тяжелая юла, которая раскручивается до бешеной скорости электродвигателем на заправочной станции, а потом вращает колеса отдавая запасенную энергию инерции. Все бы было хорошо за исключеним некоторых вещей;) Во первых масса такой юлы ну очень большая для полезного груза грузоподъемности не остается, а во вторых как оказалось повернуть такая машина не может - принцип гироскопа не пускает:)

+0
ответить

Gmred➦Fyl15.01.20 14:48

Ну что ж будем наедятся. Как только стоимость владения Э-М станет дешевле стоимости владения ДВС-М. Тут же все ринутся покупать. Кстати у Э-М есть еще несколько бальших плюсов, отсутствие коробки и каленвала например, постоянно работающий кондиционер, да мало ли еще.

+1
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 15:21

Ну да, груз падает. Попытка решить основную проблему солнечных электростанций - не работают ночью. Вообще-то, обычно проблема обратная (ночью потребление меньше, и неясно, куда девать энергию, так что ночью запасают, днем тратят), но, если солнечная генерация начинает преобладать, то наоборот. Традиционный способ тоже гравитационный (гидроаккумулирующие станции), да вот только в Африке плохо с водой. Вот и предлагают груз туда-сюда таскать. Мне кажется, так себе идея. Допустим, груз 1000т, глубина 1 км, получаем 10 ГДж или 2.8 тыс. кВтч - гиганта мысли не спасет.

Маховиковые аккумуляторы энергии применяются, но стационарно. Хотя можно, наверное, ставить два и крутить в разную сторону. Но что-то не кажется, что получится большой запас хода. Надо посчитать.

Можно еще упругий аккумулятор сделать. Большой такой резиновый шар на заправке сжимают и вставляют в машину. Он потихоньку расширяется и толкает колеса. А в случае аварии получаем резиновую бомбу.

+1
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 16:47

тоже было, вроде как одно время пытались пружинные автомобили разрабатывать - не вышло запас хода оказался невелик.

+1
ответить

Leonidas➦Лео Нафигатор15.01.20 20:19

Не думаю, что это зависит только от плотности заряда. Литий есть литий. Аккумуляторы горят одинаково, что заряженные, что разряженные.

+0
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 20:22

Аналогично есть давно автомобили на сжатом воздухе. Закачивается воздух в баллон и он потом под давлением крутит движок. Только либо малый запас хода, либо баллон нужно гигантский, либо стенки баллона огромной толщины, чтобы можно было закачать немерено атмосфер, в результате огромный вес. И т.д.

+1
ответить

Tarvas➦ystervark16.01.20 00:06

Так есть Смарт электро

+1
ответить

Mishok15.01.20 12:02

Удивляет количество дислайков. То что будещее за електромобилями - факт, просто по тому, что они эфективнее и конкуренция победит. Двигатель внутреннего сгорания, каким бы продвинутым не был имеет КПД меньше чем електростанция. Плюс альтернативные источники енергии шагающие по цивилизованному миру и не только. Увеличение емкости батарей и заправки, это вопрос времени. Хотя и сейчас много где можно пользоватся електрокаром даже не задумываясь. Зарядка на парковке в доме и заправки на крайний случай, вполне достаточно для среднестатистического городского жителя.

Принципе все идет к тому, что количество частных машин будет уменьшатся.
Меня врятли можно назвать молодым, уже почти 35. Но машина у меня была только в юности и то по рабочей необходимости. Сейчас меня в супор вводит вопрос, почему у тебя нет машини? Работает общественный транспорт. Всяческие уберы тоже. Если посчитать стоимость обслуживания, топлива, парковки, амортизации машины и количество времени которое она отнимает, получается дешевле и практичней машину не иметь с тем же уровнем комфорта.
В крайнем случае есть каршеринг, если нужна машина дольше чем просто поездка в одну точку.

Я понимаю, что есть понятие как дача и регионы с специфическими условиями где машина это необходимость. Но таких мест в мире все меньше.

+0
ответить

mews ➦Mishok15.01.20 12:16

Общественный транспорт работает. В некоторых местах. А в некоторых - не работает. И это не какие-то далёкие "специфические " места, это, если, например, говорить о Москве и вдоль МКАД, и даже внутри МКАД.
Каршеринг в этом смысле - разновидность общественного транспорта. Чтобы взять прокатный автомобиль, нужно добраться до места, где они гнездятся, а на чем?
Такси, говорите. Вот я регулярно развлекаюсь заказом такси в трёх разных агрегаторах. Да, часто особых проблем нет, минут 10 - и машина приедет. Но не менее часто один сервис обещает через полчаса, второй - через сорок минут, третий - бинго! - через семь минут, но водитель вдруг пишет, отмените заказ, укажите по вине водителя, не могу приехать.
И таких мест до фига. Ну не может общественный транспорт довозить кждого конкретного человека откуда ему нужно куда ему нужно.

+8
ответить

Gmred➦Mishok15.01.20 12:19

Потому что написана чушь и

"То что будещее за електромобилями - факт, просто по тому, что они эфективнее и конкуренция победит"

Первое: будущее; электромобилями; эффективнее;

Второе: не факт, не эффективнее и конкуренцию в чистую проиграли пока что.

Электромобили имеют продвижение только в тех странах где электричество для владельцев электромобилей бесплатно.

+4
ответить

Gmred➦Mishok15.01.20 12:24

И еще на увеличение емкости аккумулятора у электромобилей было 200 лет, а воз и ныне там. Кроме того аккумуляторы такого размера опаснее ДВС, так как имеют способность внезапно воспламеняться или взрываться и их утилизация обходится на порядки дороже.

+2
ответить

Mishok➦mews15.01.20 12:51

я говорю про общую картину. врятли проблемы операторов такси в Москве влияют на мировую динамику

+0
ответить

Mishok➦Gmred15.01.20 12:52

в том то и дело - пока проигрывают. скоро начнут выигрывать, а стоимость зарядки на 100км будет меньше чем стоимость бензина в любом случае. безплатная зарядка, это временный стимул для продвижения.

+-1
ответить

Mishok➦Gmred15.01.20 12:54

для большинства, даже 100-150 километров зарядки достаточно доехать на работу, в садик, магазин и домой. если вы живете в 50 км от места работы, понятно пока это не для вас

+0
ответить

Svt20➦Mishok15.01.20 12:58

Во-первых, какой каршеринг, например, в отдаленной российской глубинке, где автомобиль как раз очень нужен, потому что общественным транспортом и не пахнет.
А во-вторых, если вам уже 35 - откуда такая безграмотная речь(((?

+0
ответить

Mishok➦Svt2015.01.20 13:21

с грамотностью беда, согласен. практики мало.

+1
ответить

Gmred➦Mishok15.01.20 13:41

200 лет у них на это было, не думаю, что в ближайшие 20 что то изменится, а заправка и сейчас уже дешевле минимум на 30%, а если заряжать дома то уже и на все 50. Но общая стоимость владения и полная нелеквидность перекрывает все эти плюсы. Так на всякий случай тяговый аккумулятор через 75 000 надо менять, а его стоимость это стоимость половины нового автомобиля.

+2
ответить

Gmred➦Mishok15.01.20 13:55

Как раз наоборот. Возьмем две аналогичные машины и посчитаем грубо Стоимость покупки БМ 100 рублей, стоимость покупки ЭМ - 150, стоимость продажи БМ через 6 лет 50 рублей, стоимость продажи ЭМ через 6 лет 0 рублей. Стоимость обслуживания БМ за 6 лет примерно 5% от стоимости соответствено. У ЭМ через 3 года надо менять аккумулятор примерно 40% от стоимости машины. Стоимость пробега 150 000 км на БМ 35% от стоимости, на ЭМ 20% от стоимости и того Стоимость владения за 6 лет Составит БМ 90 рублей, для ЭМ 247,5 рублей. Так понятнее?

+3
ответить

Gmred➦Gmred15.01.20 14:02

Получается что на пробегах небольших владение ЭМ становится крайне не выгодно, даже если принят что вам удасться через 6 лет продлать ЭМ даже за те эже 50% стоимости (те же 50 рублей) то вам тогда придется поменять на нем батаерю, т.е. вложить в машину еще 40% стоистию. Т.е. ЭМ становится выгоден лишь при больших пробегах свыше 30 - 40 тысяч километров в год, а он идет в разрез с вашей теорией о достаточности 100 км для езды по городу.

+0
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 14:04

Почему только на 30%? Грубо взять, бензин доллар литр, электричество 10 центов кВтч. В тесловской батарее 85 кВтч, ну пусть 100. То есть ее зарядить десятка, это как купить бензина на 100 км, а проедет она 400.

Там другой вопрос, не понадобится ли апгрейдить потребительские электросети, если весь город будет по ночам машины заряжать.

+0
ответить

Leonidas➦Gmred15.01.20 14:49

Специфика литиевых аккумуляторов такая, что они за 5, максимум 7 (если всё время были в тепле, например, подземная стоянка) лет требуют замены, даже если на них не выездил тот общий километраж, который они способны вытянуть при своих 1000 полных циклов зарядки-разрядки. Многие катаются не так и много, но менять придётся, так как аккумулятор с возрастом деградировал.
У меня электровелосипед. Скутера не захочу уже никогда, так как и комфорт не тот, и задалбывался вечно с этими бензиновыми деталями (то поршневая, кто карбюратор, то клапан, то подача масла .... ) Но я выезжаю на своём аккуме максимум 1000 км. И за пыть лет я его ресурс не выезжу (60 000 км), но он уже деградирует и перестанет тянуть. И опять придётся раскошеливаться. Я готов платить за этот комфорт. Но с автомобилем цифры совсем другие! Там я пока, думаю, был бы не готов.

+0
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 14:50

Надо ещё считать стоимость аккумулятора, который служит максимум 5 лет, даже если ездишь мало. А стоит он у теслы...

+0
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 14:59

Ну 10 центов это для США. А я считал для России К тому же проедет она 340 а зимой 160.

Я считал для России по расходу для реновской тележки у нее получается 30 КВт на 150 км. При стоимости домашнего электричества 5,47 за КВт выходит 164 рубля, если заряжаться на станции до выйдет рубля на 3 за квт дорорже - 255 рублей для аналогичного по характеристикам смарта расход 5,2 на 100 км, следовательно на 150 будет 7,8 если взять 92 бензин по 42,5 - выходит 331,5 рубль отсюда и 30%

+0
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 15:02

Кроме того вы не учитываете стоимость самой батареи которую через три года надо менять.

+0
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 15:25

С батареей согласен, но она же вверху вошла в "стоимость владения". Учитывать одну и ту же стоимость дважды как-то неправильно.

+0
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 20:17

Так, электромобили при всех однаковых характеристиках, значительно дороже именно из-за цены аккумулятора. Пол цены автомобиля.
К примеру, переделал я велосипед на электричество. Потратил на всё 515 долларов, из которых 315 - аккумулятор. И это у меня самодельный электровелосипед неприглядного вида. Новый, цельносделанный с такими характеристиками аккумулятора и движка, будет не меньше 800 долларов. А скутер аналогичный новый я куплю тоже за 500 долларов. То есть, эти 300 долларов, цена аккумулятора - это разница между бензиновым и электроаппаратом. Соответственно, аккумулятор надо считать в расход топлива. Это всё равно, говорят те, кто покупает эту дороговизну, что купил бы сразу несколько тонн бензина на 5 лет езды. Так что это в расход учитывается.
Когда электро- и бензоавтомобили при сходных характеристиках будут стоить одинаково, тогда и не будем учитывать цены аккумулятора. А сейчас одинаково может стоить только машина без аккумулятора.

+1
ответить

Бабай Космополит➦mews16.01.20 04:50

Здравствуйте,
Последнее предложение как то близко перекликается с тем,о чем мы с вами спорили по теме за Чагина;)все таки тоже пришли к этому же выводу;)

+0
ответить

ystervark15.01.20 11:56

Одно непонятно: если у Маска была мечта сделать машину, у которой аккумуляторы заменяли бы, почему же он сделал такую, где их не заменяют?

+2
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 12:37

Потому что даже у Маска нет таких технологий - быстрой замены аккумулятора весом в 500 кг.

+1
ответить

pokleroni➦Gmred15.01.20 12:52

при поездке в городе 10 кг 100 км - соответственно 500 кг = 5000 км

+-1
ответить

Gmred➦pokleroni15.01.20 14:04

Уже говорил вес батареи Тесла S 540 кг - это обеспечивает 380 км летом и 160 зимой при температуре -20°С. Зависимость веса батареи от ее объема нелинейна.

+2
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 14:36

Потому, что тогда надо будет обеспечивать гораздо больше батарей (хотя бы на треть, которые будут храниться и заряжаться на заправках), а это нехилые деньги. Плюс момент старения батарей. Новая будет вытягивать 400 км, старая уже 200. И рассчитал человек, что он сейчас 400 км проедет, а ещё до заправки у него батарея села - и хана. Попробуй угадай, что тебе поставили в этот момент? Плюс кто должен платить за замену старых батарей на новые? Если у водителя одна, та, что всегда в его машине, то он. А если заправки - им платить, что ли? Или если разбивать эту оплату на любых водителей через 5 лет, то получится, что тот, кто мало ездил, заплатит, как и тот, кто в 10 раз больше. Или кто-то продаст машину через 4 года и ничего за батарею не оплатит. Если в каждую зарядку включить оплату за износ аккумулятора, то станет сразу видно, насколько дороже стоит заправка электричеством, чем бензином. И т.д.

+3
ответить

ystervark➦Leonidas15.01.20 15:40

Ну понятно, что кто-то за батареи должен будет платить, а кроме потребителя как-то и некому. Если, получается, только два способа: платишь за новую батарею в момент покупки и получаешь остаточную стоимость в момент продажи, или, если батарея не твоя, а арендованная, платишь потихоньку по мере использования, но зато автомобиль вполовину дешевле.

Обе указанные проблемы - непонятно, какую батарею дадут, и что надо иметь запас (т.е. количество батарей в мире будет на треть больше, чем надо) - действительно есть, и серьезны. Ну в первом вопросе придется ориентироваться на какие-то средние значения (т.е. не предполагать, что у тебя свежий аккумулятор), а со вторым особо ничего не сделаешь (хотя, возможно, одна треть это завышенное число).

Но есть и плюсы. Первое - это вы же сами писали, что батарея стареет и портится, даже если автомобиль не ездит, а стоит в гараже. С арендованными батареями этого не случится, они будут честно выезжать свой ресурс. Второе - если кто обсох на трассе, служба спасения может батарею подвезти.

+1
ответить

Leonidas➦ystervark15.01.20 20:06

Думаю, не меньше, чем на треть. К примеру, сколько бензина одномоментно в баках всех автомобилях, а сколько на бензозаправках, в бензовозах и прочих крупных хранилищах? Думаю, и 1:1 будет. Не все ж автомобили круглосуточно в движении и тут же подвозят на заправку батареи для подмены? Множество стоит по домам, на работе, на стоянках, из них не возьмёшь, чтобы дать тем, кто ездит, а ездящие должны в любой момент на любой заправке иметь свежезаряженную батарею. Так что их должно быть много.
Или вопросы всяческих футбольных матчей, курортных сезонов. множество народа на электроавтомобилях устремляется в другую страну - это же надо их всех тоже обеспечить батареями. Нужно их собирать по заправкам, перевозить в другую страну, развозить там по заправкам. А это таможенные вопросы, в каждой стране свои нюансы. Плюс попробуй угадай, сколько именно народу поедет: если слишком перестараешься, то на своих заправках станет батарей не хватать, а там будут лишние. Плюс время на зарядку: между предыдущим и подъехавшим может не быть 40 минут на зарядку, а может быть поток страждущих, например, на работу или с работы, которым ты должен всем выдать уже готовые, заряженные батареи.
Так что с учётом всех этих нюансов 1/3 мне видится самым-самым минимумом, при котором частенько будут разводить руками и говорить:"Извините, батарей свежих нет: ждите или становитесь на зарядку".

Насчёт подвоза: если служба спасения подъехала, то она может и на буксир взять и подвезти до заправки. Либо подсоединить к своей батарее и минут за 10-15 подзарядить, чтобы дотянул до заправки. Насчёт старения и другой минус: у кого своя батарея, недешёвая, тот будет стараться держать машину в тепле, так как тогда она служит дольше, не будет её розряжать до самых глубоких разрядов, так как они от этого быстрее деградируют, а будет чаще подзаряжать. И так он её ресурс растянет на дольше, а с чужими батареями - пофиг, всё равно завтра другую вставят, послезавтра третью - нет смысла их беречь. Проблема ресурсов общего пользования называется. И будут эти батареи изнашиваться быстрее, как например, и сейчас машины, которые берут в аренду, изнашиваются гораздо быстрее, чем свои, личные. А при этом ещё и самих батарей надо будет значительно больше.

В Китае проще: там издали приказ - и сделали, партия сказала "надо" - народ ответил "есть". Выгодно или нет - не волнует, надо - значит надо. Сделать же это в кап. мире да ещё и с множеством стран будет уже заморочнее.

+1
ответить

Рагуль15.01.20 11:23

Дичь какая. Вне всякого сомнения, электромобили уйдут далеко вперед в плане автономности и доступности. Но все цифры запаса хода - это, блять, сферический конь в вакууме. И там даже близко нет такой эффективной отдачи, какая сейчас есть у двс.

+6
ответить

pokleroni➦Рагуль15.01.20 12:52

10 кг - 100 км

+-1
ответить

vvt251 ➦Рагуль16.01.20 01:44

У электромобилей экономичность в разы выше чем у двм (даже если электростанция, которая электричество производит- угольная).

+-1
ответить

Gmred➦vvt25116.01.20 13:32

Выдумщик. Пока что в разы больше.

+1
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 20:23

Приведите цифры.

+0
ответить

Gmred➦vvt25116.01.20 20:26

Читайте выше, я расчёты приводил.

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred17.01.20 02:05

Извините, не нашел, хотя и выше и ниже посмотрел (и вообще, посмотрел все что вы написали за сегодня и вчера)
Ну да ладно. Оценку я дал ( https://www.anekdot.ru/id/1073785/#c1454779 ), не очень точную, но дал.
А теперь перейдем к реальности. Я надеюсь, что в английский знаете (у меня сейчас мало времени). Так что, например: https://cleantechnica.com/2018/03/10/electric-car-myth-buster-efficiency/ )
Тут реальные цифры есть. Если они вам не нравятся, то напишите, и поговорим. Но поверить, что на каждый киловаттчас доставленный до потребителя, по пути теряется 2 киловаттчаса (как это должно быть, если вы правы, я не могу, да и безнин до колонок тоже надо довозить),

+-1
ответить

Gmred➦vvt25120.01.20 13:27

Ну вранье тут уже в первых строчках - За КПД ДВС взят КПД двигателей конца 19 века. КПД современных ДВС для бензиновых 25% - 30%, для дизельных 40%-53%. КПД крупных дизелей - например судовых вполне могут достигнуть отметки и в 55%. Но даже возьмем (с учетом КПД трансмиссии и коробки передач)КПД ДВС автомобиля по минимуму - 20%. КПД электромотора Тесла 95%, КПД трансмиссии Тесла также 98% берем итого общий КПД 94% казалось бы все хлопаем в ладоши и кричим о экономичности ЭМ.
А теперь добавляем сюда всю цепочку Электростанция - Трансформатор - высоковольтная ЛЭП - Трансформатор - городская распределительная сеть - зарядная станция - аккумулятор - тяговый электродвигатель - трансмиссия.

Далее считаем средний КПД производства ЭЭ - ГЭС - доля 14% - КПД - 95%; АЭС - доля 22% - КПД 35%; ТЭС/ТЭЦ - доля - 60% - КПД 40%; Прочие - доля 4% - ну пусть суммарный КПД всех ВЭС/СЭС и другеС составит даже 80%. ИТОГО: средневзвешенный КПД ЭС - 48%. А дальше по цепочке

0,48*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,85*0,95*0,98 - ИТОГО 29% Получаем цифры находящиеся примерно на уровне бензиновых двигателей и однозначно проигрывающие дизельным. А если сравнивать по правильному - т.е. стоимость доставки 1 кг груза на 1 км. То сюда надо добавить и все другое - стоимость обслуживания ЭМ в котрое входит замена аккумулятора каждые три года, стоимость утилизации отработанного аккумулятора и много чего еще.

Ну а на счет расчетов о которых я говорил так это о стоимости владения автомобилем для конечного пользователя, что также не в пользу ЭМ.

Возьмем две аналогичные машины и посчитаем грубо стоимость владения ими в течении 6 лет исходя из стоимости покупки бензинового автомобиля в 1,3 млн рублей приняв ее за 100%:
Покупка:
БМ – 100%
ЭМ – 150%
Продажа через 6 лет:
БМ – 50%
ЭМ – 0%
Стоимость обслуживания за 6 лет
Считаем оба автомобиля одинаково – 15% за исключением того, что на ЭМ надо менять аккумулятор примерно 40% от стоимости машины.
БМ – 15%
ЭМ – 55%
Стоимость пробега машины (возьмем одинаково 150 тысяч километров)
БМ – (исходя из стоимости 95 бензина 46 рублей и расхода среднего 9л/100км) – 48%
ЭМ – (исходя из стоимости кВт/ч на заправке 7,50 и исходя из расчета 20 кВтч/100км) – 17%:
Итого стоимость владения за 6 лет составит:
БМ 113% от стоимости покупки, для ЭМ 222% от стоимости покупки БМ. Итого разница стоимости владения почти в ДВА РАЗА. Если добавить сюда выше посчитанную экономичность, то получаем что БМ бензиновый в два раза экономичнее ЭМ, а дизельный в 3 раза.

Но сравнивать надо не стоимость заправки, а стоимость ВЛАДЕНИЯ автомобилем

Н

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred20.01.20 22:20

Знаете, можете умножать делить и заниматься прочей арифметикой сколько хотите.
У Теслы разсход 320 Wh на милю. У аналогичной бензиновой машины расход 940 Wh на милю.
Если вы утверждаете, что при доставке электроэнергии на каждый Wh черяется 2 Wh, то ищите ошибку в своих рассуждениях. В США теряется в целом 5%, в мире в среднем 11%. Даже если в России в 5 раз больше (что неправда), То все равно электромобиль будет расходовать электроэнергии (с учетом потерь при передаче) мешьше.

Стоимости меня не волнуют, они зависят от налогов, распила, и прочих не имеющих отношения к физике факторов.

+0
ответить

Dimas 15.01.20 11:10

Ещё один балбес , начитавшись рекламы и Википедии, возжелал сообщить другим то, что он считает мыслями вообще и своими в частности.
Тут недавно кто-то описывал свое путешествие на электромобиле по Германии. ПО ГЕРМАНИИ КАРЛ!!! Как я понял у путешествиника в ближайшее лет 10 не возникнет желание повторять.
Ничего не имею против электромобиле строения, но как потребитель товара, подожду пока по своим качествам данный товар по потребительским характеристикам станет интереснее для меня, чем бензиновый Мерседес. Экологию я тоже принимаю во внимание.
На сегодня я на бензине могу проехать 950 км и на дизеле 1300. Заправка повсюду и 10 минут с учётом доезда до колонки , оплаты и возврата к точке продолжения маршрута, колоссальный выбор моделей и т.д.

А запах бензина я люблю но ни в машине, ни около , ни на заправке - не пахнет.

+7
ответить

Dimas ➦Dimas15.01.20 11:14

И про экологичность Китая советую рассуждать только после прогулок по пояс в говне, что для Китая норма.

+8
ответить

spamkerdyk ➦Dimas15.01.20 11:59

Давайте поспорим, на чем удобнее развозить товар по супермаркетам, на грузовике или на самокате. Смешно? Но это тот спор, который вы предложили. Сегодняшний электромобиль - городской транспорт. Для перемещения на короткие расстояния. Путешествовать на электромобиле по Германии... ну можно, конечно, так же как и товар на самокате возить. Я им не сочувствую. Каждая вещь хороша на своем месте.

+3
ответить

spamkerdyk ➦Dimas15.01.20 12:06

Да, и еще. Экологию во внимание лучше не принимайте. Когда-то электромобиль станет экологичным. Но не сегодня, сегодня электромобили портят экологию куда сильнее ДВС. Я не буду тут читать лекцию, почему, скажу только, что все экологические энтузиасты упорно выносят за скобки производство электроэнергии для электрокаров, а стоит задуматься, откуда оно берется и сколько дыма при этом производится.

+5
ответить

Лео Нафигатор ➦Dimas15.01.20 12:16

Таких тестов уже несколько, с аналогичным результатом: берёшь электричку - катайся мало и вокруг дома.

+0
ответить

Gmred➦spamkerdyk15.01.20 13:06

Даже не городской. Сегодняшний электромобиль дорогая и бесполезная игрушка для очень богатых людей. Реально где видел массовое использование электромобилей это Швеция и Норвегия - потому что там государство сделало БЕСПЛАТНЫЕ колонки для зарядки ЭМ на каждой стоянке и беспощадно штрафует за парковку на стоянках для ЭМ владельцев машин с ДВС. Да и то их там не так уж и много.

И еще как бы вы не были приверженцем только городских поездок, даже вас задолбает необходимость заряжать машину 12 часов после каждых 120 км пробега. И еще кое что да электричество вероятно обойдется дешевле - скажем двухместная тележка от рено потребляет примерно 30 КВт/ч на 150 км. что составит 165 рубля (это если вы заряжаете ЭМ от бытовой сети, на электрозаправке стоимость составит 255 рублей, что уже не так очевидно выгодно)Возьмем аналогичный бензиновый смарт у него при расходе 5,2 л/100 стоимость тех же 150 км составит 330 рублей, но обслуживание ЭМ обходится намного дороже - где читал статью о сравнительной экономической эффективности ЭМ и ДВС и они высчитали, что экономическая эффективность ЭМ проявится только при ежегодном пробеге не менее 25 тысяч километров, только тогда владение ЭМ станет дешевле для пользователя чем ДВС, а это согласитесь никак не короткие городские пробеги.

+1
ответить

AndriiKa➦spamkerdyk15.01.20 13:14

\\энтузиасты упорно выносят за скобки производство электроэнергии для электрокаров, а стоит задуматься, откуда оно берется и сколько дыма при этом производится.

Дым производится отдельно стоящей, может даже далеко от города, ОДНОЙ электростанцией, очистные для которой много легче сделать, чем на миллион машин, которые почему то упорно ездят в жилых кварталах. И это вынося за скобки солнечную, ветро и прочую эко-энергию

+-1
ответить

Gmred➦AndriiKa15.01.20 14:06

Ветро точно надо выносить за скобки, они не окупают собственное строительство.

+3
ответить

Leonidas➦spamkerdyk15.01.20 14:28

А если представить, например, что все жители Москвы имеют электромобили и все дружно вечером ставят их на зарядку? Сколько ещё придётся достроить электростанций и большинство из них будут явно не экологически чистыми...

+3
ответить

Dimas ➦Gmred15.01.20 14:50

Смарт...
У меня МБ 194 лошади , 6 л на 100 км

+0
ответить

Dimas ➦spamkerdyk15.01.20 14:59

Если коротко, то ваш ответ не на то, что я написал.

Если про электромобили , то какое мне дело, до того , что кто-то новый самовар на тепле от навоза изобрел , и самовар очень хорош для сельской местности.
Потребителю нужен товар, электромобиль как товар плох и никак не конкурирует с ДВС, по городу в том числе. Преимуществ в езде никаких, глобальный гимор с зарядкой ежедневно. Я дизель залил раз в месяц и забыл про заправки.

+2
ответить

Dimas ➦spamkerdyk15.01.20 15:03

Вы немного не про то. Машины дымят среди скоплений людей.

+0
ответить

Gmred➦AndriiKa15.01.20 15:05

Да и кстати вы пробовали жить в тени ветряка. Это когда каждый день, как только солнце лопасти ветряка и окна твоего дома становятся на одну линию, тебе начинает в окна с неутомимостью и частотой зависящей от вращения ветряка бить солнечные вспышки. Говорят в Германии уже случаи помешательства есть.

+0
ответить

ystervark➦Gmred15.01.20 16:21

Я жил как-то в гостинице возле маяка. Маяк был на берегу, а гостиница на холме, и лучи от маяка били в окно каждые 15 секунд. Ничего - жив, и снести маяки не призываю. Даже находил это несколько романтичным.

С другой стороны, в тени ТЭЦ тоже жить не очень. А ведь живут!

+2
ответить

AndriiKa➦Gmred15.01.20 16:46

Я вообще-то про промышленные, с БОЛЬШОЙ санитарной зоной (ну с километр пожалуй)

+0
ответить

Gmred➦Dimas15.01.20 16:53

Ну вы думаете ,что если станция дымит за городом, то это никак на город не сказывается. А кстати знаете, что тепловые станции на ископаемом горючем (уголь/нефть) загрязняют радиоактивностью окружающую среду на несколько порядков больше чем атомные?

+1
ответить

Gmred➦ystervark15.01.20 16:54

Не путайте туризм с эмиграцией:)Одно дело пару недель у маяка и другое всю жизнь под ветряком.

+1
ответить

Gmred➦Dimas15.01.20 19:13

По трассе или в городе.

+0
ответить

Gmred➦Dimas15.01.20 19:14

А станции среди скопления городов:)

+0
ответить

Gmred➦AndriiKa15.01.20 19:30

Я тоже про них, не спасает, был у знакомых, возили к фермерам, те на 4-х поставили такой ветряк в углу где сходятся их не маленькие поля, До генератора километр точно есть - это пипец какой то:( как по нервам бьет, а я человек вообще то флегматичный.

+1
ответить

spamkerdyk ➦AndriiKa15.01.20 23:17

AndriiKa, вы повторяете довод пиарщиков электромобилей. Волей случая я сам должен заниматься по работе подобным пиаром (хотя моя сфера не электрокары, а энергетика). Мне этот довод хорошо знаком, но он дутый. Посмотрите на автомобили на трассе - вы видите дым? Вряд ли, дым фильтруется, преобразуется на катализаторе и наружу выходят СО2 и вода. То же самое на электростанциях. И автомобили и электростанции производят одни и те же загрязнители. Но автомобиль использует топливо непосредственно, а электрокар через КПД электростанций, ЛЭП, трансформаторных подстанций, выпрямителей, аккумуляторов... вы попробуйте посчитать, даже если вы для всех ступеней преобразования возьмете КПД 90% (а он обычно ниже), то когда вы их перемножите, вы ужаснетесь мизерному результату. Электромобилю на километр пробега нужно в разы больше топлива, чем автомобилю.
Более того, если автомобиль сжигает очищенный бензин, то электростанции жгут что попало: газ, уголь, торф. И грязи от них таки больше.
А насчет солнечной и прочей экоэнергии нам до нее как до Луны пешком. На сегодня имеется микроскопическое количество подобных станций в России, причем открывают их в основном не ради замещения нефти, а ради пиара министерств, создания сенсационных статей, возможности оправдать какие-то финансирования и вряд ли в относительно ближайшие времена положение изменится.

Leonidas, а скажите пожалуйста, не мне даже, а самому себе, а зачем вам КПД при разгоне? Разгон - это мизерная часть времени работы автомобиля, и почему кого-то должен волновать КПД разгона? Единственный нужный параметр разгона - крутящий момент.
И еще очень странно звучит осуждение форсажа при разгоне, мол, не удивляйся, что двигатель сгорит. С чего ему сгорать, если конструктор рассчитает мощность форсажа? Кстати, вы в курсе, что если не переключить коробку передач на крейсерскую скорость, а остаться на нижней передаче и так и ехать, то коробка сгорит за милую душу? Почему я знаю? Потому что мы приспосабливали коробки передач на катера, чтобы снизить обороты мотора до 3000. Это примерно вторая передача. Так коробку приходилось переделывать, вводить дополнительное охлаждение, она не может длительно работать на второй передаче.

Тем не менее, электромобили будут вытеснять ДВС. Это ясно, несмотря на любые доводы. Тут много ругают аккумуляторы, мол срок службы, взрывы... Кто-нибудь в курсе, что например лиферы или титанат не взрываются в принципе? А срок службы 20000 циклов означает, что если вы ежедневно заряжаете и разряжаете батарею, вы будете ездить 54 года. Автомобили столько живут? Сомнительно. Да, эти аккумуляторы пока тяжелы и дороги, ну так совсем недавно IBM PC XT стоила $100000. К тому же в последних разработках литий заменили натрием и калием и оно таки заработало. Это тоже - несколько лет и получите товар.

+1
ответить

Tarvas➦Gmred16.01.20 00:20

По поводу обслуживания . У меня Лиф - за 30 000 пробега - замена тормозухи один раз , 12 вольтный аккумулятор ( авто 2014 года , поменял в 2019 ) , фильтр салона - раз в год , покупка зимней резины Нечего там обслуживать

+1
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk16.01.20 00:23

Никто за скобки не выносит. Есть таблицы экономичности/экологичности электромобилей, в зависимости от того из чего электричество делается. Самый плохой случай - на угольных электростанция, но и в этом случае, он как хороший гибрид.

+0
ответить

vvt251 ➦Gmred16.01.20 00:26

// потому что там государство сделало БЕСПЛАТНЫЕ колонки для зарядки ЭМ на каждой стоянке //
Стоимость заправки электромобиля мизерная - поэтому и делают бесплатные заправки.

+1
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk16.01.20 00:30

// То же самое на электростанциях. И автомобили и электростанции производят одни и те же загрязнители //
Только КПД тепловых электростанций существенно выше чем у ДВС, да и есть не тепловые электростанции.

+0
ответить

AndriiKa➦spamkerdyk16.01.20 09:48

https://yearbook.enerdata.ru/renewables/wind-solar-share-electricity-production.html - мало, говорите? будет больше. а главный посыл - место выброса - Вы стыдливо опустили?

+0
ответить

Gmred➦vvt25116.01.20 12:31

Не совсем уж мизерная, посмотрите стоимость электричества в Норвегии/Швеции. А кроме того там обромная куча других плюшек

+0
ответить

spamkerdyk ➦vvt25116.01.20 16:37

КПД ДВС - 25% КПД электростанции 40% Не надо ловиться на эти цифры. Потому что КПД электрокара в пересчете на килограмм сожженного топлива, учитывая всю цепочку КПД: электростанция, трансформатор, ЛЭП, трансформатор, зарядное устройство, аккумулятор - гораздо меньше, чем ДВС.
Я уже говорил, возмите карандашик, прежде, чем повторять мантры пиарщиков электрокаров и посчитайте. Вот я назвал 6 ступеней преобразования, которые стоят между топливом и мотором электрокара. Пусть станция 40% а остальные пусть даже по 90%. Перемножаем: 0.4*0.9*0.9*0.9*0.9*0.9 = 0.23, то есть 23%. И это при условии, что я с потолка взял КПД под сто процентов, реально они меньше. Особенно быстрая зарядная станция, у нее вообще может оказаться 50% за счет закона Пейкерта (хочешь быстро - половина энергии в помойку).

+-2
ответить

spamkerdyk ➦AndriiKa16.01.20 16:43

Я не понял, почему вас волнует доля солнечных станций в Чили? Мы живем в России. А в России доля солнечных станций определяется долей откатов. Поэтому у нас строятся только гигантские проекты. В копеечных (которыми не гнушается Чили и которые и дают им 11%) воровать нечего.
И расшифруйте пожалуйста что такое "место выброса", я честно говоря не понял.

+1
ответить

spamkerdyk ➦spamkerdyk16.01.20 16:52

Я еще один элемент в цепочке упустил. Я подвел энергию к мотору... а сам-то мотор тоже имеет КПД. Примерно процентов 80. Так что умножить придется еще раз - 23% * 80% = 19%. Вот так.

+-1
ответить

spamkerdyk ➦Gmred16.01.20 17:18

Ну зачем вы смотрите на Норвегию? Мы в России живем, давайте о ней и говорить. В России заправка моего самоката по дневному тарифу обходится в 2 рубля. И проезжаю я на нем 30 км. Смотрю расход топлива легковых машин - от 7 до 10 на 100 км. Возьмем 7. Делим на три и умножаем на 42 (самая маленькая цена, которую я нашел) - 98 рублей. То есть в 49 раз больше. Разве это не мизерная цена?
Ой, только не надо про разницу мощностей самоката и Лады какой-нибудь калины. Неправильно посчитал? Так посчитайте правильно сами. Все равно разница будет огромная.

+-1
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk17.01.20 04:20

Ваши оценки неправильные, так как основываются на неправильном предположении.
Потери электричества между электростанцией и потребителем (все потери на всех этапах) в США - 5%.

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=105&t=3

То есть 0.4*0.95 = 0.38

Все цифры хорошо известны. Я тут неподалеку ссылку дал на цифры по машине.
EVs convert about 59%–62% of the electrical energy from the grid to power at the wheels

Conventional gasoline vehicles only convert about 17%–21% of the energy stored in gasoline to power at the wheels

The Tesla uses 320 Wh/mile of energy (85 kWh/265 miles). The gas powered car uses 940 Wh/mile of energy (33 kWh/35 miles). Once the energy is on board (not counting the efficiency of the power generation, oil refining, or charging), the Tesla is using only about a third as much energy as the comparable gasoline-powered car.”

То есть Тесла в три раза эффективней, чем аналогичная бензиновая машина.

+0
ответить

spamkerdyk ➦vvt25117.01.20 11:50

Во-первых ...надцатый раз повторяю, мы живем не в Америке, а в России и каких кур доят в Америке НАМ глубоко фиолетово.
А во вторых, как профессионал скажу: приведенные вами цифры - пиар и наглое вранье. В любой линии электропередач есть как минимум два трансформатора, а конкретно в Америке их как минимум три: повышающий на электростанции, понижающий в городе и понижающий у потребителя (видели на американских снимках коробочки на столбах у домов? это потребительские трансформаторы помимо всех остальных). Допускаю, что американы такие гении, что их трансформаторы имеют КПД 95%, даже в таком случае суммарный КПД получается 85%. А куда вы дели потери в ЛЭП? Ну, то есть, не вы, конечно, а пиарщики больших американских процентов.
Короче, вы можете верить в любой пиар, это ваше право. Потому что цель пиарщиков продать вам электрокар и похоже, им удается вас убедить, вы его таки купите. Ну, это я тоже только приветствую, потому что как бы вам не показалось странным, по работе заинтересован, чтобы электрокаров покупали как можно больше. Хотя моя область - энергетика: ветер, солнце и другие наши друзья. Но здесь не рекламный стенд, я могу высказать свои реальные наблюдения.

+-1
ответить

spamkerdyk ➦spamkerdyk17.01.20 11:59

Плохо, здесь нельзя к тексту вернуться, исправить. Нечаянно кнопку нажал и улетел текст без конца. Ладно, вот конец:
Дело в том, что вы ищете цифры на сайтах, где какой-то дядя что-то написал, можете даже в учебник или справочник заглянуть, хотя практика от теории обычно довольно далеко отстоит. А я все эти цифры в эксперименте собственными руками получаю. И с какого я должен верить дяде с сайта, если у меня результаты другие получаются? Я себе верю больше.

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk18.01.20 03:32

Продолжайте отвечать мне, а не себе, иначе я могу и не заметить, что продолжили ответ.

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk18.01.20 03:45

Где вы живете - это ваше личное интимное дело. Испортить можно все.
// Допускаю, что американы такие гении, что их трансформаторы имеют КПД 95%, даже в таком случае суммарный КПД получается 85%. А куда вы дели потери в ЛЭП? //

Еще раз в США потери 5%, в мире в среднем 6% и в России 11.5%. Что существенно ниже ваших 34%. B это потери на пути от электростанций к потребителю (полные).

Но даже если взять ваши 34% все равно электромобиль выгоднее.

Еще раз: The Tesla uses 320 Wh/mile of energy (85 kWh/265 miles), The gas powered car uses 940 Wh/mile of energy (33 kWh/35 miles). (Это реальные цифры). То есть Тесла примерно в три раза экономичнее бензиновой машины (моя простая оценка это подтверждает, так что это никакой не пиар, я цифры брал из своих счетов и что на улице вижу. Если вы не согласны приведите цифры).

Более того, так как часть электроэнергии производится из возобновляемых источников, то экологический эфект электромобилей еще ниже, чем по этой оценке.

Что касается ваших оценок, то у вас, судя по всему бензин бьет прямо из под земли в нужном месте и заливается прямо в бензобак. Нефто не надо добывать, транспортировать, перегонять в бензин, развозить по колонкам.

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk18.01.20 04:06

Зависомость CO2 на км для электрических машин, по странам (разница в источниках энергии).
Квк вы видите, внизу написано, что учтено все, включая производство машин, потерь при передаче электроэнергии и прочем. Россия куда лучше чем, скажем Индия (и даже США).

+1
ответить

spamkerdyk ➦vvt25118.01.20 21:21

"... так как часть электроэнергии производится из возобновляемых источников..." Ох, как хотелось бы. Собственно, этим я и занимаюсь, проталкиваю эти источники в России. Почему и знаю, что заинтересованных в этом людей у нас нет. Отдельных энтузиастов, ставящих солнечные батареи на дачах, естественно в расчет брать не надо. Они не определяют государственных программ. И декларации руководства тоже стоят немного. Мы говорим, мол, да, мы будем развивать, мы создадим... нам нужен прорыв... Не будет никакого прорыва. Нефть и газ добывать проще. А ученые наши в Америку уехали. А те, которые остались, патентуют вечные двигатели. Некому прорыватся.
Так что, я очень надеюсь на электрокары. При нынешнем балансе видов производства электроэнергии они очень быстро засрут (извиняюсь) окружающую среду. Как бы вы не доказывали их экологическую чистоту, я с карандашиком в руках убедился в обратном. И мы встанем перед фактом, либо мы развиваем атомную, солнечную и другие чистые виды энергетики, либо тонем в грязи.
И еще "... Тесла примерно в три раза экономичнее бензиновой машины..." Для пользователя - несомненно, тут спорить не о чем. Именно поэтому они так резво стали распространяться, несмотря даже на высокую стоимость. А цифры я уже где-то в этом обсуждении приводил. У меня они еще больше получились, потому что я сравнивал свой электросамокат и бензиновый автомобиль с самым низким потреблением бензина. Разница получилась почти в 50 раз. Подозреваю, что с электрокаром разница оказалась бы поменьше, но наверняка тоже впечатляющая.

+-1
ответить

spamkerdyk ➦vvt25118.01.20 21:36

Даже жалко ваш труд по поиску таких картинок. Они не стоят того. Я сам такие же не раз делал по соответствующим заказам и знаю как они делаются. Основное правило: картинка должна наглядно показывать то, что хотел доказать заказчик.

+-1
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk18.01.20 22:12

Вы хотите сказать, что потери при передаче электроэнергии 200% (только в ж не ом случае электромобиль будет расходовать больше энергии, чем обычная машина).

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk18.01.20 22:18

В Колорадо, где я живу, возобновляемая энергия точно больше 20% (наверное 30%, но остановимся на 20%, чтобы не врать).
Ветряки и солнечные батареи - практически везде (благо с ветром все в порядке - вчера за 50 миль в час был).
Но даже, если электричество из угля производится, то все равно, электрическая машина чище (чуть чуть, но чище), чем бензиновая.

// Тесла примерно в три раза экономичнее бензиновой машины //
Неужели вы действительно думаете, что для человека, который отстегнул сто килобаксов за машину важно, сколько она потребляет при езде?

+0
ответить

spamkerdyk ➦vvt25119.01.20 21:25

Ну, уж вы это чересчур :-) Хотел бы я на такую ЛЭП посмотреть. Нельзя потерять вдвое больше того, что ты имеешь.
Я не спец по ЛЭП и подстанциям, поэтому ничего за них не скажу. Вот чисто по впечатлению, на той подстанции, которую я вижу ежедневно, если кто-то мне скажет, что у них потери на трансформаторе всего 2% (как написано в Википедии, что у мощных трансформаторов, которые правильно рассчитаны и работают на номинальной мощности, КПД достигает 98%) - я ни в жизнь не поверю. Это агрегат какого-нибудь 1917 года выпуска, у которого изоляция от времени уже проводит ток не хуже медных проводов и который греется как доменная печь, только что дым не идет. Если у него КПД хотя бы 90% - это великая победа наших энергетиков, которые оборудование с прошлого века не меняли, у них денег нет на это. А такого оборудования на российских ЛЭП вагон и маленькая тележка. Когда у нас подземные кабели в городе меняли в последний раз? Да тогда, когда впервые проложили. Вы думаете у них срок службы неограниченный? У них через какое-то время работы начинаются утечки и вместо питания потребителей кабели начинают греть землю. Да, утечки не катастрофические, иначе кабели просто взрывались бы. Но единички процентов с каждым кабелем утекают.
Вам я слегка завидую. Хотя бы потому, что в Колорадо тепло :-)
А серьезно, потому, что вам не приходится смотреть на такой бардак.
Насчет ста килобаксов. Те люди с электрокарами, которых я видел, сто килобаксов не платили. Уж как они выкручивались, тайна сия велика есть. Но это точно не те люди, которые могут запросто сто килобаксов из кармана достать. Тем не менее какие-то машины они приобрели. И я знаю, что экономичностью они как раз интересуются.
Я поступил проще, приобрел не электрокар, а электросамокат. Гараж не нужен, в пробках не стою, заряжаю дома (стоимость одной зарядки 2 рубля (16 центов)). Накатал за два сезона 5500 км и весьма доволен приобретением.

+0
ответить

spamkerdyk ➦vvt25119.01.20 21:39

Пардон, можно вопрос задам? Чисто профессиональный интерес.
Ветряки у вас какого типа? Горизонтальные или вертикальные? В местности, где мы ставили ветряки, ветер 50 миль в час не норма, но бывает частенько. И там горизонтальные ветряки ломаются за милую душу. В щепки. Даже один вертикальный, несмотря на свою толерантность к скорости ветра, рассыпался. Думаю, это был заводской дефект подшипника. Но все равно, когда ветра много, это тоже не очень хорошо.

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk19.01.20 23:40

На фотографии - типичная картина. Колорадо- квадратный штат. Если провести вертикальную линию посредине штата, то к западу - горы, к востоку равнина (примерно как в Канзасе). В горах, естественно ничего нет, а на равнине, их полно. Буквально, когда едешь на машине, то видишь из каждой точки сотни таких ветряков.

Когда ветер сильный, то их останавливают (они работают в некотором диапазоне ветров, не меньшеч чем ... и не больше чем ... - цира не понмю). Поломанных не видел.
Ну и 50 миль в час - это там где я живу (у самых гор), там ветер посильнее, к востоку там ветер стабильнее и послабее.

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk19.01.20 23:43

// Ну, уж вы это чересчур :-) Хотел бы я на такую ЛЭП посмотреть. Нельзя потерять вдвое больше того, что ты имеешь. //
Именно, поэтому и не так важно, сколько теряется 5%, 11% или 30% (вроде в СССР было 30%).

// Хотя бы потому, что в Колорадо тепло :-) //
В Колорад летом тепло (очень, но так как тут очень сухо, то жара не чувствуется), а зимой холодно. У меня во дворе снег лежит, если чуть в горы подняться, то на лыжах все катаются - тут очень изветсные горнолыжные курорты - люди со всего мира приезжают.

+0
ответить

spamkerdyk ➦vvt25120.01.20 19:33

Спасибо за фото. Там, где мы ставили ветряки, этот лес не прожил бы и года. Очень сильный ветер не, так конечно часто, но если начнется, высокие мачты полетят как трава под косой. Только невысокие вертикальные. У них эффективность похуже, зато гарантия, что на следующий год не придется половину заменять.
И вот, смотрите, вы тоже помните, что в СССР потери на электропередачу были кошмарные. Так сейчас они еще больше. Не удивительно, что министерства зашебуршились.

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk20.01.20 22:14

Насколько я помню, высота этих мачт 80 метров (во всяком случае, когда я ветер считал, то считать надо было на высоте 80 метров). Размер можно оценить по http://vvt251.ddns.net/images/generator.jpg

Ветер довольно сильно зависит от места. Например, ветер за последний месяц у нас в городе (в восточной части города) http://vvt251.ddns.net/images/fs_wind.png - то есть порывы до 70 миль в час
а в западной части города (примерно 5 км - за чаc неспеша можно дойти) http://vvt251.ddns.net/images/ms_wind.png - уже за 80 миль в час

+0
ответить

Шмулик Турист15.01.20 11:08

А еще мы последнее поколение которое видело кота, греющегося на мониторе 😭

+16
ответить

Gmred➦Шмулик Турист16.01.20 13:31

Зато они прекрасно греются на ноутбуке:)

+0
ответить

Ввелник15.01.20 11:06

Водородный двигатель. Будущее.

+1
ответить

Шмулик Турист➦Ввелник15.01.20 11:11

As of 2019, there are three models of hydrogen cars publicly available in select markets: the Toyota Mirai, the Hyundai Nexo, and the Honda Clarity

Опоздал ты, чувак...

+1
ответить

Ввелник➦Шмулик Турист15.01.20 11:15

Шмулик, ты шлимазл.
Будущее!!!!!!! И какой это маркет?

+0
ответить

Шмулик Турист➦Ввелник15.01.20 11:37

С чего это я шлимазл? Обычный маркет, американский. Дорого, правда, но так за будущее всё всё-таки

+2
ответить

Ввелник➦Шмулик Турист15.01.20 11:50

А, я с чего чувак?
Чуваки у тебя в деревне остались.

+-1
ответить

Лео Нафигатор ➦Ввелник15.01.20 12:18

Ага. В последний раз одна заправка водородом стоила около 700 долларов и если машину с полным баком поставить на 3 дня - бак пустой. Там есть клапан, без которого невозможно, а с которым дорогой водород уходит в атмосферу.

+2
ответить

Ввелник➦Лео Нафигатор15.01.20 12:21

Будет больше - будет дешевле.

+0
ответить

Лео Нафигатор ➦Ввелник15.01.20 12:39

Дешевле не будет: добыча, хранение и транспортировка водорода - это не бензин в цистерну налить.

+0
ответить

Ввелник➦Лео Нафигатор15.01.20 12:59

Ну, прям, учите матчасть.
Алюминий тоже был драгоценный металл. Сходи на кухню-ощути себя миллионером.

+2
ответить

Gmred➦Ввелник15.01.20 13:11

Прошлое и очень далекое. 1806 год - первый ДВС работал как раз на смеси водорода и кислорода:) А кроме того пока не изобретут металлический водород шансов у его нет. Водород очень текуч и полностью заправленная машина на водороде полностью лишается топлива за три дня просто стояния. Кроме того он очень взрывуч:) Насколько помнится в Германии машины с ДВС на водороде запрещено парковать в подземные стоянки и гаражи.

+4
ответить

Gmred➦Шмулик Турист15.01.20 13:13

Еще и мерседес отметился Mercedes F-CELL

+0
ответить

Ввелник➦Gmred15.01.20 13:53

Да, и хуй с ним пусть вытекает, зато экология какая! Дешево, дорого!
Экология бесценно.

+1
ответить

Ввелник➦Gmred15.01.20 13:55

Взрывуч. При смеси 1:3. Так не кури на пороховой.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Ввелник15.01.20 19:57

Угадал! Без шуток: я живу в месте, которое называется в вольном переводе Деревня Лесов и Озёр, на улице Центральная Улица в Деревне. Именно так длинно и нудно. И люди называют друг друга dude, что по-русски примерно "чувак". Не всех, конечно, это фамильярность, но так мы на юмористическом сайте.. right, dude?

+1
ответить

Ввелник➦Шмулик Турист15.01.20 20:04

Райт, Райт. Соседям по палате привет передавай.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Ввелник15.01.20 20:10

Ну вот и славно. Поговорили.

+2
ответить

Ввелник➦Шмулик Турист15.01.20 20:14

Ты первый начал.

+0
ответить

vvt251 ➦Лео Нафигатор16.01.20 00:19

Водород - квантовый газ. Он через любой металл дифундирует.

+1
ответить

Лео Нафигатор ➦vvt25116.01.20 00:32

Возможно. Здесь в подробности не вникал, только в результат. Спасибо за объяснение.

+0
ответить

Ина15.01.20 11:04

Напоминает Родиона из "Москва слезам не верит": "Через 20 лет будет только телевидение!"

+9
ответить

finnn 15.01.20 10:55

Недавно было в новостях - в Германии чувак отъездил на электромобиле, теперь не может от него избавиться. По закону, автомобиль должен быть утилизирован, а регламентов на их утилизацию нет, соответственно, никто этим не занимается. А это дело тоже может существенно добавить стоимости.

+6
ответить

BillyBons15.01.20 10:50

Ну для нашего поколения многое чего последним будет, особенно смотря как мы стремительно вымираем.

+2
ответить

basilio15.01.20 10:48

В Китае тепло, а если у нас оставить машину на неделю, другую на стоянке при -20-25С, что не редкость даже в Подмосковье, то аккумуляторы просто умрут.

+6
ответить

Leonidas➦basilio15.01.20 14:25

Хорошие не умрут. Но пока не прогреются (а это минут 40-60), будут еле-еле тянуть.

+-1
ответить

Leonidas➦basilio16.01.20 13:46

У меня электровелосипед. Ещё не было, чтобы он зимой на морозе просто так разрядился в ноль, хоть и за две недели. Это же не свинцовые аккумуляторы. Другое дело,что тянет он, если включился на морозе, еле-еле, пока не прогреется.

+0
ответить

241015.01.20 10:36

Спилберг в 80е тоже мечтал, что через 30 лет машины летать будут.. не все так быстро))

https://youtu.be/kcHBREZCT-o

+8
ответить

Ввелник15.01.20 10:27

Разве? Зимой 500 км, внезапно превращаются в 150.
И вот для меня, живущего за городом, это проблема.
Когда введут, нормы потребления эл-ва, а введут обязательно. Просто ,пока ,замолчали. То ,бесплатность электричек станет условной.

+3
ответить

BillyBons➦Ввелник15.01.20 10:49

а нечего печкой пользоваться зимой)))
или возите с собой "буржуйку", говорят в Запорожцах была печка - работала на бензине, 2-3 минуты и в машине сауна. - тоже вариант.

+0
ответить

Ввелник➦BillyBons15.01.20 11:04

Не говорят ,а точно. Вот только работала она через три раза. Но если работала, то хорошо грела.
Идея хорошая, купить такую и в теслу. На зимний период. Точно, для шиномонтажек. Поставим шипы и печку.

+1
ответить

BillyBons➦Ввелник15.01.20 11:17

Есть несколько обзоров, что на "недорогих" электромобилях реальный пробег это 1\3 от заявленного от производителя. Ниссан Лиф по городу набегает 130-150, вместо 300-400, как заявлено.
Ну и продажа запчастей, это существенная статься дохода для автоконцернов, так как в электромобилях кол-во деталей меньше относительно машины с ДВС, то можно предположить, что запчасти на электромобили будут стоить очень дорого.

+0
ответить

Ввелник➦BillyBons15.01.20 11:23

Мне больше всего не нравится, что батарей горят как бомбы термитные, если при аварии их замыкает внутри.
Это пиздец. И чем его лечить- непонятно.

+1
ответить

Лео Нафигатор ➦BillyBons15.01.20 12:22

Реальный пробег - это от 20% до 80% зарядки, то есть, 60% от заявленного при условии максимальной экономии. Ну а дальше от стиля езды, времени года и так далее.
если ездить как на бензине - конечно, 1/3.

+0
ответить

Симон➦BillyBons15.01.20 14:08

Был жужик 968-й. В морозец при минус 25 на трассе прикалывались в 90-х-едем в свитерке с приоткрытыми окнами. У народа глаза как блюдце, они в тулупах и шапках на остатках советского автопрома. Режим работы печки был 15 минут работает, пятнадцать отдых, т.к. жара невозможная. Расход бензина 700 мл. в час.

+0
ответить

Leonidas➦Ввелник15.01.20 14:22

Так и бензин, если при аварии взрывается, мало не покажется.

+-1
ответить

Leonidas➦BillyBons15.01.20 14:23

Так дело ж не только в печке. Сами аккумуляторы на морозе теряют зарядку и мощность. Постепенно во время езды они прогреваются и её восстанавливают, но всё равно не то, что летом.

+0
ответить

Leonidas➦BillyBons15.01.20 14:24

Китайцы особенно цифры умеют завышать дико. На батарейке в 600 мАч пишут 4800. На мотокосе в 37 кубиков и где-то полторы лошадки, максимум две, пишут 63 кубика и 7 л.с. И т.д.

+1
ответить

observer➦Leonidas15.01.20 21:43

Бензин взрывается? Хмм... Вот ПАРЫ БЕНЗИНА взрываются. Это да. Но ведь между БЕНЗИНОМ и ПАРАМИ БЕНЗИНА знак равенства ставится только в Голливуде. А в жизни, на сколько я знаю, это далеко не одно и тоже. И в реальности, машины взрываются значительно реже, чем в кино.

+1
ответить

vvt251 ➦observer16.01.20 00:13

Я видел как горит машина. Совсем не как в кино.
Люди, включая полицию и пожарных, стояли и ничего не делали.
Горело довольно сильно (сильнее, чем обычно в кино). Потом был БУМ (куда слабее, чем в кино) и после этого все погасло.

+0
ответить

observer➦vvt25116.01.20 01:33

И я, примерно, о том же: использовать в качестве обоснования необходимости перехода на электромобили то, что бензин взрывается - очень слабый аргумент. Взрываются пары бензина, но их в автомобиле с ДВС много не бывает. Просто коллега Leonidas, похоже, в данном вопросе попал под действие киноштампа. А бензин да, горит очень активно. Но. Если не произошло заклинивание дверей, и водитель/пассажиры не пострадали и в сознании - они, как правило, успевают покинуть загоревшуюся машину. Впрочем, машина выгорает, как правило, полностью (это я практику страховых компаний смотрел по работе). В отличие от ныне используемых в электромобилях батарей. Там, на сколько я знаю, гореть особо не чему (отделка салона и проводка не в счет), но батарея (с очень небольшой вероятностью, конечно) может сработать в роли противотанковой мины. И спасаться будет просто некому.

+1
ответить

vvt251 ➦observer16.01.20 03:44

В августе в Москве взорвалась Тесла 3 (первый взрыв этой модели) после столкновения с эвакуатором.
Водитель легко ранен.
Насколько я понимаю, машина загорелась от столкновения, и через некоторое время взорвалась.
Выглядело красиво, но, по-моему, отличия от взрыва бензиновый машины незначительные.

https://www.popularmechanics.com/cars/hybrid-electric/a28687473/tesla-model-3-explosion/

+0
ответить

Gmred➦observer16.01.20 10:28

В голливуде умеют взрывать машину револьверной свинцовой безоболочечной пулей:) А если рядом взрывается пара тонн взрывчатки то главного героя только немного осыпет пылью:)

+0
ответить

jjohnnik15.01.20 10:05

Развитие электромобилией и развитие всего, что угодно электро- настанет когда будут изобретены аккумуляторы бОльшей емкости, чем нынешние, выдающие бОльшую мощность и заряжающиеся также намного быстрее нынешних. Грубо говоря, автомобиль с ДВС проедет 500 км., затем надо потратить максимум 5 минут на его заправку и проехать еще 500 км. Если аккумулятора электромобиля хватит хотя бы на 300-400 км и полная зарядка от нуля до минимум 50% займет не более 10 минут, электромобили вытеснят ДВС. Ну и мощность электромобиль должен иметь такую, чтобы ездить по бездорожью, груженому, в гору и т.п.

+2
ответить

tabutask➦jjohnnik15.01.20 10:32

Плюс, еще хорошо бы, чтобы эти аккумуляторы не теряли максимальный отдаваемый ток, по мере разряда. А то обидно, когда полуразряженный электромобиль теряет половину мощности.

+1
ответить

Шмулик Турист➦jjohnnik15.01.20 11:06

Чувак, проснусь- будущее давно пришло. Во Илон Маск уже траки сделал

+-1
ответить

Лео Нафигатор ➦jjohnnik15.01.20 12:25

Уплотнение и увеличение ёмкости уже приводит к воспламенениям. На существующих технологиях уплотнять энергию уже некуда, бомба получается

+2
ответить

jjohnnik➦Лео Нафигатор15.01.20 14:06

Вот о том и речь, нужен прорыв в "аккумуляторных технологиях". Не только для автомобилей, а для всего на свете. Мобилок, дронов, самолетов. Без такого прорыва электромобили не победят ДВС

+0
ответить

Симон➦Шмулик Турист15.01.20 14:10

Твой Илон МасЬк на всех перекрестках вопит, что материалов на изготовление аккумуляторов не хватает.

+-2
ответить

Leonidas➦tabutask15.01.20 14:20

Литий-железофосфатные не теряют до последнего. Жаль, что они дороговаты пока. Также для дронов и самолётов не подойдут по причине веса (не столь тяжёлые, как свинцовые, но всё же тяжелее явно, чем литий-ионные или литий-полимерные). Но для автомобилей можно было бы использовать. Например, на скутере хватает одной зарядки на 38 км - так только последние 2-3 км падает вольтаж. А до того 35-36 км тянет, как свежезаряженный.

+0
ответить

Капитан гоблинов➦Шмулик Турист15.01.20 22:42

Да-да... Илон Маск ведь уже стал монополистом в области космических запусков. И гиперлуп есть уже в каждой деревне.
Возникает вопрос ка автору, а где взять столько электричества? Что-то я ничего не слышал о строительстве новых супермощьных атомных станций и прокладке зарядных сетей к каждому дому.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Капитан гоблинов15.01.20 22:59

А зачем атомные станции?
Вообще-то я живу в доме с солнечной батареей на крыше, которая производит примерно 80% моих нужд. На многих стоянках ставят навесы с солнечными батареями. Солнечная электростанция в Ivanpah даёт 392 мегаватт (кстати, советую погуглить - очень красиво смотрится)
Калифорния получает больше 33% электричества из возобновляемых источников, а через в 2030 будет получать больше 50%.

+3
ответить

Капитан гоблинов➦Шмулик Турист16.01.20 03:16

На границах Калифорнии мир не заканчивается, да и не везде солнечные панели поставишь. И как быть хотя бы в одной девятиэтажке, если вечером все одновременно начнут заряжать свои пепелацы? Что с проводкой будет? А пиковые нагрузки на существующие электро- и подстанции? Нет, без серьёзного апгдейда, это дохлый номер.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Капитан гоблинов16.01.20 03:56

Ага, жалко что в солнечной Норвегии об этом не догадываются, и 49% машин, купленных в 2018 году - электрические и гибридные. Вот мы все посмеёмся, когда у них лепестричество кончится ;)

+1
ответить

vvt251 ➦Шмулик Турист16.01.20 04:37

Даже без солнечной ветровой энергии выигрыш есть. Все что с сжигается на электростанции, сжигается там более эффективно, чем под капотом. А уж от ветровых и солнечных генераторов - и подавно.

+0
ответить

Капитан гоблинов➦Шмулик Турист16.01.20 09:42

Насколько я понимаю в медицине, в Норвегии эта программа поддерживается государством. Так они, я думаю, позаботились сперва о возведении соответствующей инфраструктуры.

+0
ответить

Gmred➦Шмулик Турист16.01.20 10:10

В солнечной Норвегии всего населения 5,2 млн человек и даже если все население пересядет на электромобили это не сильно нагрузит электросеть Норвегии, потому что это даже если брать в учет всех младенцев и глубоки стариков составит не более 5 млн машин. А в одной Москве на сегодняшний день имеется 10 млн машин. Кроме того вы не учитываете что норвежцы покупают электромашины не потому что они такие приверженцы всего зеленого, а потому что это экономически оправдано, пока еще. В Норвегии налог на ДВС составляет $1000 в год, налог на ЭМ $150; Для электромобилей бесплатны все парковки с электрозарядками и гарантированны, поскольку владельцам ДВС запрещено парковаться на таких парковках, зарядка машины также бесплатно. Для электромобилей бесплатен проезд по всем платным дорогам и мостам, а также въезд в любые города, где владельцы ДВС платят за въезд в город. Это все очень большие деньги, кроме того бензин в норвегии стоит 2 бакса - одна из самых высоких цен в Европе. Но даже при всем при этом электромашины в Норвегии составляют 3% от всего автомобильного парка.

+2
ответить

Gmred➦Шмулик Турист16.01.20 10:11

Норвегия, мировой лидер в области электрификации личного транспорта объявила, что число электромобилей на дорогах страны достигло ста тысяч. Самыми популярными моделями электрокаров в стране являются Volkswagen e-Golf, Nissan Leaf, Tesla Model S и BMW i3.

+0
ответить

Gmred➦Шмулик Турист16.01.20 10:16

Ага вот еще нашел, цена на машины в Норвегии вдвое выше чем на аналогичные машины в Германии скажем, из-за очень высоких налогов на продажу. ТАк вот на электромобили эьтот налог снижен на 25%. Что тоже существенно отражается на цене новой машины.

+0
ответить

Gmred➦Капитан гоблинов16.01.20 10:25

У новержцев есть идея фикс довести число электромобилей и гибридов до 100% от общей численности к 2030 году. Но вот проблема в том, что из-за высокой стоимости владения автомобилем в норвегии в принципе люди ездят на купленных машинах до последнего, там даже довоенных машин еще много:)

+0
ответить

Шмулик Турист➦Gmred16.01.20 10:35

А вот не надо ля-ля. 10% от парка машин. Больше всего в мире на душу населения.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Gmred16.01.20 10:36

Ну да, всё правильно. Норвежцы хотят жить в чистой стране и дышать чистым воздухом. Поэтому поощряется покупка экологически чистого автомобиля.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Капитан гоблинов16.01.20 10:37

Наверно. Точно не знаю, но завидую :)

+0
ответить

Gmred➦Шмулик Турист16.01.20 11:58

Ну да больше. 19 машин на 1000 человек. А теперь посчитаем - выше написал Норвегия в 2019 объявила что достигла отметки 100 000 ЭМ. Если по вашему это 10% - хотите сказать что в Норвегии на 5 млн. населения всего 1 млн машин? 10% они хотят получить к 2025 году довести количество ЭМ до 400 тысяч штук.

+0
ответить

Gmred➦Шмулик Турист16.01.20 12:13

Опять путаете понятия, не норвежцы, а норвежские правящие круги, а зачем им это надо, это второй вопрос. Сами норвежцы если поставить ЭМ и ДВС в одинаковые экономические условия - налоги, плата за мосты и тунели, стоянки и электричество не бесплатные, в большинстве своем мгновенно бы перестали покупать ЭМ. Например За счет налогового регулирования - самый дешевый Volkswagen Golf стоит там 322 400 НОК, Tesla Model 3 в версии Long Range оценивается в 468 320 НОК. Разница в цене всего 30% А за счет бесплатного проезда - например въезд в Осло стоит 44 НОК если вам каждый рабочий день надо ездить в город из пригорода то приняв, что в году 264 раб.дня стоимость проезда составит 11 616 НОК, а при средней зарплате в Норвегии в 2018 - 45 тысяч НОК в месяц с налогами, без налогов эта сумма превращается в 23 тысячи - это почти половина среднемесяной зарплаты. На мостах и тунелях еще хуже, читал что в годовая плата при ежедневной езде через один мост (какой уже не помню) составляет 5000 баксов - это порядка 42 000 НОК уже две средних зарплаты без налогов.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Gmred16.01.20 19:35

Норвежцы, в отличии от некоторых других стран, своё правительство выбирают. Если бы им не нравилось, давно бы сменили.
Кстати, въезд в Лондон стоит 10 фунтов в день - специально чтобы меньше въезжали.
В Израиле налог на машины процентов 60. Чтобы было меньше машин.
Вообще в Европе бензин в 3 раза дороже чем в Америке. Чтобы меньше пользовались автомобилями.
Короче, люди в разных странах живут по-разному, и это не всегда понятно со стороны.

+0
ответить

Капитан гоблинов➦Gmred16.01.20 23:44

В Исландии та же фигня. Не знаю как в Норвегии с общественным транспортом, но в Исландии без машины не просто. Люди работают в столице, в основном, но жить предпочитают за её пределами. Ездить на работу за 50-60 км при одном автобусе в час - проблематично.

+0
ответить

DmitriMedvedev140965 15.01.20 10:04

Для нашего климата лучше всего гибриды

+8
ответить

Шмулик Турист➦DmitriMedvedev14096515.01.20 11:05

А для нашего - пофиг

+-2
ответить

Gmred➦DmitriMedvedev14096515.01.20 19:09

Гибрид для любого климата сейчас лучше, но не тот где есть аккумулятор для 20 км в час, а тот где стоит ДВС с генератором, а на всех колесах тяговые электродвигатели. Вероятно это и есть лушая на сегодняшний момент схема.

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru