Очень коротко. Смотрю по ютубу сюжет про старые советские джипы. Молодой человек за кадром вещает (про ГАЗ-64):
- Но после осмотра машины в Кремле Сталиным, Ворошиловым и Будёновым ...
Кстати, тут Сталина поливают, мол, диктатор, убивец и т.д.. Но вот как сказал про него Симонов: "Вот много говорят о культе личности. Да, был культ, но была и личность!" Да, Сталин был злодей во многих смыслах, но дворцов он лично себе не строил и денег в американские ценные бумаги не вкладывал, отбирая их у пенсионеров. И всё хорошее в моём, например, детстве, опиралось на то, что было создано при Сталине. Библиотека, стадион, Дворец пионеров, бесплатное образование и медицина. Так что, плевать на его могилу я не могу. В седьмом круге ада у Данте находились души тех, кто предал своего благодетеля.
vvt251 ★➦васька• 15.12.19 07:49
Дворцов не строил. А дачи его, чтотне дворцами были. У пен ионеров деньги не отбирал. А вы поинтересуйтесь какие были пенсии у тех кто их получал (если получал).
Все хорошее было создано при Сталине - ну да, "Прошла зима, настало лето,
Спасибо партии за это"
васька ★★➦vvt251• 15.12.19 19:23
Сначала вы говорите, что Сталин был диктатор и контролировал ВСЁ, а потом говорите, что было построено при нём, но без него!
vvt251 ★➦васька• 15.12.19 23:13
Еще раз прочитайте что я написал:
Прошла зима, настало лето,
Спасибо партии за это.
Диктатор не контролирует все, он делает вид, что все что происходит, происходит благодаря нему.
Еще стишок на эту тему хотите?
"Если женщина красива и в постели горяча
Это личная заслуга Леонида Ильича"
Вы что действительно думаете, что в мире больше не было стадионов, библиотек или детских площадок?
Или вы думаете, что если бы Сталина не было, то это бы ничего не построили бы?
васька ★★➦vvt251• 16.12.19 05:20
У истории нет сослагательного наклонения. Было построено при Сталине. Что было БЫ без него - ХЗ. Была реальная ситуация, когда Николай-2 слил страну. Влез во вторую мировую на стороне Англии и Франции, а нахрена? Им хотелось отнять у Германии какие-то колонии в Африке и подорвать её экономику как своего конкурента в Европе. Война шла в центральной Европе, где Россия ничего захватывать не собиралась. Без неё Германия быстро бы накрутила хвоста Англии и Франции, они переделили бы какие-то области в Европе и всё. А вступление России в войну уравняло силы и растянуло её на 4 года. При этом погибла куча народа со стороны России. НИ ЗА ЧТО! Взять хотя бы Брусиловский прорыв, который был сделан, чтобы немцы не смели Антанту в Атлантику. Когда царь увидел, что обосрался, он отрёкся от престола - мол, сами теперь разгребайте. При этом он был очень богатым человеком и думал, что будет жить в каком-нибудь своём имении или уедет за границу. А его просто вместе с семьёй расстреляли. И к власти пришли такие людоеды и психопаты, что Сталин из них был наиболее здравомыслящим. И слава Богу, что он их передавил. А без него мы бы получили в России казарменный социализм, когда детей отбирают у родителей и с семи лет они должны сами зарабатывать себе на пропитание. Это план Маркса, который очень нравился и Троцкому, и Ленину.
vvt251 ★➦васька• 16.12.19 22:51
У истории нет сослагательного наклонения, но есть другие страны, в которых без расстрелов, лагерей и прочих тому подобных увлекательных методов управления государством, добились куда большего.
Никаих Сталин был среди людоедам наиболее здарвомыслящим - мне это по барабану, он был людоедом, и главным людоедом. Пока он был у власти - был террор, больше или меньше, но он был всегда. Когда он копыта откинул, то террор кончился, хотя у власти остались те же людоеды и психопаты. Более тог, началась оттеперь, которая позволила Союзу хоть немножко поднятья.
В чем заслуга Сталина? Что он коллективизацией угробил сельское хозяйство? Что при нем, еще до большого террора уничтожили инженеров, и пришлось всю Индустриализацию покупать на корню у американцев? В том, что тех новых инженеров, которые хоть чему-то у американцев научились тоже расстреляли. В том, что уничтожали тех, кто хоть чем-то выделялся. В том, что науку гробили, а значит гробили свое будущее? Ну добились своего, угробили все что можно. Кое какие прорывы были за счет молодежи, которая при Сталине не работала и отдельных выживших, типа Королева, которые по недосмотру выжили (но таких немного было). А потом выясляется, что это Николай-2 во всем виноват. И сравнивать свой рост надо не с остальными странами, а с Россией 1913 года (как сказал в всое время Жванейций, 1913му году надо присвоить звание Герой Советского Союза).
У истории нет сослагательного наклонения, но есть другие страны, в которых без расстрелов, лагерей и прочих тому подобных увлекательных методов управления государством, добились куда большего.
---------------------------------------
Не гоже ученому, кем ты себя объявляешь, строить свои утверждения на одном документе. Они рискуют быть ошибочными
В то время когда руководил страной Сталин, рост экономики имел месту быть. А вот другой мир испытывал в ту пору кризис в экономике.
Если это и есть достижение " куда большего", то это сомнительное достижение.
(для простого человека)
Янги, конечно было бы лучше (для науки) если бы было несколько одинаковых планет и мы бы их сравнивали. Но наука умеет работать и с единичными образцами.
Рост в ссср был, но он всегда отставал от западного и без помощи запада был невозможен. Не советские инженеры строили заводы в Америке, а наоборот. Не ссср кормил голодающих оклахимщины, а американцы присылали бесплатно продовольствие.
Не американские шпионы воровали чертежи советской атомной бомбы, а наоборот.
Не американцы объявляли генетику и кибернетика лженауками а потом догоняли.
И причины известны.
Что касается кризисов, то кризисы необходимы для оптимально развития. Я по-моему, тебе это уже объяснял.
Невозможно все время уверенно идти от одной победы к другой, как это было в ссср. При таком развитии не находятся оптимальные решения.
если бы было несколько одинаковых планет и мы бы их сравнивали
- А сравнить две страны? В один и тот же период развития цивилизации. А?
И потом, ты начинаешь развивать тему отвлекаясь на другие моменты. В чем всегда упрекаешь оппонента.
Итак. Мы имеем:
а) СССР 32-го года через 10 лет после гражданской войны
б) США 32-го года через 65 лет после Гражданской войны (и 1 мировой, на какой они нажились)
Ответ на твоей странице. Думай vvt251. Думай.
Янги, я всегда думаю, это моя специальность.
Что касается гражданской войны.
В СССР она была все время до смерти Сталина
Сначала против буржуазии (куда приписали почему-то профессоров университетов, философов), потом против Белых, потом против кулаков, потом против крестьян вообще, против инженеров, ученых, правых уклонистов, левых уклонистов, троцкистов, .... В общем против народа.
При этом в1937-1938 году убили (расстреляли) в полтора раза больше людей, чем погибло в 1941 году (277 тысяч убитых и умерших от ран и 153 тысячи умерших в результате болезней). Но террор существовал не только в 1937-38 годах, а все время правления Сталина.
При этом, как всегда в гражданской войне, выживает слабейший, на которого никто не хочет донос написат.
Вот сам и думай. Я тебе уже карткий список давал (типа "Не советские инженеры строили заводы в Америке, а наоборот.") Но могу продолжить. За что расстреляли Лангемака? За то что он решил ракеты начать делать не на бензине, а на керосине. И если погуглишь, то керосиновые ракеты до сих пор прекрасно летают. Может если бы его не расстреляли, то Королев бы не с немецкими ракетами игрался (типа Р-1, она же ФАУ-2, ...) а все бы у нас воровали.
Так что не надо списывать на какие-то войны, не надо было их развязывать, и не пришлось бы догонять.
Что касается гражданской войны.
- Разговор касался экономики. Её роста. - "но есть другие страны, в которых без расстрелов, лагерей и прочих тому подобных увлекательных методов управления государством, добились куда большего."
- Чего большего?
Тут рост. Там кризис.
Сравнение не "между планетами", а между странами в конкретный период.
Садись. Не готов
Янги, ты еще не выучил, что когда со мной разговариваешь, один и тот же аргумент, если он не правилен, то больше одного раза использовать не надо.
Вот тебе графиг (примерный, это не реальные цифры, а иллюстрация мысли).
Синяя кривая - развитие при капитализме (сполошные кризисы и восстановление после них), оранженвая при социализме (никаких кризисов, уверенный рост). Ты что предпоитаешь?
Ты что предпочитаешь?
- Если в вашей стране таких как ты большинство, я не вижу разницы в предпочтениях.
В другом же случае, лучше здесь. Здесь такие как ты ещё не вывелись и являют собой основное население.
Пример перед глазами - уже скоро 20 лет как я на этом сайте. И ещё ни разу меня никто не сманил на свой. Да, наверное есть ресурсы не хуже.
Я же предпочитаю не "не хуже", а что бы лучше.
А этого. увы, нет.
Быть, делать лучше в вашей среде не трудно. Труднее там где таких как я больше. Тогда нужно уже напрягать мозги.
Янги, ты еще не выучил, что когда со мной разговариваешь, один и тот же аргумент, если он не правилен, то больше одного раза использовать не надо.
Вот тебе графиг (примерный, это не реальные цифры, а иллюстрация мысли).
- О! А почему не "Чёрный квадрат" Малевича?
Смотришь на него - ну ведь дурь! А люди бешенные бабки заплатили.
И скажи после этого что он не искусство.
--------------------------------------------------------
"один и тот же аргумент, если он не правилен,"
- В твоем случае читается как - это мне не нравится и потому аргумент не правильный.
И против цифр роста экономики в несколько десятков % на отчетный период.
Ты приводишь от руки нарисованные линии и упираешь на их истинности.
vvt251 , мне уже неловко выглядеть умнее тебя
Я ведь тоже могу освоить фотошоп, или даже paint. И через неделю у меня на графиках линии будут красивше и прямее.
Речь зашла о негативном влиянии Сталина в 32-м году и позже. На что я привел цифры роста экономики. Время его руководство партией.
Ты упёрся в экономику США. Якобы самую умную и прогрессивную.
Я тебе показал (Википедия в помощ) кризис в этот период. В стране не испытавшей, а даже нажившейся, на 1мировой войне
У тебя интересная специальность. А от неё, возможно и своеобразное "умение думать". Не находишь?
двойку не ставлю. Даю шанс. Подготовишься, напиши в свое гостевой
Пирамидон ★➦Янги• 19.12.19 14:12
Я тоже могу освоить и тягачи и самосвалы. И через неделю буду ездить быстрее и прямее самого Янги.
Пластилиновая Ворона➦vvt251• 19.12.19 14:20
Зачем ты с ним разговариваешь? Ну вот зачем? Ведь там глухо. Ты ему даже на пальцах не объяснишь. Зачем тратить своё время???
Пирамидон ★➦Пластилиновая Ворона• 19.12.19 15:20
ПВ, так смешно же!
Гляди: " у меня на графиках линии будут красивше и прямее"
Это как ровная кардиограмма. Чем прямее, тем красивше.
Nadine ★➦vvt251• 21.12.19 09:08
Этот еще царский 1913 год, с которым почему-то всё сравнивали в Союзе, был для меня большим вопросом в школе. А учителя что-то мямлили в ответ...
Почитал я комменты и поразился, сколько народу считает, что Будёнов - это вполне ничего себе.
И что? ГАЗ-64 — машина советского производства, которая во время ВОВ использовалась военными начальниками и разведовательными группами. 64-я модель считается первым внедорожником, который дошёл до массового выпуска. В армии использовался для выполнения многочисленных целей. На его основе в будущем сделали ГАЗ-67
васька ★★➦Gryzun• 15.12.19 03:57
До ГАЗ-64 был ещё ГАЗ-73, полноприводный, с кузовом от "эмки" и американским движком-шестёркой.
Для молодого человека все эти сталины, ворошильные и буденые так же далеки и абстрактны как для вас какие-нибудь мстиславы изяславичи и изяславы мстиславичи, сможете без подсказки определить кто из них за кем занимал какие столы? А для всех тогдашних жителей это были абсолютно необходимые знания, им же воевать придется если что не так и кто-то влез на чужой стол поперед лествицы.
Правильно писать "Будённым", если конечно имеется в виду тот самый известный руководитель. Поразительная безграмотность Youtube-блогера!
Молодежи пока кажется, что Сталин от них далек, как примерно ТутанхАмон. Но он близко, ох как близко.