Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1036575

Представьте себе железобетонный цилиндр высотой 200 метров, с внутренним диаметром 100 метров, толщиной стенок 35 метров + полметра металлическая оболочка. Все это закопано на глубину несколько сот метров. Вот так вкратце выглядит - взрывная ядерная электростанция (ВЯЭ). Периодически в этой кубышки должен был взрываться термоядерный заряд в несколько десятков килотонн. Далее тепло выводилось на турбины, и все были довольны. Один такой заряд по энергии заменял десятки миллионов тонн нефти. Проект усиленно проталкивался в 60-е годы прошлого века, хотя и до сих пор он еще теплиться в чьих-то научных и государственных умах. Еще одним побочным эффектом такого девайса было рождение новых материалов. Когда я впервые узнал про это чудо то подумал, что попахивает психушкой и отмывкой бабла, а нет..
ЯВЭ - не слишком безумная фантазия. Об этом свидетельствует хотя бы недавняя публикация в американском журнале "Бизнес уик". Хотя как знать люди везде одинаковы и пороки у них схожи..
+64
Теги: армия
Проголосовало за – 167, против – 103
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
36 комментариев, показывать
сначала новые

jaakov20.08.19 20:39

Мужик, ты сам понял, что сказал?

(с) Ян Арлозоров

+0
ответить

Тараторин Евгений10.08.19 00:19

Нормальный проект. Надеюсь Россия станет первой в его воплощении.

+0
ответить

Nadine ➦Тараторин Евгений11.08.19 06:34

А то, что произошло на днях в Архангельской области, не испытание этого проекта, случайно?

+1
ответить

Тараторин Евгений➦Nadine11.08.19 06:41

Не знаю что там произошло, но без аварий промышленности не бывает. Всякие жадные пидоры экономят на всем а потом что то там взрывается. Но бывает и просто взрывается, всего не учтешь, тут согласен.Но все можно минимизировать. Как например на современных русских атомных станциях, где несколько уровней защиты, с громадным превышением надежности, всех возможных сценариев.А все это дело, стоит значительный кусок проекта. Хорошо продумать, поменьше отдавать всяким директорам на распил и все это нормально контролировать(если что, за любой шаляй валай в ключевых областях промышленности, давать сроки лет по 20), побольше вкладывать в материалы и нормальных инженеров и все будет хорошо.

+0
ответить

Nadine ➦Тараторин Евгений11.08.19 06:47

Там совсем нехорошо. Весь мир знает, а вы нет. Что-то пошло не по этому вашему прекрасному сценарию и наплевало на все уровни надёжности.

+0
ответить

jaakov➦Тараторин Евгений20.08.19 21:04

А я надеюсь, что не станет. Ибо либо бетон сопрут, либо арматуру...

+0
ответить

Янги09.08.19 21:11

Да простят меня комментаторы за ссылку на Википедию:
"26 июня 1954 года впервые в мире на АЭС был осуществлён энергетический пуск. Начальник объекта «В» Дмитрий Блохинцев записал в оперативном журнале: «17 часов 45 минут. Пар подан на турбину». Академики Курчатов и Александров поздравили всех участников исторического события по-русски: «С лёгким паром!»[8][9].

К октябрю 1954 года станция была выведена на проектные параметры"
----------------------------------------------
Неужели те люди не догадывались просчитать варианты?
Ведь согласно Википедии, разговоры о применении "атома" шли ещё в 40-х.
И разговоры. И дела. И теперь, спустя более полувека начинать - а вы знаете..? Оказывается мама тоже была девушкой

+-1
ответить

ntktw09.08.19 19:37

Грамоту бы автору подучить ("в этой кубышки", "теплиться").

+1
ответить

Tano123409.08.19 14:34

Нашел статейку со ссылкой на Техника Молодежи от 1997 года. В то время об инопланетянах также всерьез писали. И про то, что душа человека, когда отлетает, тело легчает на несколько грамм.

Только там не цилиндр, а шар упомянут.
Херня, конечно, полная но на неокрепший мозг воздействует бодряще.

+0
ответить

enki09.08.19 12:59

А почему термоядерный заряд в десятки килотонн заменяет десяток миллионов тонн нефти, удельная теплота сгорания нефти втрое выше чем у тротила, так что он заменит всего десяток килотонн нефти, средний супертанкер берет 300 тыс.тонн или эквивалент 30 таких взрывов.

Конечно, термоядерный взрыв несложно нарастить и до нескольких десятков мегатонн, вот только извлечь эту энергию станет еще сложнее, вся уйдет на землетрясение.

+0
ответить

Хренонимус ➦enki09.08.19 13:13

https://www.unitjuggler.com/convert-energy-from-kT-to-MWh.html
Прикольный конвертер. 10КТ - это +/- 10тыс тонн нефти :)
Но боньба на 10кт - это весьма компактный девайс. На один танкер таких много влезет :)

+0
ответить

enki➦Хренонимус09.08.19 20:33

А зачем нужна излишняя компактность энергоисточника, разве если в космос посылать, там каждый килограмм на счету.

Супертанкер же только по весу большой, так и то после того как он отслужит свой срок все железо пойдет обратно в переплавку, а по размеру экипажа современный супертанкер уступает самой маленькой каравелле Колумба, которая в 10 тыс. раз меньше его. Затраты на доставку тоже невелики, и чем больше размер тем выходит дешевле на тонну, другое дело что через Суэцкий канал не пройдет, но ведь не вся нефть идет в Европу с БВ, если в Китай или Японию - без разницы.

+0
ответить

Serge712➦enki09.08.19 23:36

Нормально они через Суэцкий канал идут. Правда небольшие танкеры (Suezmax класс), до 200 тысяч тонн нефти.

+0
ответить

Фыва Пролд➦enki12.08.19 06:40

Про низкую плотность энергии тротила говорит сей прикольный факт:

Взрослому человеку в сутки нужно 2000+ (кило)калорий еды в энергетическом эквиваленте.

Столько энергии выделяется при взрыве двух (2) килограмм тротила.

+0
ответить

ystervark09.08.19 12:28

А ято, годный проект. Всякие токамаки когда еще построят, и то нет уверенности, что заработает, а тут готовая энергия из водорода. Пусть и из дейтерия-трития, но ведь и на токамаках будет из дейтерия-трития.

Только, когда я про это читал лет тридцать назад, камера предлагалась шарообразная. Кажется, ядерным вхрывом же и проделанная.

+0
ответить

Хренонимус 09.08.19 10:25

Мде... Не, не безумная - бессмысленная. Подрыв ядерного заряда - тоже не пенис канина, но его уже освоили. Я в ядерные реакторы еще не совсем умели. Вот и рождались идеи из серии: если в руках молоток, то все вокруг похоже на гвоздь.

+2
ответить

ystervark➦Хренонимус09.08.19 12:37

Этот проект я читал в то время, когда обычные ядерные реакторы были вполне обыденны.

Тут смысл в том, что бомба термоядерная. То есть большая часть энергии - не из урана (плутония), а из водорода. Правда, оптимальная эффективность может потребовать зарядов побольше (в пару мегатонн) и, соответственно, больше камеры.

+0
ответить

Хренонимус ➦ystervark09.08.19 12:56

Ну и главный вопрос - как эту энергию аккумулировать и удержать. Солнечные электростанции этот вопрос решают расплавами солей, но там и пиков нет - подогревай себе потихоньку.
А тут, условно, мобильник от молнии зарядить хотят :)
Заметь, я даже не затрагиваю того, какие прикольные возмущения электромагнитного поля будут в моменты "старта" такой приспособы :)

+0
ответить

Хренонимус ➦ystervark09.08.19 13:01

Чисто ради хохмы кинул в гугл расчет, выкатился калькулятор с конвертацией:
1МТ = 1162222МВт. Не взлетит :))

+0
ответить

ystervark➦Хренонимус09.08.19 13:39

Там как раз идея была в том, что ничего удерживать не надо. Сделали взрыв - пещера полна раскаленным газом под высоким давлением. Это и есть аккумулированная энергия. Травим этот газ через турбину, как давление выравнялось - кидаем еще бомбу.

"1МТ = 1162222МВт"

имеется в виду МВт*ч? На то похоже (4,184 ПДж). Считая объем камеры в 1 млн м^3, получаем давление в 4*10^9 Па, или 40000 атм. Ну да, многовато. Еще бы побольше камеру сделать.

А по мощности как раз хорошо. Бросая бомбу раз в месяц, имеем 1.6 ГВт, как раз как два обычных реактора.

Побочные эффекты, конечно, есть, но они же и у нефтедобычи есть, особенно сланцевой.

+0
ответить

Хренонимус ➦ystervark09.08.19 13:46

Не, это единоразово. Т.б. сколько там процесс распада идет по времени? Вот в результате распада получаем эту энергию.
Побочкой будет северное сияние в южных зонах и легкий пипец электронике местами :)

+0
ответить

ystervark➦Хренонимус09.08.19 16:20

Единоразово это и есть в кВт*ч, иначе размерность не сходится.

А идея (как я ее помню из публикации) в том, что эта единовременно выделившаяся энергия никуда ведь не девается. Что-то уходит на сотрясение коры, что-то и вправду на ЭМИ (не уверен, кстати, что он так уж хорошо проходит через кору), что-то через кору уходит по теплопроводности, остальное остается в качестве нагретого газа и довольно долго там держится.

Но вообще даже и тогда проект предлагался в качестве занимательного курьеза.

+0
ответить

Nadine ➦ystervark09.08.19 16:47

Ага, по мелочам, планета треснет.

+0
ответить

Хренонимус ➦ystervark09.08.19 19:02

Да, все верно, в часах.
ЭМИ - ну вот так как ни у кого не получалось мегатонный заряд в закрытом объеме оставить, никто не может сказать - как далеко. Атмосферные испытания приводили к северному сиянию с другой стороны планеты и неплохим возмущениям в ионосфере. Как это будет в случае с электростанцией неподалеку от зоны бу-бум, которая набита проводниками под завязку - трудно сказать, но я бы не хотел там сети прокладывать :))
Да и крутить турбину продуктами радиоактивного распада температурой в десятки миллионов градусов - за гранью добра и зла :)))

+0
ответить

ystervark➦Хренонимус09.08.19 20:53

Насчет что делать с продуктами распада - вопрос резонный, и я не помню в описании ясного ответа на него. В АЭС-то два контура, может и тут так же? Типа, внутри металлической внутренней поверхности камеры проложены трубки с теплоносителем.

А десятком миллионов градусов там не будет. Раскаленный газ расширяется и охлаждается. Но все равно будет горячее, насколько именно посчитать трудно, учитывая ударные волны и прямое излучение.

Вся эта хрень могла бы работать как раз со сверхмалыми бомбами (1 кт и ниже), но бывают ли они термоядерными? Ну и с экономикой проекта тогда неясно.

+0
ответить

akunamatata09.08.19 10:16

"Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, - вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий".

+1
ответить

finnn 09.08.19 09:33

Рассказывают, что А.Д. Сахаров предлагал все АЭС строить на глубине более 100 м, чтобы, в случае чего, утечки не было. Решили, что это дорого...

+1
ответить

комментатор ➦finnn09.08.19 10:23

Не совсем точно. Сахаров предлагал строить АЭС только на скальном основании над шахтой глубиной несколько сот метров под реактором. Тогда в случае аварии реактор можно просто сбросить в шахту.

+3
ответить

AndriiKa➦finnn09.08.19 10:31

У соседа на даче скважина для воды на глубину 70+ метров, так что утекать будет куда, тем более, что станция ТЕПЛОВАЯ, постоянно ВОДА нужна, а значит негерметичная была бы 100%. А вот устранять последствия аварии на глубине 100 метров было бы ИМХО на порядки сложнее.

+2
ответить

mitosSmitos ➦AndriiKa09.08.19 12:33

сказано: "на скальном основании"
скважина ваша в грунте пробурена, в осадочных породах, а тут предлагается гранит, который под этими осадочными породами лежит, и местами на поверхность выходит, на глубину сотни метров прорыть

+0
ответить

Nadine ➦AndriiKa09.08.19 16:50

И на глубине 100+ метров радиоактивные отходы как раз прямиком попадут в артезианские слои.

+0
ответить

jjohnnik09.08.19 09:27

...заряд в несколько десятков килотонн. ...
Один такой заряд по энергии заменял десятки миллионов тонн нефти.
--------------------
Подумаешь, всего-то на три порядка нефтяного осетра урезать надо
---------
Сам термин килотонна говорит о ядерном эквиваленте взрывы тысячи тонн тротила, который по удельной теплоте сгорания сильно уступает нефти (просто выдает эту энергию почти мгновенно, а нефть - постепенно). Десятки килотонн заряда - это в лучшем случае аналог десятков килотонн нефти.

+4
ответить

nesmeshnoy09.08.19 09:23

тут под архангельском сказочные испытания провели - только без кубышки - в союзе люди такими чудаками небыли как наш сказочный

+-2
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦nesmeshnoy09.08.19 10:50

Да что ты! А Жуков на Троцком полигоне?! Еблысь бомбу атомно и в атаку -ура! Прям по радиации.

+3
ответить

Некто Леша ★★★★★➦Максим Камерер09.08.19 15:18

Охренел сначала: Жуков на Троцком. Что за политгомосятина, думаю, Камереру скворечник проклевали проклятые дятлы. Однако быстро разобрался, ибо смекалист :) Макс, у тебя даже Т9 ржачный.

+-1
ответить

Максим Камерер ★★★★★➦Некто Леша09.08.19 15:23

Тьфу, блин! Маршал Буденый на маршале Коневе

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru