- Доктор, как мне это вылечить?
- Сейчас загуглю.
- А может я сам?
- Вот давайте не будем самолечением заниматься...
Раньше врач говорил - я в библиотеке почитаю медицинские журналы и все были довольны, врач образованный челоек. А теперь, когда смотрит в Google те же саые жарналы, только поиск статей идет мгновенно, а не как раньше часами приходилось рыться пока нужное найдешь, сразу жертва ЕГЭ. Странно это.
qwerty832➦vvt251• 04.08.19 08:55
Да нет, не все. При мне одна дама очень бурно и при полной поддержке окружающих возмущалась врачом, который прежде чем выписать ей лекарство, заглянул в справочник - противопоказания уточнил. Как можно, знать должен, на то он и врач!
А уж если бы он не книжку, а сайт открыл... наверное, сразу бы его загрызла, прямо на приеме :-)
Так что дурачья всякого хватает.
Ничего не странно в том случае если врач действительно пользуется новыми технологиями и смотрит действительно медицинские журналы. А словосочетание "сейчас загуглю" обычно означает поиск любой информации, в том числе включающей источники сомнительной, непроверенной информации. Иначе было бы "сейчас посмотрю в журнале таком то" (через планшет)))
qwerty832➦rodkom• 04.08.19 12:26
Но источник-то при этом тоже показывается, и что мешает врачу выбрать из выдачи гугла действительно серьезные и заслуживающие доверия? При этом не "такой-то", заранее выбранный, журнал, а что будет - но, естественно, не вики и не сайт "ликарства безпабочик" и т.п. А чем держать в голове, в каком именно журнале было на нужную тему, проще уж запомнить, что именно там было... В библиотеке он точно так же будет просматривать содержание всех журналов, а не заранее выбирать нужный. А вот газеткой "Народная медицина" даже подтираться не станет. И в чем разница?
rodkom➦qwerty832• 04.08.19 18:07
"что мешает врачу выбрать из выдачи гугла действительно серьезные и заслуживающие доверия"
Конечно, ничего не мешает. А что мешает иметь в голове необходимые знания, чтобы осмотрев больного, оценив его анализы, поставить точно диагноз? Ну или хотя бы, в случае сомнений, проявить такт и профессиональную этику и не гуглить, пардон, "выбирать нужный заслуживающий доверие источник" между первым и вторым приемом пациента, а не в его присутствии?
Если Вы не поняли - данный анекдот высмеивает повальное увлечение "загуглением" в тех областях, где не "гугление" нужно а профессиональные знания. Вот нафига тогда вообще такой врач заканчивал учебное заведение, если в тыковке ничего не осталось и по любой проблеме он лезет гуглить?
vvt251 ★➦rodkom• 04.08.19 19:28
Именно поэтому и должен искать профессионал. Он отличит сомнительный источник/информацию от настоящей.
Я не врач (и не жертва ЕГЭ), но гуглом пользуюсь постоянно (как и википедией).
vvt251 ★➦rodkom• 04.08.19 19:31
Радость вы наша. Настоящий специалист постоянно учится. Если бы было можно запомнить все чтотнадо, то не нужны были бы научные журналы.
У вас средневековая концепция науки: все было сделано в античности и задача учёного только толковать их труды.
Мы знакомы? Нет? Вот и славно, давайте тогда обойдёмся без ярлыков вроде "радости". Поверьте, хамить я умею не хуже)))
Почему же средневековая? Почему же "всё было сделано в античности..." Ну и так далее. Я вовсе не отрицал влияние прогресса на науку, ну где??? И журналы серьезные продолжают выходить, и открытия делаются, и это замечательно! Ну где я утверждал что "можно запомнить всё что надо", что "не нужны научные журналы"? Что за бред вы мне приписываете?
Всё что я хотел сказать, я уже сказал выше, но так и быть, повторяюсь - анекдот направлен не против науки (это ж надо такой нелепый вывод из пальца высосать!))) А против неучей в среде врачей, тупых настолько что они позволяют себе прямо при пациенте обнажить свою тупость.
Извините что приходится "разжёвывать" анекдоты. Обычно люди этого не делают, а живут по принципу "кто понял-тот понял"))))
Удачи.
Специально для Вас, улучшенная для понимания версия этого анекдота:
Идёт операция, счёт идёт на минуты.
Доктор замер в задумчивости.
Ассистентка: - Что, доктор? Скальпель?
Доктор: - нет! Планшет! Окей, Гугл, как вырезать аппендицит?
Так понятней юмор? ))))
"Я не врач (и не жертва ЕГЭ), но гуглом пользуюсь постоянно (как и википедией)."
Я где-то говорил, что не пользуюсь Гуглом или Википедией? Где?
vvt251 ★➦rodkom• 05.08.19 18:06
Но мы обсуждаем не улучшенную версию анекдота, а ту что опубликована.
Кстати, если вы думаете, что при аппендицита не бывает странных случаев (может и не требующих гугла), то спросите местного анестезиолог, когда он участвовал в операции, сделали разрез и аппендикса на месте не оказалось
vvt251 ★➦rodkom• 05.08.19 18:15
Здесь все знакомы, кто больше, кто меньше.
Я vvt251, вы rodcom. Все что вы хотели про себя сообщить вы сообщили в профиле.
Еще кое что вы о себе сообщаете, когла пишите комментарии. Какое комментарии пишите, такие ответы и получаете.
vvt251 ★➦rodkom• 05.08.19 18:25
// Ну где я утверждал что "можно запомнить всё что надо",//
В общем-то, тут утверждали:
// А что мешает иметь в голове необходимые знания, чтобы осмотрев больного, оценив его анализы, поставить точно диагноз? //
Кроме того, выскажу крамольную мысль, но задача врача не поставить диагноз, а вылечить.
Когда моя жена лежала в больнице, то врач уходил вечером домой, а через полчаса возвращался говоря: я тут в библиотеку заглянул, а может у вашей жены ... .
Если бы при мне в гугле искал, то сэкономил бы кучу времени: задал дополнительные вопросы, отсеял гипотезы и дальше можно искать.
В итого жену выписали без диагноза (вернее какую-то фигню написали, но все знали что это фигня). Но вылечили. У меня претензий нет: диагноз - это слова, и вполне может быть, что для какой-то конкретной ситуации слова еще не придумали.
И врачу нельзя, и мне нельзя - в определенных ситуациях. И можно и ему и мне в любое другое время. Я выше написал об этом. Вы то ли читать не хотите, то ли из упрямства занудствуете))) по-моему я выразился предельно ясно.
О, неужели вы признали что есть ситуации не требующие Гугла? Вау. Я думал в защите прав врачей на гугл вы пойдете до конца)))
Тогда какие же это ситуации?
Я имел в виду поставить диагноз и конечно лечить дальше (сейчас тоже будете занудствовать, что я не написал, айяйяй?).
По-моему, вы придираетесь. Анекдот поняли сотни людей, (иначе он бы не занял 1е место))), поняли правильно, но вам непременно надо вместо того чтобы улыбнуться - покритиковать. Если вы во всем такой в жизни, я вам сочувствую. Иногда нужно не копаться в мелочах, а взглянуть сверху.
vvt251 ★➦rodkom• 05.08.19 21:59
А я вообще против категоричные утверждений. Я нигде не говорил, что врач обязан пользоваться гуглом, так же как не говорю, чтотонине имеет права им пользоваться.
Ситуацию, когла я бы предпочёл, чтобы врач при мне гуглил, я уже описал.и более того, я жалею, что врач тогда гуглом при мне не пользовался.
vvt251 ★➦rodkom• 05.08.19 22:04
Я не знаю ситуаций, когда мне нельзя пользоваться гуглом. Например, когда я читаю лекции (я преподаю аспирантам) и у них возникает вопрос, то я открываю гугл и показываю им что я имею в виду. Никого жтотне смущает. Гугл - это очень хороший и мощный инструмент времени, которым каждый специалист должен уметь пользоваться и не стесняться этого.
Например, если мне надо работать чисто с научными статьями (ссылки, ...), то я иду на https://scholar.google.com/ - исключительно удобно. Я там больше своих статей нашел, чем я помню. А про других авторов и говорить нечего.
vvt251 ★➦rodkom• 05.08.19 23:31
И я понял и улыбнулся, и промолчал бы, если бы некоторые не начали бы возводить его в абсолют, писать что еше немного и это не будет анекдотом и тому подобное.
И кстати, насчет "взглянуть сверху" я именно это и сделал.а те кто считает что врач должен окинуть проницательным взглядом больного, просмотреть анализы и изречь диагноз, и назначить лечение, которое 100% поможет,иначе это шарлатаны, на которого в суд надо подать - погрязди в стереотипах.
В Америке, где я живу, в сложных ситуациях, врачи произносят некий стандартный текст, с которым я полностью согоасен: медицина еще до статуса точной науки не доросла, результат не гарантирован даже в относительно простых случаях ... .
"некоторые не начали бы возводить его в абсолют, писать что еше немного и это не будет анекдотом и тому подобное"
Странно, вы вроде писали, что вы "вообще против категоричных утверждений"))) а тут более чем категоричное (если вы меня имели в виду). Никакого абсолюта, просто анекдот. Который другие люди поняли и прошли мимо, а вы привязались к отсутствию в нем юмора, защищая права врача.
Знаете, каждый имеет право на точку зрения. При мне одна врач тоже полезла в толстенную медицинскую энциклопедию, и у меня это (как и у вас) никакого раздражения или других негативных эмоций не вызвало. Ну забыл человек что-то, с кем не бывает!
А вообще Гугл ещё и забавный. Вчера например она мне нахамила (уж не знаю почему но в моем телефоне отвечает женский голос). Еду на машине:
- О'кей, Гугл, прочитай мне голосом текст!
- простите, не поняла
- я за рулём, прочитай мне голосом текст открытый в Википедии (не успел статью на работе дочитать)
- ТОГДА СЛЕДИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЗА ДОРОГОЙ (совет в общем-то правильный и я действительно слежу, для чего и хотел чтобы она мне голосом прочитала статью, но такого я от искусственного интеллекта не ожидал)))
- ты что, издеваешься?
- упс. Извините.
Вот такой он, искусственный разум))) совершенствование с каждым днём. Видимо скоро заменит некоторым его собственный, о чем, в общем-то, и был этот анекдот...
vvt251 ★➦rodkom• 06.08.19 08:44
Если вы не заметили, то у меня к анекдоту претензий нет. Я вообще редко анекдоты и истории комментирую. Я с комментаторами обычно разговариваю.
// Видимо скоро заменит некоторым его собственный, о чем, в общем-то, и был этот анекдот.//
Это ваша интерпретация анекдота. Те с кем ч начал разговор восприняли его по другому.
Ваша интерпретация скорее отражена в другом анекдоте (который на самом деле не анекдот): https://www.anekdot.ru/id/974993/
"Это ваша интерпретация анекдота."
Ну да. А анекдот не об этом? А о чем? Изложите, пожалуйста, вашу интерпретацию, крайне интересно)))
когда я учился в университете у нас несколько профессоров на непростых предметах разрешали на экзамене минуту использовать конспект. Если человек знает тему - ему минуты хватит найти то что ему надо. А если не знает то конспект не спасет.
Когда я учился в университете, то многие профессора разрешали пользоваться конспектами и учебниками без ограничения. Один экзамен, я помню, вооюще, мне дали задачу и сказали - когда сделаешь придешь (через три дня пришел).
И я считаю, что это правильно - это максимально приближенные к жизни условия. Когда я работаю, то могу заглядывать куда угодно и сколько угодно.
Поэтому я, когда принмаю экзамены у студентов, разрешаю им пользоваться чем угодно, и, что самое интересное, результат от этого не зависит. Я могу заранее предсказать, кто сколько получит - так оно и оказывается.
Ещё полтора десятка лет ЕГЭ - и анекдот можно будет убирать с сайта, он превратится в банальность и прозу жизни.
qwerty832➦mews• 03.08.19 15:08
А ЕГЭ у нас нынче при всем. Все беды от него, включая то, что было и до его введения.
Страшнее кошки зверя нет...
Про ЕГЭ шутят обычно те кто толком с ним не сталкивался))) говорю как отец ребенка недавно сдавшего этот ужасный экзамен))) рассказав что раньше сдавали сначала в школе а потом в институте ещё, ребенок сказал что сейчас всё-таки лучше, один раз сдавать приходится))
лично сам при этом присутсвовал я в качестве пациента а врач терапевт нового поколения.
Николай2019➦illusive man• 03.08.19 20:34
Да,тоже хотел написать, но опередил).Сразу стырили, и не запаривались.
LPX➦Николай2019• 04.08.19 08:15
А что париться? У либершизы единственная задача - нагадить России. Эта шутка, будучи вырванной из контекста, вполне подходит.
Даже посмотрев ролик, я не понял какое отношешеник этот анекдот имеет к России, и как либершиза в данном случае ей гадит. Не судьба.
pi➦illusive man• 04.08.19 19:36
Ну и что, что сперто! Сперто для посетителей ЭТОГО сайта! Не у всех хватает времени шариться по всем анекдотическим сайтам.