Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1034014

Читает ребенок популярное изложение Ветхого завета. "У Адама были Каин и Авель, Каин убил Авеля, скитался. Затем у Адама родился третий сын - Сиф. Каин и Сиф нашли себе жен, от них пошли остальные люди."
- А где они взяли жен, если были только сыновья? А, понятно, почему говорят, что люди произошли от обезьян.
+388
Проголосовало за – 468, против – 80
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
68 комментариев, показывать
сначала новые

Kotovskaja30.07.19 01:09

У Адама были не только эти трое сыновей (Каин, Авель, Сиф), у него много детей родилось, просто Ветхий завет подробно не останавливается на этом и не упоминает их имена, т.к. для основного повествования это было не так важно. А что у Адама были сыновья и дочери, об этом конкретно сказано в 5-й главе книги Бытия (первая книга Ветхого завета, кто не в курсе). Также и в следующих поколениях - у Сифа, Еноса, Каинана и др. - рождались не только сыновья, но и дочери, об этом тоже упомянуто в 5-й главе Бытия. Вот даже по такой мелочи видно, что чтение адаптированного/популярного издания - это лишь ооочень приблизительное знакомство с какой-либо книгой, тем более со священным текстом.
И да, первоначально не было проблемы в том, что Сиф или Каин женился на своей сестре или племяннице. Почему так - отдельная тема.

+1
ответить

robin1➦Kotovskaja30.07.19 02:26

У него было трое детей, а сколько дочек - неизвестно)

+0
ответить

Plato29.07.19 18:32

А кто сказал что их "жены" были противоположного пола, почитай Книгу дальше и поймёшь за что Бог сжёг Содом и Гоморру.

+0
ответить

Nadine ➦Plato29.07.19 22:02

Откройте Библию (Танах(Тору)), первая книга Бытие (Берейшит), глава 5, стих 4 сообщает, что Адам после рождения Сифа жил ещё 800 лет (а всего 930) и все время клепал детей обоего пола:)
Да, был инцест. Но он не был запрещён.

+2
ответить

Lawrence of Bathurst29.07.19 18:29

У Адама дочери тоже рождались - почти все дети были двойняшки и тройняшки.

+0
ответить

Chicago95 29.07.19 17:31

Ящер12• 29.07.2019 09:43:26
Как это где??? Выковыряли у себя по ребру, и сделали себе баб! А куды деваться?

Самое интересное, что Б-г использовал на эту процедуру единственную кость человека которая без мозга. Даже костного. Почему так?

+-1
ответить

big_andy ➦Chicago9529.07.19 17:57

Про это ещё Губерман шутил...
И, кстати, в рёбрах, таки, есть костный мозг.

+3
ответить

Chicago95 ➦big_andy29.07.19 18:23

Ну это для того, чтобы они, когда моют пол, воду из этого ведра не пили.

+1
ответить

Nadine ➦Chicago9529.07.19 22:04

Потому что созданный ранее мозг он забрал у мужиков, им он без надобности. С тех пор вы, извините, яйцами думаете.

+2
ответить

Chicago95 ➦Nadine30.07.19 02:42

Никто яйыами не думает. На яйцах нету головки!

+0
ответить

Nadine ➦Chicago9530.07.19 06:46

Ну рядом где-то...

+1
ответить

ParadiseCity29.07.19 17:08

Вот тебе сейчас припишут статью за оскорбление верующих. Иш чаво удумал, супостат, думать при чтении!!!:))

+3
ответить

Alexander_A 29.07.19 16:37

"нашли себе жен"
А я недавно пол шекеля нашёл.

+0
ответить

Ящер12 ➦Alexander_A29.07.19 17:06

Ах, избавьте нас, пожалуйста, от подробностей вашей интимной жизни!

+3
ответить

Chicago95 ➦Alexander_A29.07.19 17:19

Наклонился и подобрал? Или всё таки заработал?? (с)

+2
ответить

big_andy ➦Alexander_A29.07.19 17:53

Пол шекеля? А я думал, это только российская экономика всё время дно нащупывает...

+3
ответить

Nadine ➦Alexander_A29.07.19 22:06

"Тут где-то должна валяться вторая половина этого шекеля" - подумал А.А.

+2
ответить

Alexander_A ➦Chicago9530.07.19 08:17

А в чём разница?

+0
ответить

Little_Richard 29.07.19 15:29

почитайте "удар русских богов",там об этом подробно

+0
ответить

Kelavrik_0➦Little_Richard29.07.19 18:42

Да глупости в этом ударе. Сказки они и есть сказки, но тут война одной сказки с другой. Нафиг, нафиг.

+-1
ответить

Гекс ★★29.07.19 13:18

Почитал комментарии. всё стало ясно.
Ну, в принципе я так и думал.

+1
ответить

SDU29.07.19 11:10

Бытие 5:4 После рождения Си́фа Адам жил ещё восемьсот лет, и в эти годы у него рождались сыновья и дочери
Кстати, ни о какой Лилит в Библии не упоминается

+7
ответить

нумай29.07.19 10:53

Очередной обманутый начинает жизнь с путанья. Сколько же ему потребуется времени для освобождения, или так и останется патриотом?

+1
ответить

Dashiko29.07.19 10:48

Всё-таки, плохо люди читают Ветхий Завет! Там ведь, прямым текстом сказано: они взяли в жёны дочерей Лилит, первой женщины на земле.(ДА-да, Ева была ВТОРОЙ!)

+3
ответить

митяй ➦Dashiko29.07.19 11:00

Если бы ветхий завет не переписывали бы постоянно, не было бы путаницы, в старом ветхом завете было сказано, что иноверцев надо забивать камнями до смерти(как и за другие грехи), а сейчас которые продают, там об этом ни чего не сказано, и теряется смысл нового завета, остаётся лишь пришествие христа, только не понятно, чё приходил то.

+7
ответить

SDU➦Dashiko29.07.19 11:13

В Библии не упоминается Лилит, это Вы, видимо, никогда не открывали Библию )

+-1
ответить

Ящер12 ➦Dashiko29.07.19 11:22

Лилит это из мифологии, а не из Ветхого Завета.

+3
ответить

Kelavrik_0➦SDU29.07.19 11:41

Верно, это из вавилонской мифологии, где все события описаны более подробно. Кстати, имена демонов тоже оттуда. Валаалы всякие и прочие.

+2
ответить

митяй ➦SDU29.07.19 12:31

В еврейском тексте книги Исаии, повествующей о запустении Идумеи после Божественного суда[1], «лилит» традиционно переводится как «ночное приведение». Лилит упоминается в Талмуде; как первая жена Адама, описывается в Алфавите Бен-Сира (700—1000 годы н. э.) и каббалистической Книге Зогар. Упоминается в Свитках Мёртвого моря и в некоторых ранних апокрифах христианства, не вошедших в библейский канон.

+3
ответить

Chicago95 ➦Dashiko29.07.19 17:23

Это ты Библию с Набоковым попутал. Лолит там упоминается

+-1
ответить

Nadine ➦Dashiko29.07.19 22:10

Где там про Лилит вы вычитали?!

+0
ответить

Nadine ➦митяй29.07.19 22:15

Никакой путаницы нет. Всё там написано, про побивание камнями тоже. Стефана забили камнями, под присмотром и с одобрения Савла (апостола Павла).

+1
ответить

Nadine ➦митяй29.07.19 22:18

Талмуд - это толкование Торы.

+1
ответить

Kelavrik_029.07.19 10:47

Вариация классики.

Мы не знаем, изменял ли Адам Еве, но учёные утверждают, что человек произошёл от обезьяны.

+8
ответить

Dashiko➦Kelavrik_029.07.19 10:50

Конечно изменял, иначе, откуда бы у Лилит родились дочери?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Dashiko29.07.19 10:53

От ангелочков вестимо.

+0
ответить

Ящер12 ➦Kelavrik_029.07.19 11:24

Брехня! В Догме, помнится, ангел сокрушался, что у него члена нет. А без члена какие дети?

+1
ответить

Kelavrik_0➦Ящер1229.07.19 11:39

Пересмотрите фильм, ангел рассказывает после чего стало так. А до потопа ангелы сходились с людьми и детки были.

+4
ответить

Alexander_A ➦Kelavrik_029.07.19 16:35

"Пересмотрите фильм..."
Да это ещё у Образцова было: "Лишите их этого... ну... этого..."

+1
ответить

Lawrence of Bathurst➦Kelavrik_029.07.19 18:22

Учёные говорят, что человек произошел от обезьяны, потому что признать его созданием непозноваемого Бога было бы анти-научно.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Lawrence of Bathurst29.07.19 18:40

Вы хотите серьёзного разговора или шуток? Если серьёзно, то происхождение человека доказано многократно, библейская версия не подкреплена вообще ничем. Но вас же не убедить, верно?

А если в рамках сказки, то я могу хоть Буратино обсуждать, хоть Колобка, хоть Каина с Авелем.

+0
ответить

Chicago95 ➦Kelavrik_029.07.19 20:28

А чем подкреплена версия происхождения отобезьяны?

+1
ответить

Kelavrik_0➦Chicago9529.07.19 20:35

Хотя бы тем, что все мы люди являемся обезьянами, то есть представителями отряда приматов, класса млекопитающих. Происхождение от других обезьян доказано сходством в геноме, при этом видно, что человеческая популяция не проходила через стадию пары особей. Палеонаходками

+0
ответить

Эдиссон ★★➦Kelavrik_029.07.19 23:33

Не все там так просто. Переходных видов от древнего человека типа кроманьонца и прочих австралопитеков до Homo Sapiens - НЕ НАЙДЕНО. И ни одна внятная теория не объяснила до сих пор почему и в какой момент Homo Sapiens потерял шерсть.
Эволюция этого тоже не объясняет никак, особи без шерсти оказывались в гораздо худшем положении в первобытном мире.
Из млекопитающих только киты и дельфины. Ну еще несколько видов подземных грызунов не появляющихся на поверхности. Но и эти грызуны и дельфины с китами потеряли волосяной покров полностью, а у человека осталась голова, подмышки и область гениталий. Почему так? Молчит наука...

+-3
ответить

Kelavrik_0➦Эдиссон29.07.19 23:51

https://www.evolbiol.ru/document/922

Переходов море, там их целый куст с тупиковыми веточками. Кстати, их сейчас побольше, чем 10 лет назад.
Из того, что вам неизвестно, почему отсутствие шерсти выгоднее наличия, не означает, будто никому не известно.

https://www.evolbiol.ru/library/category/4
Можно сюда зайти, хотя очень давно не обновлялось. Можно книгу Маркова по эволюции человека прочитать. Можно Дробышевского послушать.

В любом случае, в эволюции могут остаться неясными несколько пятнышек. Мелкие детали. Но в сотворении одно большое пятно. Никаких теорий, ничего своего. Только критика.

+4
ответить

Nadine ➦Эдиссон30.07.19 00:10

Не, ну даже по ссылке Келаврика (с черепушками) - как так черепок поменялся?! Рос, морда удлиннялась, надбровные дуги увеличивались, с потом бац - и всё отвалилось?! Ну лажа, а не доказательство.

+-3
ответить

Эдиссон ★★➦Kelavrik_030.07.19 01:05

Вы серьезно в это все верите? Ага, нашли несколько фрагментов ОКАМЕНЕВШИХ КОСТЕЙ (т.е. никаких следов ДНК) и воссоздали внешний вид? Вот в вашей ссылке у Маркова про Оррорина из Кении - 13 мельчайших фрагментов костей таза и БАЦ - пожалуйста - нарисовали гоминида с головой и даже рыжей шерстью, и сразу супер вывод о величине головного мозга, наверное другой такой же "ученый" по этой же картинке. Охереть! Вот это наука!
Большинство черепов, которые вы видите на картинках в таких статьях - типа воссозданы, например Homo Antecessor - было найдено в Испании ДВА ФРАГМЕНТА НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ! А теперь ссылки на этот искусственно сделанный череп идут уже почти в каждой научной статье, как доказательство и непреложный факт выросшего объема мозга, использования орудий труда и уже делается глубокомысленные выводы и защищаются диссертации о том, что это стало следствием изменением диеты, появлением бОльшего количества мясной пищи. Отсюда же логически выводится, что эти древние люди начали охотиться на крупных животных. Смешно. Лженаука какая-то.
Разрыв между Неоантропами и Палеоантропами гигантский и это большинство ученых признают.

Насчет шерсти я ничего по вашим ссылкам не нашел. Объясните своими словами, почему человек начал терять шерсть, какая эволюционная необходимость или полезная мутация для обеспечения выживаемости вида заставила его это сделать? Теории о том что шерсть вытерлась в результате ношения одежды, давайте все-таки не будем принимать всерьез. Даже в тропиках животные имеют густую шерсть и прекрасно себя чувствуют. И зачем тогда спрашивается одежда понадобилась?

Был такой академик Лысенко, который коровам рога пилил, пытаясь вывести безрогую породу. Сейчас смеемся, а тогда государственные премии получал, между прочим. Тоже из этой серии похоже...

+0
ответить

Chicago95 ➦Эдиссон30.07.19 02:49

Шерсть исчезла, потому что бабы ноги смалить начали. Ну и так поколение за поколением. А почему начали? Потому что бабы - дуры. Им нужно чем то дунь изгонять и пороть хотя бы раз в неделю

+2
ответить

Kelavrik_0➦Эдиссон30.07.19 05:00

Охренеть только то, что вы нихрена не поняли. Зайдите на сайт антропогенез и посмотрите, сколько нашли. Это не 13 мелких косточек, а намного больше. Цвет шерсти отнюдь не из костей, кстати не шерсти, а волос. Орудия труда просто и тупо найдены, благо камень сохраняется.

По потери шерсти ищите передачу в ютубе "всё как у зверей". Там расписано почему. А с другой стороны, допустим это неизвестно. И что с того? Это мелкая деталь. В стиле: вы не могли заходить в супермаркет, потому как у вас полный холодильник, зачем бы вы туда пошли. С тем же успехом я могу спросить, зачем богу убирать шерсть. Зачем конструировать глаз так нелепо, чтоб нервные клетки были поверх светочувствительных. И тд.

+1
ответить

qwerty832➦Chicago9530.07.19 05:09

Так бабы и девственность теряли поколение за поколением - и чего?

+0
ответить

Пластилиновая Ворона➦Chicago9530.07.19 05:46

Чикага,
как завлекательно звучит про порку раз в неделю. В твоём исполнении. Жаль, Соньку там не подвинуть. :)

+0
ответить

Alexander_A ➦Эдиссон30.07.19 08:12

" Переходных видов ... НЕ НАЙДЕНО. "

Вы, похоже, пользуетесь учебником издания конца 70-ых.
А наука, в отличие от догматов веры, постоянно развивается.
Как и написал Келаврик, таких переходных видов - ТЬМА, включая тупиковые.

+3
ответить

Alexander_A ➦qwerty83230.07.19 08:16

Ну так у большинства плевы-то и нету!
Я за всю жизнь только четверых баб встретил с ненарушенной плевой.
А вот тех, кто говорил, что я у них первый...
100% эволюционируют!!!

+3
ответить

Эдиссон ★★➦Alexander_A30.07.19 10:34

Вот именно, что тупиковых тьма, а конкретно у Homo Sapiens ничего собственно и нет. А то что есть - другой половиной ученых ставится под сомнение.
Я ни в коем случае не ратую за божественное происхождение, но качественный, эволюционный скачок никто пока толком не объяснил. Например, рост объема головного мозга. А ничего, что используется он даже у современного человека всего лишь на 10, в лучшем случае на 20 процентов, причем "отжирает" он порядка 25% энергии и ресурсов. И у доктора математических наук и у крестьянина, жившего 10 тыс. лет назад он с допустимой погрешностью одинаково развит. А природа в эволюционном своем развитии не делает ничего лишнего, так сказать про запас, во всяком случае, в животном мире ничего подобного не обнаружено. И еще куча подобных вопросов. Вот и думай.

+-1
ответить

Эдиссон ★★➦Kelavrik_030.07.19 10:58

Наличие и цвет шерсти (волос) откуда учеными взялся? Не понял я вас. Как это можно предполагать по ОКАМЕНЕВШИМ КОСТЯМ? Где даже собственно костного материала не осталось, кальций и прочее давно вымыты и заменены.

Видел я в музеях эти "орудия труда", я вам таких камней завтра сотню принесу.

Насчет шерсти я вас попросил объяснить своими словами. Пойдите туда, посмотрите то... Или вам слабо? А вот Эйнштейн говорил, что свою теорию относительности сможет объяснить за минуту даже дворнику и тот прекрасно все поймет.

А я вот читал несколько книг про разоблачения археологов. Известный пример, когда кости шимпанзе выдавались за останки древнего человека, даже имя ему дали по названию местности, попавшее в многочисленные справочники. Причем на этой теме было защищено несколько докторских диссертаций. Известный скандал был.

Я ни в коем случае не ратую за божественное происхождение, но качественный, эволюционный скачок никто пока толком не объяснил. Например, рост объема головного мозга. А ничего, что используется он даже у современного человека всего лишь на 10, в лучшем случае на 20 процентов, причем "отжирает" человеческий мозг порядка 25% энергии и ресурсов. И у доктора математических наук и у крестьянина, жившего 10 тыс. лет назад он с допустимой погрешностью одинаково развит. А природа в эволюционном своем развитии не делает ничего лишнего, так сказать про запас, во всяком случае, в животном мире ничего подобного не обнаружено.

+-2
ответить

Kelavrik_0➦Эдиссон30.07.19 12:51

С того, что сохраняются не только кости. Будете в Питере, зайдите в зоомузей на второй этаж. Там в конце зала мамонт с шерстью. Такого его и нашли. И это находят не только на крайнем севере. Ещё раз, на сайт антропогенеза и там находки.

Подстава с костями шимпанзе всего одна и разоблачена учёными же.

С древними каменными орудиями всё просто. Там можно определить, когда камнем долбали о камень.

Кто вам сказал про качественный эволюционный скачок? Человек отличается от других обезьян не качественно, а скорее количественно. Скачок скорее с возможностью создавать группы более нескольких десятков особей. То есть в умении разделить своих и чужих, когда каждого запомнить уже невозможно.

+0
ответить

Эдиссон ★★➦Kelavrik_030.07.19 13:17

Я вас не понимаю, вы сознательно переворачиваете всё с ног на голову? При чем тут мамонт, лежавший в вечной мерзлоте несколько десятков тысяч лет и окаменевшие кости из Африки которым несколько миллионов лет? Как по ним можно даже предположить о волосяном покрове?

Подстава с костями шимпанзе разоблачена зоологом, а не археологами.

Как развился у человека такой мозг?
И как все-таки он потерял шерсть?
Сможете прямо ответить на эти вопросы, не прибегая к лукавству, подмены понятий, манипулированием тем и пр.?

+-1
ответить

Kelavrik_0➦Эдиссон30.07.19 14:10

Вообще то, если вы не в курсе, 2 миллиона лет роду homo. Ссылка выше, статья Маркова. И с разбивкой на виды. Из Африки был исход, опять же см статью Маркова, всё популярно изложено.

Эволюцией занимаются не археологи, а палеоонтологи. Именно они и разоблачили. Притом разоблачили потому как новые находки противоречили старой подделке. Сейчас методы фиксации находок разработаны.

Простите, но вы хотите, чтоб я коротенечко в паре предложений изложил вам курс лекций часиков на 5 как минимум.
Зайдите и послушайте вот тут много интересного: https://www.youtube.com/user/TheChieffff/videos При этом там специалисты в конкретной теме.
https://www.youtube.com/watch?v=HpD1UszmWlc По теме.
https://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I как развивался разум в каких группах
https://www.youtube.com/watch?v=q9TQoQZOxXc От Соколова лекция
https://www.youtube.com/watch?v=Kl2mt6y3cyQ

Ну и тд.

+1
ответить

Nadine ➦Эдиссон30.07.19 14:27

Современный человек называется не homo sapiens, a homo sapiens sapiens, и это уже совсем другое создание...

+0
ответить

Эдиссон ★★➦Kelavrik_030.07.19 16:51

Т.е. вы сами сформулировать ничего не можете. Только многочасовыми ссылками кидаетесь, для ответа на простой вопрос. О чем тогда говорить?
Я в свое время много читал по этой теме. Читаю я быстро, а вот смотреть не люблю, слишком много времени надо тратить. Да и в принципе, что там нового я смогу увидеть? Существует традиционная теория в этой сфере, а революционных теорий там - ой, как не любят, поэтому всё, что подтверждает традиционную теорию принимается, что опровергает или ставит под сомнение - игнорируется.
На эту тему написана не одна статья. Вот например: http://ieralexei.ortox.ru/fakty_protiv_ehvoljucii Про неудлбные факты.
А вот из отзывов ученых о данной проблеме:
1. Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит предельно мало промежуточных форм; переходы между основными группами типично скачкообразны. Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould), профессор геологии и палеонтологии, Гарвардский университет. The return of hopeful monsters. Natural History, vol.LXXXVJ(6), p.24.

2. Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И происхождение современного человека — прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга — честно говоря, такая же тайна. Др. Лайал Уотсон (Lyall Watson), антрополог. The water people. Science Digest, vol.90, May 1999, p.44.

3. В большинстве случаев данные "набора подходящих данных" считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко, несоответствия при этом не объясняются. Др. Ричард Л. Моджер (Richard L. Mauger), профессор геологии, университет Восточной Каролины, США. K/Ar ages of biotites from tuffs in Eocene rocks of the Green River, Washakie, and Uni-ta Basins, Utah, Wyoming, and Colorado. Contributions to Geology, University of Wyoming, vol.15(1), 1997, p.37. 103.

И так далее.

+-1
ответить

Kelavrik_0➦Эдиссон30.07.19 17:25

Так вы хотите быстрые ответы на сложные вопросы. Ответы на них не короткие, тезисно я вам и так могу ответить. Но тезисно это и бездоказательно в то же время.

Для начала Гоулд - вполне традиционен. Разные скорости эволюции - старый банальнейший факт. Когда вид занимает новую нишу, то отбор интенсивен и скорость изменений очень быстрая. Кстати, а какая промежуточная форма между вами и вашими родителями? И да, учтите, что быстрые изменения это всё же несколько поколений как минимум. Даже если с основателем по Майру.

Традиционное в науке это то, что рассматривали на прочность в течении долгого времени, проверяли на прочность всеми возможными способами. И да, идея божественного происхождения много старше эволюционного, только подтверждений никаких, а опровержений масса.

Промежуточных форм по человеку море. Любите читать, так читайте Маркова, ссылка выше.
По переходным формам читайте: https://www.evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions
Хотя бы сформулируйте для себя, что такое переходная форма.

Ну и напоследок. Я сюда зашёл посмеяться над анекдотом, а не читать лично вам лекцию. Хотите разобраться? Читайте то, что я вам дал. Не хотите? Не читайте, не смотрите. Только тогда признайте свою некомпетентность в вопросе.

И да, учтите, что после 2000 года в палеонтологии было сделано немало открытий, в том числе по промежуточным формам. Кстати, я отнюдь не держу руку на пульсе по всем новинкам, много просто не знаю.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Эдиссон30.07.19 17:31

И да, вот уж эту ссылку прочтите, если уж быстро читаете: https://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Просто, чтоб получить общий обзор. И не одну страницу, а по всем 10 главам. Это своеобразный минимум в эво-креа споре.

+1
ответить

Sarkis➦Kelavrik_001.08.19 03:57

>> зачем богу убирать шерсть.
Вы серьёзно? Чесслово, тут можно столько ответов накидать.
1) неисповедимы пути
2) по образу и подобию
3) любая цитата из любой книги понятая подходящим образом

+0
ответить

Sarkis➦Nadine01.08.19 04:09

Есть мнение, что правильное название: не "человек умный-разумный", а "шимпанзе травящие байки" :)))

Единственное серьёзное отличие человека от животных это рассказывание историй. Разумеется, элита человечества кучкуется в известном разделе известного сайта!!!

+3
ответить

митяй ➦Эдиссон05.08.19 21:48

Моё личное мнение, человек если произошёл от обезьяны, то в качестве инцеста, когда допустим стая обезьян попала в какую то ситуацию, что обновления крови не было, обычно в результате инцеста, появляются мутации, если стая большая, мутантов могли истреблять, но при малом колличестве особей, выбирать не приходится, постепенно мутация и произвела человека думающего, сейчас нет эволюции из за того, что инцесты запрещены.

+0
ответить

Ящер12 29.07.19 09:43

Как это где??? Выковыряли у себя по ребру, и сделали себе баб! А куды деваться?

+3
ответить

Little_Richard ➦Ящер1229.07.19 15:32

Владимир Ильич из хлеба сделал чернильницу, из молока чернила, а из сокамерника -Наденьку Крупскую

+2
ответить

big_andy ➦Little_Richard29.07.19 17:45

Такие, как Ильич, на зоне обычно сами выступают в роли Наденьки. Это хорошо проиллюстрировано, например, в "Комедии строгого режима"

+-2
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru