Так в чем состояла глупость в рецензируемой статье? Были ли ошибки чисто математические, или авторы неверно интерпретировали экспериментальные данные, или же в принципе неверно их моделировали? И какова была рецензия, увидела ли переработанная статья в итоге свет? Автор, раскройте тему глубже, пожалуйста :)
Кстати, если секретарша работала у него полгода и он не знал, что она кандидат наук, то руководящего опыта у него определённо не было!
Рассказала ему это всё секретарша, а он открыл сейф стенной с потаённой дверцею и достал хрустальную туфельку, найденную на выпускном в ленинградской физико-математической школе...
Так и встретились Супик и Маша. Но это уже другая история. И прикрыта она алыми парусами корвета в аквариуме приёмной
момент изменения отношений как то странно выглядит и мне как читателю не нравится - А чем не нравится с первого взгляда не понять, надо разбираться как со статьей на рецензию
Serge712➦nesmeshnoy• 01.06.19 14:34
Оно всё как-то странно выглядит. Директор не знал, что секретарша кандидат наук. Кандидат наук работала на должности секретарши и не требовала нормальной должности. Директор такой принципиальный, ебёт только себе равных, не ниже кандидата наук.
ystervark➦Serge712• 01.06.19 15:42
Последнее как раз нормально. Должна же быть иерархия и субординация. Не только не ниже кандидата, но и не выше. Сам-то доктор. Изберут в членкоры - можно обычных докторов ебать, но не раньше.
drrddr➦nesmeshnoy• 01.06.19 16:41
Ясно чем -- где момент? Где одним жестом смахивание со стола дискет? Где сорванная блузка? Блузка где сорванная!?
Nadine ★➦drrddr• 01.06.19 17:02
Где, где блузка... Заладил. На спинке стула аккуратно повешена.
комментатор ★➦Serge712• 01.06.19 23:23
"Оно всё как-то странно выглядит". А как еще? Рупь за сто, что автор в академический институт никогда и не заходил. И не нужно ему. Эта история - форма, которую можно наполнить чем угодно. Генерал - отважная летчица, директор завода - изобретательница, комсомольский вожак - передовица произволства. Небольшое усилие - и получится история о женитьбе Билла Гейтса. Детали абсолютное большинство пропустит, потому что они большинству неизвестны. Другое дело - зачем эта тупая "гавриилиада" автору? Никифор Ляпис-Трубецкой хоть продавал свои перлы.
Господи, сколько раз можно одно и то же? Не надоедает? Ну понимаю, новый автор запостил бы по наивности. А тут tiwik. Может он людской глупости радуется? А может у него ум извращенный?
tiwik➦комментатор• 01.06.19 10:20
Отчего же я радуюсь? Я от глупости людской печалюсь, но печаль моя до того светла, что до безрадостного веселья доходит. А ум-то да, - извращённый, как у всех злодеев, захватывающих вселенную.
Лился. Толстой струёй просто, струйка Баха и капель Стравискага.