Дорогой кадет Биглер!
Однажды литературовед и теоретик литературы Стеблин-Каменский описал
суть своей работы с точки зрения викинга. Есть такие дураки, говорил его
знакомый викинг Торстейн, которые не умеют рассказывать саги. Они просто
сидят, качают головами и приговаривают: "Хорошо сказано, очень хорошо!".
Но среди этих дураков есть еще и злобные дураки. Они качают головами и
приговаривают: "Плохо сказано, очень плохо". Вы не пробовали читать
Стеблина-Каменского? Или Михаила Гаспарова?
Впрочем, нет, я не права. Зайдем с другого конца. Есть литературные
произведения, которые Вы просто не сможете прочесть без помощи
специалиста. Любой героический эпос - "Манас", "Калевала", русские
былины, "Старшая Эдда". Роман Джойса "Улисс". Есть произведения, которые
Вы не поймете без помощи специалиста. Египетская "Книга мертвых".
"Повести покойного Ивана Петровича Белкина" (особенно "Метель",
"Барышня-крестьянка") и "Евгений Онегин". Стихотворение Мандельштама "Я
слово позабыл, что я хотел сказать". Думаю достаточно.
Насчет импотенции, Вам, конечно, виднее... Но попробуйте рассмотреть
комментарий Лотмана к "Евгению Онегину" не как недоделаный роман
творческого импотента, который так и не научился создавать шедевры, а
просто как литературное произведение другого жанра.
Не надо читать книги об архитектонике. Если Вы их не понимаете, они Вам
ничего не дадут. Вы же не читаете для отдохновения учебник физики
твердого тела? Но псевдонаукой физику не считаете? А вот книгу
"Чертовщина в американском посольстве в Москве, или N (не помню число)
загадок Михаила Булгакова" прочитать стоит - настоящая ученая забава.
Знаете, в чем коренное отличие просто читателя от читателя-филолога?
Просто читатель может читать Эдгара По, не читая, скажем, Гофмана - и
ничего не потерять. А вот для специалиста это немыслимо. Все равно что
оборвать угол "Явления Христа народу" - и где-нибудь в темном углу
восхититься мастерством художника.
К сожалению это Дирндль