Здравствуйте, дорогой мой Beaver!
Как Вас, однако, легко шокировать! Гуманитарий-то с детства приучен, что
в голове у него может одновременно вертеться масса сведений,
взаимоисключающих взглядов и систем, но, как правило, он в них не
путается и не лечит зубы по системе йоги, а вот Ваши коллеги это дело
просто обожают. Вообще, мода - великая вещь! В Новое время в очередной
раз стало немодно быть попом и вообще интересоваться религией. И вот,
пожалуйста, современные физики несказанно конфузятся даже при упоминании
Ньютона, толкующего Апокалипсис, и бормочут что-то о нервном
расстройстве. О том, что Декарт лечился от нервного расстройства на
почве математики с помощью паломничества по святым местам, они
предпочитают не знать вообще.
Собственно, Любопытный меня опередил, и я мало что могу добавить,
держась строго в привычных Вам рамках физической картины мира. Разве что
пару глупых вопросов. Откуда следует, что теория большого взрыва
обеспечила нас большим, по сравнению с библейской теорией, количеством
благ цивилизации? И еще. Физики всегда ставили меня в тупик убеждением,
что попу можно ездить на осле, но нельзя пользоваться сотовым телефоном.
Допустим, что это так, и одомашнивание животных «хуже» создания нового
вида связи. Почему тогда попы должны пользоваться плодами цивилизации
второго сорта? Кто устанавливает критерии этой сортности?
Религия вообще мало занимается вопросами сотворения мира. Этим больше
интересуется наука. Религия обеспечивает связь между мирами. Впрочем, Вы
полагаете, что мир есть только один. Где Вы были до него и куда пойдете
после, Вы считаете вопросами неприличными и некорректными, поскольку
ответы на них, буде даже они существуют, не дают ничего для познания
этого мира. Скажите, а откуда Вы – и кадет Биглер, кстати, - это узнали?
Подумайте. А теперь читайте дальше.
Вы знаете ровно столько, сколько позволили Вам создатели
естественнонаучной системы образования. Ее главный принцип: «Не множить
сущностей! ». Уильям Оккам (1285-1349). Темное, так сказать,
Средневековье. Средневековому монаху полагалось знать, что Овидий – это
нечто вроде Куна, по книге которого все знакомятся с мифами Древней
Греции. Для изучения латыни этого достаточно. Подумайте, что Вы знаете о
Микеланджело, кроме приведенных Вами сведений.
Я глубоко уважаю и восхищаюсь этой образовательной системой, уже хотя бы
потому, что результаты она дает превосходные. Буйные гуманитарии
Ренессанса стоптали, было, ее в прах, но ученым-естествоиспытателям,
которые, замечу, есть всегда и везде, она подходила как нельзя лучше.
Посему они ее сберегли, выпестовали и довели до полного совершенства. Но
все имеет обратную сторону. Так, Ваши учителя, начиная с Оккама и
Абеляра, абсолютно не учитывали, что религия может выйти из моды. Таким
образом, Вы оказались в ужасающем положении человека, который имеет в
своем распоряжении один-единственный мир. Выражаясь картинно, Вы боитесь
сойти с лезвия той самой бритвы Оккама, полагая, что окружены хаосом.
Ничего подобного. Вне физической картины мира тоже есть свои законы, и
все более или менее благоустроено.
Те из Ваших коллег, которые решались сойти со своей бритвы, испытывали
потрясение сродни обретению веры. Не раз слушала я, затаив дыхание, как
мой собеседник чисто логическим путем впервые в истории обосновывал
родство древних славян с древними индусами, или первым обнаруживал, что
не было на свете народа, который не поклонялся бы Солнцу, или
убедительно показывал, что «брат» и «brother» - слова родственные. Так
что у Вас еще все впереди.
Как Вам подобная перспектива? А может, Вам уже доводилось учить
гуманитариев уму-разуму? Как всегда буду рада продолжению беседы.
С неизменным уважением, Дирндль