29.10.2007, Остальные новые истории
В качестве эпиграфа - история от 27 10 2007:
"Мой знакомый купил на Рублевке ремень к брюкам Dolce&Gabbana с такой
большой бляхой, тысяч 20 отдал.. Ну и хвастается, какой типа ремешок
крутой. А моя жена смотрит на надпись DG и говорит: "А чего там 06
написано? Сейчас же 2007 уже, чего прошлого года коллекция?!". Мы
выпали."
Какого года коллекция - дело, мне кажется, пустое. Не понимаю, кого и
почему это может волновать. Был бы ремень хороший.
Но уже много лет меня занимают вопросы:
Вот купил мужик - Иванов, Кара Мурза или Рабинович, неважно, себе
ремень, или пиджак, или что другое - и на нем написано: "Dolce&Gabbana".
И вот что он имеет в виду, нося на себе эти вроде бы чужие для него
имена:
- что он крепостной этих итальянцев?
- или что у него сексуальная ориентация аналогичная?
- или что еще?
По мне, так это то же самое, что носить вещь с надписью "Боря Моисеев".
С вытекающими выводами. Или еще проще – "Я – пидорас".
До 1970-х годов в целом, с небольшими исключениями, было принято
пришивать или приклеивать ярлык с названием изготовителя с изнанки.
Чтобы было не видно. А потом это изменилось, и, к моему удивлению,
совершенно радикально. (Не исключаю, что на Западе это произошло раньше,
просто в СССР мы этого не видели особо).
Теперь купить вещь без ярлыка снаружи практически невозможно. Много лет
не могу купить себе ни портфель, ни бумажник без фирменного тиснения. И
никого это не смущает - носить на себе чужое имя.
Я могу понять, что люди недалекие и не обладающие понятием, что хорошо,
а что - не очень, таким образом хотят похвастаться своим благосостоянием
и - якобы - вкусом. Неужели дурновкусие столь распространено?
Пора принять закон, чтобы каждую вещь можно было купить как с ярлыком
снаружи – для хвастливых недоумков, так и внутри. Ярлык-то нужен: если
вдруг товар негодный и придется предъявлять претензии.
Потому что эта поганая тенденция развивать "бренды" привела уже к тому,
что вещи без "бренда" чаще всего просто слишком низкого качества. И
выбора нет.
Старик Крупский
03.10.2007, Остальные новые истории
"Причиняет ли смертельная инъекция боль и страдания? Ответ на этот
вопрос на днях предстоит дать судьям Верховного суда США Ральфу Бэйзу и
Томасу Клайд Боулингу, приговоренным к смерти судом штата Кентукки и
ожидающим исполнения приговора."
Это написал мастер слова из РБК 02 10 2007 Евгений Финкель
(см.http://www.rbcdaily.ru/index5.shtml)
Вопросы к Евгению и его начальству (редактору?):
когда Ральф Бэйз и Томас Клайд Боулинг были избраны судьями Верховного
суда?
когда они были приговорены к казни?
за что?
почему не было никакого скандала в прессе? повод-то не хуже Моники
Левински
кому и как они дадут этот ответ, когда сами его узнают ( то есть когда
их казнят или в процессе казни)?
и вообще:
понимают ли Евгений и редактор сами, что фактически написано?
и почему в текстах, публикуемых РБК, так много безграмотности? (про
глупости, которые встречаются, даже не упоминаю)
Старик Крупский