Остальные новые истории

Я всегда вспоминаю истории типа "все мы в детстве по гаражам прыгали и по заброшкам лазили,и ничего,все живы-здоровы". Вот только те, кто упал и позвоночник сломал или вообще погиб уже не напишут свой негативный отзыв на данные развлечения. И потому у некоторых складывается ложное чувство,что раньше было безопасней (или дети ловчей,хз).
И тех, кто в 3 года сам себе кашу варил, а современные все беспомощные. Есть подруга с 70% ожогом тела после детской самостоятельности.

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия.

Ложные выводы, построенные только на известных фактах, называют ошибкой выжившего.

Ошибка выжившего - это концепция, которая возникает, когда мы делаем выводы и принимаем решения только на основе доступной нам информации об успешных событиях, игнорируя то, что не приносит успеха.

«Систематическая ошибка выжившего» — это разновидность ошибки отбора, когда при выборе человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или вовсе отсутствуют.

Это значит, что проблемы погибших "не менее важны". Суть парадокса в том, что только они (погибшие) и важны. Потому что проблемы, которые мы пытаемся (по определению парадокса) решить - это проблемы выживания. И занимаясь проблемами и так "выжившего" - мы занимаемся абсолютно не тем, чем планировали. Потому что эти наши решения скорее всего не будут иметь отношения к тем непреодолимым проблемам, с которыми столкнулись "погибшие".

Т.е. ещё раз, опыт "выживших" и "погибших" не "не менее важен". Только опыт погибших и важен. Единственное, что может сказать опыт "выживших" - это где ситуация НЕ требует решений, так как может быть преодолена текущими методами и ресурсами.

Я не пытаюсь сказать, что это какое-то абсолютное правило. Просто сама суть парадокса.

Нелюбителям курения из https://www.anekdot.ru/id/1436274/ на заметку.

Вообще-то, раньше по КЗоТу положены были пятиминутные перерывы каждый час за исключением работ, требующих непрерывного присутствия. Эти перерывы в народе и прозвали "перекурами", ибо это был основной способ использования таких перерывов.
Не интересовался, но, думаю, этот пункт никуда не делся и сейчас, так что можно требовать его исполнения и смотреть на солнышко. Пять минут в час.
При работе за монитором это обязательное условие. Вот только кто их читает, эти условия?
Еще можно просто никому не рассказывать что бросил, для маскировки даже сигарету в руках держать.
Я так и делал. Просто выходил вместе с курильщиками на перекур, но при этом не курил. Да и сейчас так делаю когда случается в офис попасть.

Знания надо применять, а не только проходить.

Тут меня одно чудо пыталось убедить, что скоро появятся такие литиевые аккумуляторы, аж целый год Тесла будет ездить без подзарядки. Ну что сказать... Я взял куркулятор и понеслось

1) Дважды в месяц я заправляю авто. 60 литров бензина, значит 720 литров в год, грубо говоря полтонны весом.

2) С учетом КПД - я трачу в год энергии примерно столько сколько выделяется при сгорании 200кг бензина. Чем хорош закон сохранения энергии - не надо брать интегралы от силы по пути, считая потраченную энергию - проще посмотреть в бензобак, энергия всё равно возьмется только оттуда.

3) Что в аккумуляторе, что в бензине энергия берется от изменения степени окисления атомов в молекуле. Октан к примеру(С8Н18) превращается в ( 8 x CO2 ) + ( 9 x H2O ), а в аккумуляторе какая-то хрень происходит с именно литием - иначе бы аккумулятор обошелся без него. Литий одновалентный, то есть в каждой молекуле происходит изменение степени окисления только ОДНОГО атома(и только на единичку), а не всех как в бензине. Молекулярный вес феррофосфата лития тоже выше чем молекулярный вес того же октана.

4) Литиевый аккумулятор возит с собой всё что необходимо для химических реакций, Бензиновый мотор берет кислород из воздуха - прям на месте.

5) Из пунктов 3 и 4 следует, что химический аккумулятор НИКОГДА не будет выдавать больше энергии чем сжигание топлива.

Ну что, посчитаем? Чтобы ездить целый год без заправки - авто или должно иметь бензобак вместимостью под кубометр или аккумулятор тонны на полторы. Причем эти полторы тонны - это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел(на деле в разы больше), типа абсолютного нуля или вакуума. Ну нельзя заморозить до -300 градусов или получить давление меньше нуля. Понятно? Именно поэтому в УК РФ нет статьи за нарушение законов физики. Их все равно нарушить нельзя.

Интерестый получится автомобиль - весом 800кг, но с аккумулятором полторы тонны. А что хотели? если возить эти полторы тонны - то надо увеличивать расчетное потребление энергии и еще больше раздувать аккумулятор.

Поэтому знаний из 6-8 го класса школы и калькулятора достаточно, чтобы раскусить 99% фейков и всяких Илонов Масков. Если конечно знания применять, а не слушать открыв рот про турбиниум-вибраниум...

Уступай скорой помощи, как в https://www.anekdot.ru/id/1440143/ . Только вот потом гаёвня куча штрафов выпишет таким уступальщикам - за выезд на тротуар, газон, встречку и тп. Пересечение СТОП-линии на красный сигнал световора, выезд на встречную полосу, нарушение разметки... Да и у нас в городе кое-где такое не прокатит, чтобы не выезжали на встречку, у нас понаделали бетонных отбойников по середине.

Сейчас родители, сидящие на большой детской площадке с бутылочкой пива, видятся нам дикостью… А каких-то 5-6 лет назад семью без сигареты и алкоголя невозможно было представить на детской площадке.