Комментарий к комментарию №1 от 25-11-2000: я думаю, резкий тон, который вас
так удивил, вполне оправдан, ведь Анекдоты - публичное место. Всякий, выступающий
публично, должен быть готов принять публичную же критику, это в порядке вещей.
У успеха есть своя цена. Если б неоправданные амбиции не наказывались общественным
мнением (как это произошло с автором, бравировавшим явным невежеством),
мы бы захлебывались от безответственных заявлений. То, что на тебя не только
смотрят, но и реагируют, причем искренне и нелицеприятно, является необходимым
демократическим контролем общества за своими действующими лидерами и кандидатами
в таковые.
Обратите внимание, на большую часть историй общественность реагирует благосклонно,
но за пересечением некоей всем очевидной границы следует даже не выстрел,
а залп целого взвода. Анекдоты и в их лице Сеть любят недоразумения и розыгрыши,
но не приемлют воинствующие цинизм, невежество, беззакония, свинство. Таковы
приснопамятные атаки на инцест, кражу бумажника, скорую помощь, такова и реакция
на "пентхаус". Итак, в Сети действуют хоть и неписаные, но куда как жесткие
и достойные правила, и Сеть блюдет их сама без всякой сетевой полиции.
Так что авторы комментариев выполнили очень важную функцию: они указали
на ответственность любого публикующегося на Анекдотах за свои слова и подняли
планку требовательности к общему образованию авторов и публикаторов достаточно
высоко. Иными словами, несмотря на то, что юмор на Анекдотах порой весьма
сортирный, он не прост, ой не прост, и слово "анегдот" здесь не проканает,
а история о фекально-нарзанных страстях должна быть не просто поведана миру,
но и быть написана на уровне, которого не постыдился б "Декамерон" или старик
Рабле. Право на публичную речь надо заслужить, а отбор идет именно таким способом.
Итак, пример любителя пентхаузов - другим наука.
Папасик всех Ругасик