Остальные новые истории

ПРЕСТУПНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ К QR КОДУ

Скоро годовщина проведения Нюрнбергского процесса, и хочется поговорить об этом в свете усугубляющейся текущей ситуации. Действительно, новый набор мер по борьбе с людьми, не верящими в пользу прививок от коронавируса, так удачно совпадает по времени: Нюрнбергский процесс открылся 20 ноября 1945, завершился 1 октября 1946, смертная казнь в отношении военных преступников — в ночь с 15 на 16 октября.

Нюрнбергский процесс не имел никаких аналогов в предшествующей человеческой истории. После первой мировой войны долгое время шли разговоры: "Будем судить военных преступников-немцев", но император Вильгельм удачно спрятался в Голландии, и союзники развели руками, а изобретателю химического оружия Нобелевский комитет дал премию за старое открытие с атмосферным азотом, судить же всех остальных, не трогая императора, было как-то смешно даже с точки зрения самих западных стран.
Можно конечно сказать, что был наказан весь народ Германии, которая перестала платить по Версальским соглашениям только в 2010 году.
Точно также не было почти никаких судов после поражения Наполеона.

Что касается Нюрнбергского процесса, еще когда до конца войны оставалось довольно много времени, а Германия господствовала в Европе и только-только закончилась битва за Москву, для Германии неуспешно, но она еще готовилась к следующему наступлению, уже в это время союзники выступили с официальной декларацией, смысл которой сводился к следующему: если сейчас не сдадитесь, после войны вы не избежите ответственности, то есть впервые было сказано, что по результатам войны государственные деятели, виновные в военных преступлениях и преступлениях против человечества будут наказаны, их будут судить. Начиная с весны 1942 года немецкие военачальники и политики представляли себе, что в случае поражения "ссылкой на остров Святой Елены" они не отделаются.

Союзники приняли такое решение, и они его выполнили. Был проведён колоссального объема процесс. Можно говорить, что в этом процессе наверняка были нарушения законности, наверняка какие-то вещи делались не оптимально, да, конечно, был элемент суда победителя над побежденными. Тем не менее я читал подробно материалы этого процесса, стенограммы, а не краткие выдержки, и могу сказать, что в общем и целом процесс производит впечатление юридически достаточно честного, насколько суд вообще может быть более или менее в подобной ситуации честным и беспристрастным.

Сухой остаток Нюрнбергского процесса.

ПЕРВОЕ. Политических деятелей, представителей высших элит, включая высшие финансовые элиты, это важно в данном случае, и высшие дипломатические элиты, это тоже важно с учетом всеобщих связей дипломатов всего мира, можно подвергнуть суду за их деятельность в качестве руководителей государства и его значимых секторов.

ВТОРОЕ. Понятие преступного приказа. Нюрнбергский процесс впервые в жесткой форме постановил, что никто не может в качестве аргументов в свою защиту выступить с заявлением: "Я выполнял приказ и не понимал его преступного характера". Нюрнбергский процесс ввел понятие преступного приказа и указал, что выполнение преступного приказа является преступлением, за которое будут судить и исполнителя, и того, кто этот приказ отдавал.

Это принципиально важный для сегодняшнего дня момент в Нюрнберге. С одной стороны нахождение наверху на самых высших позициях не гарантирует тебе защиты от справедливого возмездия, а с другой стороны нахождение в позиции человека подчиненного и выполняющего чужие распоряжения тоже этой ответственности с тебя не снимает. Есть вещи, в принципе для человека недопустимые.

ТРЕТЬЕ. Понятие преступного закона. Это когда вроде бы закон, принятый государственными органами вроде бы в соответствии с нормальной практикой их функционирования, был объявлен преступным, а все действия по воплощению этого закона в жизнь — преступлениями.

В данном случае я имею в виду вещь, в которой у нас неожиданно появляется понятие "сертификат". А именно, после 1935 года в рейхе появился закон, который говорил, что истинные арийцы, у которых отцы и матери немецкого происхождения, могут получить сертификат, удостоверяющий их арийскость. Причем изначально было сказано, что все остальные граждане никаких неприятностей не получат, их права человека останутся неприкосновенными, но зато вот истинный ариец, поскольку Германия — это немецкое государство, получит преференции. Потом выяснилось, что люди, не имеющие сертификата (они могли и быть арийцами при этом), не могут поступать в высшее учебное заведение, не могут устраиваться на госслужбу, и далее было введено очень много разнообразных мелких ограничений. В сорок пятом году после поражения Германии все эти сертификаты были отменены, а сам закон по их введению был объявлен преступным законом, и соответственно следование этому закону было объявлено преступлением.

ЧЕТВЕРТОЕ. Понятие преступной организации. Само членство в преступной организации уже являлось доказательством преступления, ибо считалось что целевая функция этой организации преступна, нарушает права человека и человеческие законы.

Да, в истории были несколько случаев в рамках процессов, зависящих от Нюрнберга, когда отдельных людей в этих организациях оправдывали, но здесь как раз была ситуация, противоположная нормальной: им нужно было доказывать свою невиновность, раз уж было известно, что они состояли этих организациях.

Вот это некоторый опыт Нюрнберга, с которым нам приходится столкнуться. И мне конечно в данном случае очень хочется связать то, что было тогда, с тем, что происходит сейчас, ибо с моей точки зрения новая система законов по требованию QR-кодов и недопуски людей, не имеющих прививочных QR-кодов, к ряду деятельностей и к ряду возможностей времяпровождения ничем не отличается от законов 1935 года о сертификате на арийство. Там требовали сертификат на арийство, у нас требуют прививочного сертификата, нарушают конституционные нормы, выделяя людей по пустому произвольно выбранному признаку, и соответственно данный закон является преступным законом, следовательно организации, которые этот закон приняли, должны считаться преступными организациями, и соответственно, рано или поздно быть подвергнуты судебному преследованию.

Сверх всего прочего, кроме того, что это преступная организация и преступный закон, нужно еще иметь в виду, что это прямое нарушение целого ряда прав, прав человека, прав организаций, прав структур.

В итоге получается, что мы, находясь в стране, которая когда-то боролась с фашизмом, сейчас оказываемся в ситуации, когда этот фашизм совершенно прямым образом начал проявляться у нас уже не в отдельных высказываниях отдельных людей, а в совершенно конкретной фашистской деятельности организаций, находящихся у власти и тем самым представляющих позицию государства.

Фашизм — это не вдруг принимаемые людоедские законы, фашизм — это набор простых и вроде бы даже чем-то оправданных шагов.

Мы сейчас видим, что появление фашизма может осуществляться по медицинским показаниям, наверняка может и по любым другим, и выглядит всё это в первую очередь очень простым, а именно: "Да мы ограничиваем права отдельных людей во имя всего общества, ради общего блага", и фашизм-то на самом деле именно в этой фразе.

Современное общественное мнение считает людей, верящих в заговоры, шизоидами и маргиналами. Но в 1980—1990-е гг. в их число попали и пламенные борцы с курением, и выступавшие на их стороне респектабельные адвокаты. Они все верили в заговор табачных компаний. Почему?

Их шизоидный мозг не мог объяснить одно противоречие: способность табака вызывать рак к тому времени стала хорошо доказанным фактом, но в судах и властных структурах это считали фикцией. В результате с табачниками реально не боролись, а жертвы курения компенсаций не получали.

Власти и судьи прямо так и говорили обществу - причинная связь рака и болезней сердца с курением пока не доказана. А когда докажут, тогда и будем штрафовать, прессинговать и вообще давить. Такое расщепление сознания в мозгу многих не укладывалось, и они объясняли его мировым заговором табачных компаний.
Случай помог

И в 1998 г. оказалось, что «шизоиды» правы. В ходе судебного процесса случайно выяснилось, что 7 главных мировых табачных фирм в мае 1977 г. вступили в тайный заговор под кодовым названием «Операция Беркшир». Лидеры компаний в атмосфере строжайшей секретности собрались в имении Шокервик в городке Бат в Англии. Они разработали единую тактику и стратегию борьбы с антитабачным движением в мире.

Для этого были созданы три рабочие группы: одна занималась вопросами социальной приемлемости курения, другая - полезными эффектами табака, а третья и, по сути, самая главная - медицинскими проблемами. Табачные компании договорились, что никогда не признают, что курение является прямой причиной многих видов рака и других болезней.

При этом документы заговора однозначно показывают, что производители сигарет прекрасно понимали причинный характер связи между курением и болезнями. Такое упорст­во в этом вопросе хорошо понятно: если курение вызывает рак и другие болезни, то рано или поздно им придётся раскошеливаться на компенсации жертвам табака и на финансирование лечения курильщиков. Заговор оказался очень эффективным. Благодаря ему жёсткие меры против курения были отодвинуты на долгие 20 лет.


Гламур войны.

Более того, в 1990-е годы, несмотря на активную антитабачную кампанию, на Западе курение даже стало более популярным и… гламурным. Очень хорошо поработали специалисты, занимавшиеся вопросами социальной приемлемости курения. Говоря по-русски - они создавали успешный и обаятельный образ курильщика. Больше всего в этом поработала «Фабрика грёз».

«В противовес распространённому в обществе страху перед раком лёгких Голливуд избрал для изображения курильщиков такие черты, как независимость, красота и решительность», - писали об этом эксперты.

Ради этого на экране обаятельно дымили Брюс Уиллис, Том Круз, Леонардо Ди Каприо, Джулия Робертс, Ума Турман. Да, то, что происходит у нас сейчас, там было обкатано давным-давно. Мы сегодня наступаем на те же самые грабли.

- Как показывают наши исследования, сейчас больше всего стараются представить курение социально приемлемым в сериалах для молодёжи, - говорит председатель правления ­Международной конфедерации обществ потребителей ­Дмитрий ЯНИН. - По сути, табачные компании нашли путь обхода существующего запрета на рекламу сигарет на телевидении. Курение представляется молодому зрителю как атрибут моды, социального успеха и взрослости. Лидером по числу «перекуров» стал сериал «Физика или химия» на телеканале СТС - 49 эпизодов курения за месяц. На втором месте сериал «Интерны» (телеканал ТНТ) - 33 эпизода.

Отдельного разговора заслуживает работа табачников с «независимыми» экспертами и учёными - медиками, биологами, эпидемиологами, статистиками и даже историками. Все они делали науку, так или иначе полезную производителям сигарет.

И самый трагичный эпизод связан с действительно великим учёным Гансом Селье - «отцом стресса». Он открыл и детально изучил это явление, ставшее главной проблемой нашего времени. Его сотрудничество с табачниками началось задолго до заговора, они финансировали его исследования, а он убедительно рассказывал, как курение помогает снять стресс. Эта идея оказалась столь привлекательной, что овладела миром курильщиков, - почти каждый из них оправдывает свою зависимость именно борьбой со стрессом.

А табачные адвокаты использовали результаты исследований Селье в судах, чтобы доказать, что курение не вызывает ишемическую болезнь сердца. Теперь-то мы точно знаем, что это неправда и что в досье по табачному заговору фамилия великого физиолога фигурирует более чем в ста документах.

Zodd Zverev
Чот тут у Милин Дмитрий распизделись опять про ДВС и электромобили. Nikolas Oksman говорит: запили целый пост. Так и быть!

Итак, давайте посчитаем немного в лоб и спиздим картинку из его поста. Как видно, ДВС имеют хуевый коэффициент полезного действия. Это вовсе не секрет, это было известно всегда, и даже этот КПД неслабо так вырос за последние десятилетия, потому как машины стали заметно экономичней.

Но да, 20-25%, факт. И это ещё ОЧЕНЬ хороший показатель. Потому как в реальной жизни всё ещё хуже. Городская езда вовсе неидеальна, в пробке у авто КПД вообще близок к нулю, например. И да, 20-25% — это выход мощности с крутящего момента мотора. А она ещё и тратится на раскрутку трансмиссии. Тут можно ещё несколько процентов смело выкидывать, потому как трансмиссия у ДВС автомобилей так-то тяжелая.

А вот бензин.

На производство литра бензина тратится порядка 3Мдж. Дада, если вы думали, что бензин падает с неба или льётся прям из скважины, то это немного не так.

И да, это мы сейчас считаем чисто затраты нефтезавода. Затраты энергии на производство бензина растут и растут, потому как и нефть становится всё более хуевой и тяжёлой, а еще и качество бензина поднимается. Ведь современные ДВС чот не хотят ездить на грязном самоварном бензине совсем. Вернее, от такого обращения быстро ломаются внахуй. И чтоб сделать из хуевой нефти качественный бензин приходится тратить всё больше энергии. Затраты энергии на производство литра бенза выросли в среднем в 8 раз за последние 50 лет.

Нет, не денежные затраты! А именно что затраты энергии. Денежные выросли намного больше, потому как нефтезаводы стали значительно сложнее и дороже, плюс для очистки нефти стали использоваться всякие катализаторы и присадки, которые тоже совсем не бесплатные.

Хотя по регионам есть большие различия. На Ближнем востоке нефть действительно пиздатая, потому там и бензин копейки стоит. Ну да ладно, мы не в Саудовской Аравии, а потому берём среднемировые 3Мдж на производство литра бенза.

В литре бензина содержится 34Мдж энергии. Это достаточно дохуя, факт.

Однако, КПД ДВСа ну в лучшем случае 25%. Умножаем 34Мдж на 0.25, получаем 8.5Мдж ушло конкретно на движение. Остальное вылетело нахуй в трубу и погрело воздух.

Ого! Ради 8.5Мдж мы просрали 3Мдж! Или ещё целых 35% энергии! А если КПД у движки 20% (вот как на рисунке в заглавии поста), то вообще 45% мы просрали на производство литра бенза по отношению к тому, что из него вытащили. А если мы учтём не выход энергии на крутящем моменте, а физически проделанную автомобилем работу (с учетом потерь в трансмиссии и холостые обороты в пробках), то… может так запросто выйти, что производство бензина требует энергии больше, чем из него потом получается в виде полезной механической работы, епта!

И это пиздец, господа! Это чот как-то совсем невыгодно!

И это мы сейчас ещё не считаем всякие другие затраты на бензиновую инфраструктуру: от добычи до строительства самого нефтезавода и логистики. Тогда у нас вообще балансы не сойдутся.

Это что же такое, бензин делать невыгодно? — спросите вы себя (и меня).

Да конечно бляць невыгодно. С точки зрения энергетического баланса, бензин — это практически самое хуевое топливо. Чтоб это понять, не надо быть специалистом, просто вы себя спросите: а вы много видели бензиновых электростанций?

О! Не бывает бензиновых электростанций, потому как только идиоту может прийти мысль генерировать электричество на бензине. Нет, ну бывают маленькие бытовые бензиновые генераторы, но это ужасно невыгодно, и цена киловатта там ебическая выходит.

Нет, электростанции почему-то делают на газе или на угле, ну даже на мазуте бывает. Когда мазута дохера, почему бы его и не сжечь для генерации? Мазутные электростанции на свете есть, и даже в России есть ещё, но от них отказываются, и правильно делают. Но мазут — это побочный продукт крекинга нефти. По сути, мазут окупается производством бензина как раз, он не требует таких энергозатрат на крекинг и очистку, как бензин, его реально можно в самоваре варить.

Однако, мазутом автомобили не заправляют (уже, было и такое дело).

А что же газ?

Природный газ добывать проще, чем нефть. Потому он обычно и стоит дешевле нефти. Есть даже такая штука, как энергетический эквивалент. Топливо пересчитывают в калории или джоули, чтоб сопоставить по цене. Ну, вот и газ как бы обычно выгоднее нефти энергетически в несколько раз. Но, конечно, не по 2000 долларов за 1000 кубов.

Энергетически тонна нефти пересчитывается в 1000 кубов газа как 14 к 12. Зависит от марки, конечно, но усредненно тонна нефти содержит столько же энергии, как и 1170 кубов газа. Но если вы вспомните адекватные ценники на газ и нефть, то станет очевидно, что нефть всегда была эпично дороже газа по цене за джоуль.

У газа есть много других плюсов:

- его проще добывать из скважины, а добыча газа намного более экологически чиста, чем добыча нефти. Добывать нефть — это вообще очень грязное дело, если что. Особенно сейчас, когда скважины уже стали откровенно бедноваты почти везде в мире. Если вы сами не видели нефтяные месторождения, то поговорите с ребятами из ХМАО, ЯНАО или вон из Азербайджана. Не шибко это пиздато для природы.

- газ проще транспортировать. Нефть в трубе так-то надо греть постоянно, а то она не потечёт нихуя. Газопровод и сопутствующая инфраструктура стоит дешевле нефтепровода. Ну, а аварии на газопроводах не так страшны, как на нефтепроводах (хотя бывают эксцессы).

- газ много проще очищать, чем нефть. Газ из скважины, конечно, ещё не годится для заправки в баллон автомобиля, но скважиный газ неизмеримо ближе к товарному топливу, чем нефть к бензину, а газоочистка намного проще и дешевле крекинга. Моторный газ не требует таких конских затрат энергии на очистку, как бензин на производство. Честно говоря, я даже не нашел цифру энергозатрат на газоочистку и сепарацию природного газа, потому как исчезающие мала по сравнению с энергоёмкостью метана и пропана.

- ну, и главное: метан и пропан намного более экологически чистые, чем любое другое углеводородное топливо. Выбросы углекислого газа на выход энергии там в несколько раз меньше, чем у бензина. Это легко понять, ведь энергия из углеводородов выделяется при разрыве связей между С и Н в процессе окисления кислородом. Ну так вот, у метана на один С приходится четыре Н. А у бензина это соотношение намного хуже. Бензин — это смесь разных веществ, химической формулы у него нету. Но чисто математически более высокого соотношения, чем 4 к 1 в углеводородах сделать невозможно никак. Так что метан — топчик!

- и главное — природного газа в мире ДАХУЯ! Именно так и заглавными буквами. А с появлением сланцевого газа, его стало ещё больше.

Так почему же люди вообще ездят на бензине, а не на газу? А потому что его ценник искусственно задран к бензину. Бензин дороже бляць моторного пропана на ПОРЯДОК!!! Даже сейчас, когда цены на газ раздуты трейдерами до ебеней, газ всё равно выгоднее и лучше для любой экономики, чем вонючая нефть и бензин.

Вообще, раньше, когда автомобили на газе были не так популярны, газ и стоил реально в несколько раз дешевле бензина. А потом случилось странное: на газ стало переходить всё больше авто, его стали производить больше, и вопреки всем разумным законам экономики — он резко подорожал!

Схуяле, позвольте спросить? А как же эффект масштаба?

Ну вот так, монополистам невыгодно продавать газ дёшево, поэтому цену моторного пропана упорно тащат вслед за бензином. Собственно, нечто похожее было и с дизелем. Себестоимость дизеля ниже, чем у бензина, его изготавливать так-то проще. Но похуй, дизель стоит как бензин, вот такая ценовая политика.

Бензиновая тема — это действительно мировой заговор, без всяких шуток и шапочек из фольги. И в нем масса участников и взаимозависимостей. Хотя бензин — это хуевое и старое топливо. Пропан, а тем более метан намного пижже и выгоднее для мировой экономики, ведь затраты на доставку ложатся на все товары и все производства.

Вы, например, не задумывались, почему автомобилей СРАЗУ с завода на газе почти не делают? Есть буквально несколько моделей. Дизельные, бензиновые, а где бляць газовые? Газовый ДВС так-то проще бензинового. Ведь в бензиновом ДВС в цилиндре горит газовая смесь, которую из бензина надо ещё сделать в топливной системе, а пропан и метан — это уже газы с самого начала. Так и чо? Где газовые тачки?

Ну ладно.

Ныне на свете появились электромобили, и это охуенно! Не слушайте всяких дураков, которые говорят вам, что электромобили невыгодны энергетически. Это очевидный бред.

Электромобиль — это по сути своей лишь перенос генератора механической энергии из-под капота на электростанцию.

Предлагайте противникам электромобилей отказаться от центрального электроснабжения в их квартирах и просто поставить дизель-генератор на балкон! Ну, а что? Дизельный мотор в тачке, дизельный генератор на балконе, это же логично!

Почему-то никто на это не соглашается. Видимо потому, что киловатт-час на дизельном генераторе почему-то сука стоит много дороже, чем из городской сети от электростанции. Хм… А почему же бляць?

Неужели энергетики такие долбоебы, что продают электричество в сеть ниже себестоимости? Ага, конечно! Энергетики зарабатывают охуевшие миллиарды, всё у них с себестоимостью и доходностью отлично. Хотя они и любят поныть и поклянчить государственных денег на то и на это, вы уж поверьте — там не голодают вообще.

Просто КПД электростанции всегда будет много выше любого мотора, как ты башку не чеши и не изгаляйся, но турбина хуярит намного эффективнее поршневого мотора чисто физически, и ничего тут не поделать. И даже потери на трансформацию и передачу картину не испортят: никогда дизель-генератор не переплюнет ТЭЦ. А вот, кстати, небольшая газовая турбина на метане — это да, очень даже может.

Ну, потому умные люди и ставят газовые генераторы контейнерного типа в посёлках. Без передачи на большие расстояния по сети получается пиздатый тариф, а выхлопа от этих турбин минимум, плюс можно ими ещё и воду греть — ну не чудо ли?

Поэтому да, электромобили точно выгодней, экономичней и экологичней, чем ДВС-перделки. И да, турбина электростанции НИКОГДА не стоит в пробках. Она крутится без перерыва в самом оптимальном режиме и выдаёт стабильный КПД круглые сутки. Турбину вообще лучше не разгонять и не останавливать, на стабильных оборотах она меньше изнашивается (как и ДВС, собственно).

Но есть и еще одна фишка — это гибриды. Электромоторы значительно пижже и эффективнее ДВС, это прям невозможно даже сравнить. Электромотор выдаёт любую мощность от нуля до максимума, имеет линейный график крутящего момента и может менять его с хирургической точностью. А потому и на треке, и на бездорожье электромотор выебет ДВС легко и непринужденно.

Ну вот и окей, пусть электромобили гоняют по городу, а в ебенях пусть работают гибриды. Пусть ДВС или даже маленькая турбина, а в идеале — на метане или пропане, крутит генератор, который уже будет питать электромоторы на колёсах!

Это уже работает, и отлично. И не только на легковых автомобилях, но и на тяжёлой технике. Более того, гибридные схемы как раз и пришли из тяжёлой техники: тепловоз, слышали про такую машину? Вот тепловоз так и работает, и нет бляць сука, никому в голову не пришло ебашить дизельный ДВС с приводом на колесные пары. Это прям пиздец как невыгодно, сложно, ломко и по КПД прям ужасно плохо.

Ну, или карьерные самосвалы, типа БелАЗа. Трудно обвинить владельцев угольных разрезов в «зелёной шизе», да? В БелАЗе дизель крутит генератор, а колеса — электромотор. Это гибрид! И это реально выгодно.

Но ещё и по ремонту выгодно, потому как классические ДВС с механическим приводом намного чаще ломаются. Как я уже писал, круто, когда двигатель работает равномерно в оптимальном режиме, а не мотается туда-сюда. Есть гибридные трактора, гибридные бульдозеры, гибридные танки, гибридные вездеходы, даже вон самолёты гибридные начали разрабатывать, и не столько ради экологии, сколько ради экономии и эффективности.

Плюс, не забываем о рекуперации. Это потрясающая функция, позволяет чистым электромобилям и гибридам тоже охуительно экономить энергию и топливо при торможении. Ещё и тормозные колодки тоже экономит. В механических ДВС этого, конечно, нет и не будет никогда.

Вот оно наше будущее: газ, гибриды, электромобили. В пизду бензин! Он дорогой и грязный. Я готов смириться с ограниченным использованием дизеля. Да, в каких-то не очень многочисленных случаях дизель удобнее. Но этот спектр достаточно узок.

Да, нам придётся построить много дополнительных электростанций, но и ничего страшного, ведь в итоге-то общий энергобаланс мировой экономики станет лучше и эффективнее! Вы помните, что на производство бензина и добычу нефти мы сливаем просто кучу энергии? А полученную из бензина энергию мы практически вышвыриваем с крайне низким КПД? Это очень расточительно и глупо.

Да, переход на электромобили и гибриды HEV и PHEV потребует много ресурсов, но последующее повышение эффективности экономики это точно окупит. Тут же дело даже не в экологии, а как раз в бабле и эффективности.

Бензин — величайшая афера в истории мира. Даже не знаю, каких усилий стоило нефтяникам выкинуть газ из автобизнеса. Хотя ведь именно газ был первым топливом для автомобилей, да ещё и более мощным, чем бензин. Дада, первые газовые моторы были мощнее бензиновых. А потом газовых моторов вообще не стало.

Но, слава богу, эта дебильная эпоха заканчивается прям у нас на глазах.

Удивительно, но чтоб перевести ВСЕ автомобили мира на электротягу нам нужно всего лишь достроить 18% к существующей уже электрогенерации в мире, и это будет стоить всего-то 7.9 триллионов долларов, если считать, что каждый дополнительный киловатт генерации нам стоит в среднем 3000 долларов (но тут есть определенная тенденция к росту). Примерно столько же будет стоить строительство новых сетей, хотя если электромобили будут разряжаться преимущественно по ночам, то тут можно и прилично сэкономить, да ещё и в целом «оздоровить» мировую энергетику, сгладив ночные провалы потребления. Ну, а на развитие дополнительных месторождений того же газа и транспортную инфраструктуру для него надо ещё порядка 10 триллионов.

Итого ты имеем что-то вроде 26 триллионов, или примерно ВВП США за 15 месяцев. Это охуительно огромная цифра, но не в масштабах всего мира и не на отрезке в несколько десятилетий.

Кстати, в мире всего производится порядка 27000 тераватт-час. Ну, или 9.72*10^20 джоулей.

В мире добывается примерно 580 миллионов тонн нефти в год. Или бляць 2.43*10^22 джоулей. Да, нефть идёт не только на бензин, конечно же, но вообще на то или иное топливо уходит 95% добываемой нефти.

Ну вот и вопрос: вам не обидно, что мы добываем бляць в энергетическом эквиваленте нефти в 20 раз больше, чем генерим всего электричества в мире? Нет ли охуенного ощущения, что мы как-то не шибко дохера эффективно её сжигаем?

Вот подумайте об этом.

Как видите, я не упоротый сторонник зелёной энергетики и электромобилей. Я не считаю, что газовая генерация — это прям плохо. Нет, я считаю, что газ — это много лучше, чем уголь и уж точно лучше, чем нефть и бензин. Развитие солнечной и ветрогенерации — это хорошо, но и газовой тоже, как балансирующей просадки.

Электромобили займут свою нишу в городах. Гибридам тоже найдётся место, и гибриды ещё будут серьезно развиваться. Дизель тоже где-то останется, но вот от бензина надо избавляться безжалостно прям. Это глупое и вредное топливо.

Как-то так.

Для справки: в России зарегистрировано всего-то 10836 электромобилей. В основном в Сибири и на Дальнем Востоке. А на газе же официально ездит 256 тысяч легковых машин. Всего в России же 45 миллионов легковых автомобилей. При этом выхлоп от пропана вдвое чище, чем от бензина.

Как можно было проебать эту тему в стране с самыми большими запасами газа в мире, это я прям ума не приложу.

ПС в Иране 4 миллиона легковушек на газу.

Читаю я мем https://www.anekdot.ru/id/1258621/ и вспомнил историю. Несколько лет назад, YouTube мне насоветовал 20-30 роликов с почти одинаковыми названиями вроде: "учитель ездит соблюдая все правила, но за 2 года совершил 80 ДТП". Несмотря на то, что речь во всех роликах идет об учителе (кстати, учителе ЧЕГО именно? Что он преподает? Никто в ролике не упоминает.), автомобиль, попадающий в ДТП, в каждом ролике разный. Я не водитель, но нарушений ПДД в большинстве роликов я не увидел. Т.е.: все едут по правилам, у учителей должен быть профессиональный опыт предсказывать ошибки других людей, но НИЧТО не способно предотвратить ДТП!

Еще раз, я не водитель, но когда я пешком переходил через незнакомые регулируемые пешеходные переходы, я часто не замечал на них светофора. Как следствие этого - переходил через них как через нерегулируемые. Пару раз путал зеленый свет мне и зеленый свет перпендикулярной секции. К счастью, у водителя была хорошая реакция, мне повезло, и я под автомобиль не попал.

Т.е. знания ПДД и желания избежать ДТП - явно недостаточно чтобы реально избежать ДТП. Нужна в основном скорость реакции и много удачи.

фантастические истории

представим "светлое будущее": украины нет, она распалась и ее какая-то часть отошла россии
ну, как отошла? вот как лднр, которую россия и не признает, и не забирает - как-то так вот приблизительно
и вот уже надо платить бывшим украинским - а ныне российским - пенсионерам пенсии, подымать экономику на территориях, "вернувшихся в родную…" (дальше все знают куда что вернулось), решать проблемы жкх, содержать школы, больницы, детские учреждения, поддерживать культуру, строить дороги, продолжать этот список можно очень и очень долго…
гусары молчат о новых военных расходах, разведке, контрразведке, силовиках, полиции, прочей росгвардии вкупе с прокуратурой, следкомом, мчс и так далее…
и всё это, все эти расходы - на очередной (новый! только что выросший!) горб работающим россиянам и они уже не как двугорбые верблюды будут, а даже невозможно у них эти горба сосчитать.

дальше - интересней
те из украинцев, кто уехал в европы "мыть унитазы" (дались всем эти унитазы! как будто в россии унитазы моют инопланетяне или невидимки-гастарбайтеры), ну никак "возвращаться в родную…" не захотят, ибо зарплаты слегонца в европах повыше, да и от украинского паспорта никто из работяг сам не откажется
там же, в европах, останутся и их дети

итог: расходы рфии зашкаливают, население стремительно стареет, пенсии и уровень жизни падают
и продолжаться это всё будет не год и не два - лет 30

удачи всем российским фантазерам, мечтающим засунуть родную страну поглубже в системный кризис!