Недавно говорили о физиологических аномалиях, и вот всплыли из памяти
как-то сами собой товарищи из детства.
У одного - Алексея - почему-то был синий зуб. Передний. Он говорил,
всему виной последствия лечения зуба антибиотиками. Полагаю, на самом
деле, виноваты были эксперименты стоматологов-вредителей над советскими
детьми.
Другой приятель по весне частично лысел и у него выпадала правая бровь.
Его пробовали лечить специальные врачи, как сейчас помню, почему-то
жидким азотом. Аномалия, кстати, осталась у него до сих пор - не так
давно я его видел. Когда он познакомился с женой, она не знала об этой
уникальной особенности его организма и сильно расстроилась, когда муж
вдруг оплешивел и лишился брови. К зиме их отношения выправились -
Серега оброс и снова стал относительно симпатичен. Потом она привыкла.
Воспитывают, между прочим, двоих детей.
А вот судьба "синего зуба" мне неизвестна.
У третьего был самый "забавный" изъян. У него периодически заклинивало
нижнюю челюсть. Она и так постоянно щелкала, когда он говорил. Но
временами случался натуральный вывих, и тогда он замирал с открытым ртом
и выпученными глазами, тыкая указательным пальцем себе в рот - мол, не
могу говорить. Случался этот казус с ним в самые неожиданные моменты. К
примеру, во время урока географии. "Что касается грунтовых вод, то
они..." - и тишина. Только Виталик стоит у доски с открытой пастью. В
младших классах он еще не умел самостоятельно справляться со своей
проблемой, потом научился ставить челюсть на место. Выглядело это
действо зловеще. Он хватал себя одной рукой за теменную кость, другой за
челюсть и резко дергал из стороны в сторону. Челюсть вставала на место с
диким хрустом. Девочки визжали. Пацаны вели себя по разному. Ваш
покорный слуга ржал.
rovego.livejournal.com
Кстати, о Пушкине. Кругом все восторженно твердят, как попугаи: Пушкин,
Пушкин...! Ну, проходили мы такого древнего поэта когда-то в школе. Ничего
особенного. Даже ерунда. К примеру. "Белеет парус одинокий в тумане моря
голубом...". Вообще-то в наших широтах сильного тумана над морем не
бывает. Ежели бы о болоте шла речь, тогда да. И раз уж вдруг появился
туман, то парус вообще не был бы виден, потому что и туман белый, и
парус белый. Вот поэтому и выдумано тут, что туман голубой. Чушь.
Голубым должно быть море. Поэт бы еще о голубом человеке написал! Но
людей голубых, как известно, не бывает. Теперь возьмем его пьесу
"Евгений Онегин". С самого начала – полный бред. "Мой дядя самых честных
правил". А что это за честные правила? Не понятно. Что, трудно было
объяснить? Пошли дальше. "Когда не в шутку занемог". Да кто ж будет
болеть в шутку!? Я таких юмористов не встречал. "Он уважать себя
заставил". Абсолютно никакой связи с тем, что заболел. И не понятно: как
конкретно заставил уважать и кого именно заставил. Поди догадайся!
Читатель ведь не телепат. "И лучше выдумать не мог". Чего выдумать?
Лучше чем что? Опять неясность. Снова напустил туману. А сюжетец-то
каков! Евгений балбесничает, бездельничает и бабничает, грубо говоря,
ведет аморальный образ жизни, как сам А. З. Пушкин. Кстати, Пушкин был
задиристый и драчливый, как петух. Из дуэлей не вылезал. С женщинами вел
себя легкомысленно и нахально, сочиняя им романтические стихи и залезая
под юбки. Отбивал верных жен у мужей и чужих любовниц у друзей. Этими
похождениями он компенсировал свой мелкий рост и африканское
происхождение. А когда, в свою очередь, сам Николай Палыч стал
аналогичным способом домогаться его жены Натальи, то сначала Пушкин
хотел вызвать Государя на дуэль, но с испугу передумал,
верноподданнически пожал ему руку и получил высокий чин. Ох уж эти
писатели! Сначала собираются бросить перчатку или плюнуть вверх, а потом
получают звание народного артиста. Между прочим, друзья Пушкина
декабристы, когда он лобызался с царем, погибали в ссылке. Вместо того
чтобы послать им денег, отправил стишок: "Во глубине сибирских руд...".
Как видно, скуповат был. Он ведь первым из русских поэтов стал за стихи
брать деньги. До этого все писали даром, даже Ломоносов. И нынешние
поэты тоже пишут даром, хотя их не печатают. Однако ж вернемся к другим
произведениям А. З. Пушкина. Начнем со стихотворения "Зима". Читаем:
"Зима! Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь". Во-первых, в
честь чего торжествуя? От зимы что ль радость? Поэт-барин был, видимо,
не в курсе, что зимой крестьяне в деревнях голодали так, что к весне
опухали и ели дубовую кору. Дальше. "На дровнях". Что это за дровни
такие? Вероятно, Пушкин имел ввиду сани, на которых возят дрова в лес.
Ну, так бы и сказал - "на санях". Что значит "обновляет путь"? Если путь
есть, то что ж его обновлять? А если пути нет, то это уже не обновление,
а прокладывание. Вот у нас сейчас в стране вроде есть Пути..., а вроде
нет. От этого полная неразбериха в головах партии и правительства на
фоне сплоченного медвежьего Единства, ибо не ясно в какую сторону
скакать и за какими дровами. Одна голова смотрит назад и кричит "вперед!
", а другая глядит в противоположную сторону и тоже зовет в этот самый
"вперед". Пророческим оказался царский герб у Российской республики.
Правда, больше на курицу похож: с двумя клювами, повернутыми для красоты
в разные стороны, но зато с общим желудочно-питательным трактом. Но
вернемся к главному, к литературе. "Его лошадка, снег почуя, несется
рысью, как-нибудь". Снег почуя!? Полная фигня. Снег не имеет запаха, как
и вода, из которой он возникает по всем законам физики и химии. И даже
вдруг если бы от снега пошел запах, то это был бы, скорее всего, запах
конского навоза. Тогда лошадь должна была остановиться и начать
обнюхивать, а не нестись рысью. И что тут означает местоимение
"как-нибудь": на авось или сломя голову? Приходится констатировать, что
тут Пушкину просто не хватило слов для рифмы. Вот он и вставил это самое
"как-нибудь". У нас возницы с вожжами вообще любят этот самый
"как-нибудь", ведь главное чтоб куда-нибудь вперед. Теперь перейдем к
сказочкам, снискавшим у некоторых непослушных детей популярность даже
большую, чем медведи у их родителей. Берем почти любую пушкинскую сказку
– бред. К примеру. "Приплыла к нему рыбка, спросила: чего тебе надобно
старче? ". Во-первых, рыбы не дуры, они на зов не приплывают. Наоборот,
когда у берега кричат и шумят, они уходят на дно. Во-вторых, рыбы, как
известно, не только не разговаривают по-человечески, но вообще не издают
звуков через рот. Берем другую сказку. "Кабы я была царицей, - третья
молвила девица, - то для батюшки-царя родила богатыря". Ну, родить
дело-то нехитрое. Это почти любая дура может, особенно ежели от
начальства. Ведь нет чтобы потрудиться, как две первые сестры! Не хочет
работать, лентяйка. Только одно у нее на уме... Кстати, а что может быть
на уме у двуглавого орла? Всего одна мысль или целых две? Но вернемся к
классику. У Пушкина получилось так: бездельница хорошая, а трудолюбивые
сестры плохие. Где же социальная справедливость? Куда смотрела цензура?
И какой пример подается в этой, с позволения сказать, сказке,
подрастающему поколению!? В общем, накуролесил этот А. З. Пушкин в своем
творчестве, как и в своей жизни, столько, что ни пером сочинить, ни
топором написать. Хоть и жаль его, что бессмертно погиб на дуэли, но
все-таки Дантес сделал доброе дело. А то бы Пушкин совсем завалил
литературу своими несуразными сочинениями.