Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
14 июля 2003
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
Господа комментаторы истории про А, умноженное на А! У вас в начальной школе как с чтением было? Похоже, так себе. История начинается с того, что ТУПЫЕ студенты считают А*А=2А. После чего вы усиленно объясняете автору, что они неправы. Без вас он, конечно, ни в жизнь бы не догадался...
11
К комментарию №9 от 12.07 и другим на эту тему. Народ, вы что, сговорились? Все знают, что А*А=А^2, а не 2А. Но ведь речь шла о "тупых экологах"! Внимательно перечитайте историю и не нападайте на автора.
К истории 1 от 12.07. Долго думал, каков глубинный смысл мощности, измеряемой в "ваттах в час" и "киловаттах в год" и как это понять? А потом решил, что просто оригинал-абстракционист нашел свой магазин.
К первой истории от 12-го. Киловатт в год, говоришь? Ватт в час говоришь? Электрик, блин. С такими знаниями в электротехнике, действительно, только дополнительную электрическую сетку заказывать.
Удивительно, сколько народу, не прочтя историю как следует, кинулось упрекать автора в незнании математики 5го класса. Мне показалось, что там совершенно ясно сказано, что это заказчик, сокращенно (З), задал процитированный вопрос, над которым и посмеялся автор; и что это заказчик пересел с Нивы на Мерс. Оказалось, не всем все так уж очевидно... Или просто свою образованность очень хотелось продемонстрировать?
Критикам истории №2 от 11 июля сего года.... Тем, кто знает, что А умножить на А это не 2А.
Рассказчик об этом тоже знает. Это у его студентов (некоторых) возникают затруднения, о чем он и сообщил.
Перечитайте историю, на этот раз медленно и на трезвую голову. Оцените степень хамовитости вашего ответа. Вспомните сладкое чувство превосходства, охватившее вас в момент его написания. После чего опустите очи долу и тии-ихо (не шипя) покраснейте.
Ракетчик. Я, конечно, все понимаю, хочется дешевой популярности. При определенном литературном таланте придумать историю - дело не хитрое. Но есть все-таки нестыковочки. Во-первых, может меня врачи поправят, но из известных проблем, связаных с кровью и рождением ребенка имеет место только резус-конфликт. Который а) никак не влияет на вероятность зачатья, б) влияет только на здоровье второго ребенка. Во-вторых, забеременеть с одного раза - это большая удача нужна. Может повезти - может не повезти. Ленке этой нужно было быть готовой блядовать напрополую, чтобы завести ребенка с гарантией. А тут три дня на все про все. Не мог им доктор про это не рассказать. В общем, не морочьте людям голову.
Некий Игорь пытается поведать всему миру, какие тупые бывают продавцы бытовой техники в Канаде. Они, видишь ли, не могут рассчитать мощность устройства в "килловатах в час". Наверное, у автора этой истории по физике была тройка с минусом, поскольку мощность определяется просто в ваттах (киловаттах). А количество ватт, потребляемое в единицу времени , позволяет учитывать количество потребляемой энергии за этот самый период времени. Но, вообще-то говоря, даже из такого дурацкого понятия, как мощность выраженная в киловаттах в год, можно понять какова же мощность устройства. Нужно просто разделить указанную цифру на количество часов в году и отбросить слова "в час", получим просто мощность в киловаттах.
То ли лыжи не едут, то ли я ебанулся. 5(!!!) комментариев, рассказывающих, что А*А - А в квадрате. Может я чего не понял, но автор это знает. А не знают этого студенты-экологи, над которыми участники истории смеялись.
К 13-ому комментарию. Слабо верится, что онлайн-перекодировщик перевел(!) неправильно написанное немецкое слово schoen.
Удивительно, сколько народу обрушилось на автора истории про умножение А на А (комментарии за субботу 12 июля №№ 9,10,14,16,17). И все, извините, попусту - точнее, от простой невнимательности. В тексте истории перед обсуждаемой фразой стояла буква "З" с двоеточием - что означает, "реплика принадлежит заказчику" (одному из персонажей истории). Могу предположить, что народ, видимо, спутал это "З" с часто встречающимся "ЗЫ" (PS), отчего и приписал искомую мысль самому автору истории. Могу сознаться, что на какой-то момент я тоже машинально "купился" на эту ошибку; но поглядел повнимательнее и все стало на свои места.
БЛЯ, ТОРМОЗНУТЫЕ КОММЕНТАТОРЫ ИСТОРИИ ПРО А В КВАДРАТЕ! АВТОР, ТАК ЖЕ КАК И ВЫ, ПРИКАЛЫВАЕТСЯ НАД ТУПЫМИ СТУДЕНТАМИ МИСИ, У КОТОРЫХ АхА=2А, А ЕЩЕ БОЛЕЕ СИЛЬНО СТЕБАЕТСЯ НАД ЗНАКОМЫМ,У КОТОРОГО АхА=0. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ЧИТАЙТЕ, ТОВАРИЩИ, И ВСЕ У ВАС БУДЕТ ХОРОШО... SASHAWINNIEPOOH
>Чудак. Ты перфокарты когда-нибудь видел? И CRC на на них был? А ты >думаешь, что CRC на счетах лейтенант вычислять должен? Еще спроси, >почему они данные при передаче не зиповали и IBM MQSeries или Oracle >AQ не использовали.
/тем же тоном/: Чудак, во первых, прочти комментарий о бите четности, а во вторых основные алгоритмы зиповки, шифрования и целостности данных были написаны раньше, чем ты каплей висел. Чем, по твоему, занималась продажная девка буржуазии кибернетика?
И совсем в третьих: целостность данных способен проверить даже автомат, не говоря уже об аналоговой ЭВМ. Понимаешь, 6-месячных брайтонских курсов оракла еще недостаточно, чтобы быть инженером. Всяких разноцветных сертификатиков - тоже.
Всегда читаю комментарии даже с большим интересом чем истории и каждый раз радуюсь - ну сколько у нас умных и остроумных людей! Все оппоненты обычно понимают друг друга с полуслова.Но удивило обилие странных комментариев к истории про "А умножить на А", есстественно рассказчик знает сколько это будет, этого не знают студенты.А тут все почему-то принялись не в тему демонстрировать знания начальной математики... P.S. Ракетчик молодец!
Да вы че все, охуели?!! Всем умникам с А*А=А^2 В истории было сказано, что студенты экологи настолько тупые, что умножая А на А получают 2А. Чувак с прОцентами не понял, в чем прблема и спросил:"Что, должен 0 получиться?" Отсюда имеем, экологи тупые, умножают А на А и получают 2*А, новый руский еще тупее, умножает А на А и получает ноль. Леньчик.
7
Андрею. По поводу нырка в атмосферу. Не берусь судить о том, есть ли спутники, совершающие такой маневр или нет и правдива ли история вообще... ===== Разведывательные спутники, как правило, имеют возможность переходить на более низкую орбиту, если нужно получить изображение более высокого качества, но это сильно уменьшает время жизни спутника, поэтому такой маневр выполняют в исключительных случаях.