История №1448330

Однажды родная контора засунула меня на некий учебный курс по правильному взаимодействию и выстраиванию процессов, который завершался бизнес-игрой для закрепления полученных навыков. Вкратце, эта игра происходила так:

- в 9:30 мы начали выслушивать её правила
- в 10:00 я рассказал, как надо действовать для выигрыша. все замахали руками и побежали трясти дерево
- в 15:00 умахавшиеся после нескольких неудачных попыток люди стали думать, как всё-таки выиграть эту игру
- в 15:05 я второй раз повторил то, что рассказал в 10:00
- в 16:00 мы эту игру благополучно выиграли.

В общем, не знаю кто как, а я вынес с того курса уверенность, что наиболее эффективным методом группового взаимодействия является грамотное единоначалие. Оно позволяет обойтись без пяти часов идиотских дёрганий перед применением простого и очевидного решения. В связи с этим я в очередной раз грустно смотрю на современные технологии управления, сводящиеся к попыткам заменить одного хорошего руководителя несколькими плохими. И даже не странно, почему они одна за другой оказываются настолько импотентны и безрезультатны.

P.S. Заранее отвечу на вопрос - почему я не отстаивал своё предложение в 10:15, 10:30 и так далее до победного. Вы когда-нибудь пытались переубедить толпу энергичных, инициативных и недалёких людей? Я хорошо знаю, сколько для этого нужно сил. Гораздо проще и выгоднее дать им умаяться. Устав стучать головой в стену, они становятся куда восприимчивее к доводам разума.

+467–

Softwarer ★

Выпуск: истории основные 16 марта 2024

Проголосовало за – 552, против – 85

Статистика голосований по странам

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

30 комментариев, показывать

Chem• 17.03.24 21:24

Все начальники что ли были?
Есть забавный эксперимент - дают группе людей кучку маршмаллы (что то типа похожих на поролон съедобноых конфет) и кучку коктейльных трубок. Задача поднять кусочек маршмаллы повыше, соорудив устойчивую конструкцию. Трубочки соединяются кусками маршмаллы.

По времени создания и высоте конструкций команды работяг побеждают команды менеджеров, ибо работяги довольно быстро определяются с иерархией и начинают строить. Менеджеры тратят кучу времени перед тем, как что либо сделать, и никто не хочет брать на себя ответственность за выбор решения.

+-1–

ответить

Sergej Telev➦Chem• 18.03.24 19:21

Ссылка на эксперимент есть? В принципе трудяги и должны были ПОСТРОИТЬ конструкцию лучше. Потому что это их задача - строить. У менеджеров руки из жопы растут, но им не за это платят.

+1–

ответить

zahas ★• 17.03.24 11:00

Самая эффективная форма государственного правления- это конституционная монархия, когда есть король-начальник, но и его власть ограничена конституцией. Но это работает только если у нас умный, справедливый и ответственный монарх. А вот если нет...у нас проблемы. То же самое и с начальниками.

+-3–

ответить

Sergej Telev➦zahas• 18.03.24 19:18

Нет. Разница между начальником и царем в том, что работу поменять относительно легко. А вот страну проживания (иногда даже Родину :-)) сложнее. Поэтому предприятия работают по принципу - управляемые дураками сдыхают и дают дорогу другим. Государства по такому принципу существовать не должны. На примере России как страны для социальных опытов.

+1–

ответить

Минский• 16.03.24 19:12

Я на заре своего управленческого опыта позволял другим поискать свой путь. Но потом понял, что теряю деньги, пока другие набираются опыта, а потом уходят к другому работодателю более продвинутыми и зрелыми. Поэтому сейчас ищу тех, кто способен и хочет действовать по техзаданию.

+8–

ответить

Sergej Telev• 16.03.24 17:47

"Теоретически долженУстав стучать головой в стену, они становятся куда восприимчивее к доводам разума." - в этот момент уже как правило поздно начинать сначала и правильно. И люди начинают лепить костыли.

+3–

ответить

Соня• 16.03.24 17:25

А меня родная контора засунула на тренинг командообразования, где нам предлагалось решить задачку типа "есть одно сердце и семь тел, которые ждут пересадки", и дальше предполагалось решить, кому из семи представителей общества жить дальше. Больше я на этот тренинг не ходила.

По мне так, (с), "Хороший адвокат знает законы. Отличный адвокат — знает судью." Если это была толпа энергичных, инициативных, и недалёких людей, и у автора не было никаких полномочий кроме аргументов его чистого разума, — принятый им курс действий был оптимален. Еще и развлёкся)

+1–

ответить

Plato• 16.03.24 16:57

Что бы он там о себе не мнил, но "курс по правильному взаимодействию и выстраиванию процессов" от провалил, поскольку не сумел правильно взаимодействовать и выстроить процесс.
Притом заметьте провалил взаимодействие с заинтересованными людьми, хотя бы в том, чтобы быстрее закончить эту игру и слинять.
Как он собирается взаимодействовать с подчиненными, которые хотят поменьше работать и побольше получать, и руководством, которое хочет компанию меньше кормить и больше доить, притом преимущественно в свой карман?

+0–

ответить

Algolden68• 16.03.24 16:01

Проблема гораздо сложнее. Опыт многих компаний и хорошо известных нам всем стран говорит, что в случае единоначалия все часто (не всегда!) развивается по следующей траектории
1. Крайне быстрое и эффективное развитие под руководством мудрого начальника. На этом этапе предлагаются и реализуются отличные решения стоящих задач.
2. Мудрый начальник начинает думать, что он гений. Подчиненные подстраиваются. Обратная связь сокращается, как и постройка под реальную действительность. Качество решений сильно ухудшается. Но мудрый начальник этого не замечает из-за отсутствия обратной связи.
3. Полагаясь на мнение окружающих подхалимов мудрый начальник начинает думать, что он Бог. Это начало пиздеца, который каждый может наблюдать за окном.Решения ниже плинтуса, никакой связи с реальностью. Но на накопленных ресурсах машина какое-то время еще куда-то бодро едет. После чего и наступает окончательный пиздец.
Неоднократно наблюдал эту схему в различных организациях разного размера. Если начальник - учредитель, и собственник не государство, то часто собственник вовремя просекает фишку и спускает бога на землю. Тогда компания остается жить. В противном случае все печально - или конец или живой мертвец на господдержке..
Поэтому при всей своей любви к единоначалию я держу в штате только людей, которые со мной спорят, ругаются и доказывают мне, что я не прав. Но да, финальное решение за мной, конечно.

+18–

ответить

finnn ★➦Algolden68• 16.03.24 18:27

Согласен почти со всем текстом. Да, авторитаризм всегда эффективнее демократизма, но до определённого этапа, всё изложено очень чётко. Смутил последний абзац "я держу только людей, которые спорят"... Ага, спорят, прекрасно зная, что босс всё равно сделает по-своему. Имитация спора, как и имитация бурной деятельности, прекрасно развиваются под гнётом авторитаризма. "А ну-ка поругай меня, холоп..."

+1–

ответить

Пустая полка➦finnn• 16.03.24 18:45

Человек написал "финальное решение за мной". Он не написал что он все равно останется при своем мнении.
Его обязанность - принять решение, и он за это решение отвечает. А какое оно - зависит, в том числе, и от мнения людей, которые спорят.

+6–

ответить

finnn ★➦Пустая полка• 16.03.24 19:33

Да, дорогой друг. У меня стаж госслужбы - тридцать лет. Я видел ответственных сотрудников КПСС, демократов ельцинской поры, генералов из "боевого братства", рафинированных девочек и мальчиков со степенями Оксфорда, Гарварда и MBA. Стиль управления никогда не менялся: "Я начальник, - ты гавно". Других начальников не бывает.

+-5–

ответить

Пустая полка➦finnn• 16.03.24 19:58

Ваш опыт конечно большой (у меня правда, под 50 лет), но это не значит что это закон. Начальники бывают разные. Не все достигают вершин, но это не значит что таких нет.
Моё начальство прислушивались к моему мнению, и я тоже иногда менял свое мнение, когда стал начальником.
Мне же отвечать за мои решения. И если мне подчинённый аргументированно объяснял, почему оно было не лучшим, то я учитывал мнение подчинённого.

+3–

ответить

Driver➦finnn• 16.03.24 20:22

Это место такое, традиции..

+2–

ответить

marek➦Algolden68• 16.03.24 20:41

Корпорации "кодак" и "Нокия" поддверждающе подвывают из могилы

+5–

ответить

balrog➦Algolden68• 16.03.24 21:14

То есть в пункте 1 начальник был мудрым. С чего в п.3 он вдруг им быть перестал и что вы там за окном наблюдаете - загадка еси.
Наверное, в п.2 вас не послушали и дальше все решения вдруг стали плохими. Уточнение: с лично вашей точки зрения

+-4–

ответить

Algolden68➦Пустая полка• 16.03.24 21:54

Конечно, в этом смысл. Часто оптимальное решение - не мое.
Не надо считать себя умнее всех.

+1–

ответить

McAbel➦balrog• 17.03.24 06:55

В теории автоматического управления очень важно построить обратную связь, меняющую воздействие в зависимости от результата измерения. Измерение, как правило, содержит помехи. Чтобы эти помехи не мешали управлять, их фильтруют. Самый простой фильтр - отсечь кратковременные всплески осреднением через фильтр низких частот. Но он вносит большую задержку, что портит управление, и плохо помогает от медленных помех. Придумали фидьтр Калмана, который отсекает помехи по несоответствию их теоретической модели системы, но его сложно настроить, чтобы работал корректно.
Вот и в управлении коллективом руководитель строит себе модель поведения коллектива, по которой отбрасывает факты, кажущиеся ему ошибочными. В вышеупомянутой классификации у "гения" настройка фильтра нарушена, у "бога" реальные факты вообще не принимаются во внимание.

+5–

ответить

Dimas ★➦finnn• 17.03.24 09:00

Бывают и другие начальники. Но их решения не обязательно нацелены на эффективность и прибыльность предприятия в целом .

+0–

ответить

Ost• 16.03.24 15:50

95% читателей наверняка не знают анекдот про шимпанзе Тарасика и товарища майора. Это про тряску дерева.
Ложный посыл ведёт к ложным выводам. Ибо преимущество радикального единоначалия возможно лишь при идеальной компетентности и толерантности к чужому мнению у шефа. А жизнь в мегамасштабе показывает ныне обратное, увы

+5–

ответить

finnn ★• 16.03.24 15:48

Принцип любого тренинга на командообразование: "Да, в одиночку это сделает любой идиот. Но задача, - сделать это командой!!!"

+6–

ответить

Рауль• 16.03.24 15:14

Ну кто же будет спорить, что "наиболее эффективным методом группового взаимодействия является грамотное единоначалие". Вся проблема как раз в поиске того самого "грамотного единоначальника". И умения этого единоначальника продавливать свои решения через сопротивление массы временно несогласных.

+6–

ответить

kamakama• 16.03.24 14:55

Если человек чего-то очень хочет, то нужно это ему дать. Скорее всего, он передумает.

Очень много женщин как мечту лелеют идею о ребенке и декрете, как о состоянии, когда можно будет не видеть дурака-начальника и дур-коллег, что можно будет отдохнуть и занятся домом, собой... А потом, годика через 3, вприпрыжку бежать туда, где рабочий день всего лишь 8 часов, а не 24. Где раз в 2 часа можно найти 5 минут, чтоб выпить горячего чая и не планировать выход в туалет серьезно заранее. Конечно, есть и такие занятие, где это делать нужно, но их не так много

+0–

ответить

McAbel➦kamakama• 17.03.24 06:57

Мечта женщины о ребёнке - единственный способ выжить человечеству.

+3–

ответить

kamakama➦McAbel• 17.03.24 10:33

Мечта - да. Идеализация этого - жестокий обман, а большей частью - самообман. Сейчас ведь что показывают в мимишном инстаграмме (и не только)? Муси пуси, вот мы гуляем, вот мы кушаем, вот мы тут, вот мы там...

И миллионы молодок, у которых не так много денег, как у инстазвезд, ждут только эту мимимишность, а не то, что будет реально - падение уровня жизни, недосып, недотрах, никакого личного времени. Жестко разочаровываются и вымещают эту жестокость на окружающих, в первую очередь на муже, а бывает, и на детях. Укажите, где я неправ?

+1–

ответить

Svintusus• 16.03.24 14:32

В случае когда начальник знает все нюансы лучше любого из команды- это работает. С точки зрения менеджмента намного интереснее случай, когда есть несколько человек в команде, каждый из которых знает лишь часть общего. Учитывая индивидуальные особенности характера дать им использовать свои сильные стороны, но не дать пересраться - вот это задачка достойная благородного дона!

+7–

ответить

balrog➦Svintusus• 16.03.24 21:20

Когда начальник знает все нюансы лучше команды - это очень плохая команда.
Хороший начальник может вообще не разбираться в том, что делают его подчинённые. Но должен очень хорошо разбираться в людях, чтобы они все приносили наибольшую пользу. Это конечно идеал, в реальности начальник вынужден вникать во многое. Но чем глубже в детали он вынужден погружаться - тем хуже из него именно начальник, раз без этого подчинённые не смогли решить задачу самостоятельно

+2–

ответить

Aex1➦balrog• 17.03.24 11:43

>Хороший начальник может вообще не разбираться в том, что делают его подчинённые.
Российские эффективные менеджеры уже много раз на практике опровергли эту глупость. Начальник, не знающий "матчасть" не справляется принципиально.

+2–

ответить

Сцинк ★➦Aex1• 17.03.24 20:18

Ну так российские эффективные менеджеры и в людях не разбираются.

+0–

ответить

mews ★• 16.03.24 14:02

Автор решил проблему группового взаимодействия.
Прекрасно. Осталось решить проблему грамотности единоначалия.

+4–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов