Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: A-NJ
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
>Или достанет пистолет и выстрелит вам в голову - что более вероятно, учитывая, где в Нью-Йорке находятся Ист и Вест 169 Стрит :))
Интересно, автор этой ухмылочки сам-то бывал в Бронксе? И что, в него там много и часто стреляли? Или, может, в беднягу стреляли на Вашингтонских холмах, а потом сбросили в Harlem River? Блин, ну откуда у людей столько понту!
>правильно согласовать времена... >Да ладно, в чем трудность-то? Подумаешь, бином Ньютона:)! I was >[afraid], while I were alive... В принципе, "I was alive" тоже >допустимо.
Фигня это. Никто так не скажет. Уж хотя бы `I used to be afraid when I was alive`. А то чуть что, так сразу, понимаешь, бином Ньютона. Грамотный тоже нашелся. Кстати замечу, что говорить о себе во множественном числе даже и по-английски имеют право только наследные принцы, беременные женщины, сумасшедшие и больные солитером. Вы, товарищ, к какой категории относиться будете?
Да, вот про Holland я как-то сразу не подумал. Но это дела не меняет, поскольку там заправка, собственно, не на выезде из туннеля, а, если я не ошибаюсь, только через три квартала после выезда (на углу 14th Street и Erie Avenue - правильно?). Если это все еще "выезд" из туннеля, то в сторону Нью-Йорка "выезд", по аналогии, должен заканчиваться где-то в районе Бродвея - причем не "West Broadway", а того, обычного... :)
И потом, у меня были еще и другие вопросы - в частности, насчет выталкивания "Хонды" на дорогу С заправки при въезде НА заправку. Так что история, может, и смешная, но уж очень неправдоподобная.
О матюках на Брайтон-Бич. Грустно, девицы! Стоило, право, эмигрировать, чтобы потом балдеть от того, что тебя в "не нашей" стране "по нашему" посылают. Вот так и вся эта Брайтон-Бич: из России уехали, а до США так и не доехали... Резервация-с! причем сугубо добровольная.
Хотел сказать спасибо за поучительную историю о голландской медицине. Я и об американской слышал много похожего. Обитатели СНГ, цените: Вы до сих пор имеете настоящую роскошь вызвать себе, в случае высокой температуры, врача ДОМОЙ, и совершенно БЕСПЛАТНО, просто чтобы послушать, нет ли у вас воспаления легких! Да вам американцы завидуют - конечно, кто знает и верит, что так бывает.
Вот, не дай Бог, введут и у нас страховую медицину всерьез, тогда ТАААК наплачемся...
простите, сударь, но, по-моему, Вы... как бы это сказать... несколько соврамши. На выезде из туннеля Линкольна (я так понимаю, "туннель Нью-Йорк - NJ" - это именно он?) заправок НЕТ ни в сторону NJ, ни в сторону Нью-Йорка. На выезде из туннеля в сторону NJ "по правую руку" сначала имеется высокая стена, а потом основной путь продолжается довольно крутым разворотом влево вверх по дуге, с поворотом всего примерно на 270 градусов. Вообще это же надо было бы додуматься - заправка на выезде из туннеля!
Еще любопытна физика процесса: это же под каким углом нужно, ЗАЕЗЖАЯ на заправку, так ударить стоящую там машину, чтобы она ВЫЕХАЛА с заправки на ту же дорогу!
Третий момент: при выезде из туннеля скорость ограничена - по-моему, что-то около 25 миль в час; так что вероятность описанной аварии именно в ЭТОМ месте весьма сомнительна.
Ну и, наконец, "шоссе" или "хайвей", примыкающий к выезду из означенного туннеля - это уж вообще, простите, полный бред. Вы, я так понимаю, сами в тех местах не были?
В общем, я Вас особо не виню; но либо тот, кто Вам это поведал, чуток приврал, либо Вы его немножко неверно поняли.
- "О трудах Истона (Некий столп философской мысли 20-го века) что-нибудь слышали?" ("другая десятка" № 1 от 22 июля).
Я вот не слыхал. И никто не слыхал - если говорить о "столпах философской мысли". Потому что нет такого столпа. Есть, правда, Дэвид Истон, действительно выдающийся американский _политолог_; но между философией и политологией, извините, все-таки существует... кхм... некоторая разница.
Насчет полировки отдельных мест памятников студентами разных вузов.
Традиция эта международная, а вовсе не "с берегов Невы" в Штаты занесенная. К сожалению, истоки ее мне неизвестны (а очень хотелось бы знать - может, кто из "русских западноевропейцев" подскажет?). Во всяком случае, в Гарварде студенты уже много лет полируют перед экзаменами кончик ботинка у памятника основателя университета; а в Йеле ту же операцию, с тем же местом, производят у памятника одному из самых знаменитых йельских ректоров, который руководил университетом в период Гражданской войны. Оба случая наблюдал лично. Может, еще кто поделится информацией?...
Интересная вариация на тему старой доброй театральной байки. Я много лет назад слышал - или даже где-то читал - другую версию: СПб, Мариинка, балет в постановке Петипа, на сцене лев, убиваемый охотниками и падающий замертво - артист прыгал в люк, открытый на сцене. Как водится, артист заболевает - а подменить просят случившегося за кулисами батюшку из соседней церкви. Итог: лев вышел на сцену - дал себя "убить" копьями и стрелами - перед люком замешкался... встал на задние лапы, перекрестился и прыгнул.
Любопытно, а было такое хоть в каком-нибудь театре на самом деле?...
Анекдот № 3 из основной десятки за 05 апреля: браааааво!
Культурологически это, смею утверждать, попадание "в десятку", хотя и весьма злое. Интересно, найдется ли у кого-нибудь хоть какое-то АЛЬТЕРНАТИВНОЕ объяснение: почему голов у птички две, а корон - три? Господа и дамы, не желаете высказаться?
Закрылся тут у нас канцелярский магазин на ремонт. А чтобы торговля не застопорилась, хозяева временно сняли угол в соседнем продуктовом. В результате в одной из витрин этого продуктового магазина появилась потрясающая реклама:
"Мясо. Переплет. Ксерокопия 9 копеек."
Второй день хожу мимо и думаю: они только черно-белые ксерокопии с мяса делают, или можно и цветную заказать?...
Что-то в последнее время косяком пошли "римэйки" советского юмора. Шутку о том, что "американский империализм вмешивается во внутренние дела Советского Союза во всех регионах земного шара", я сам слышал лет эдак 25 тому назад. А появилась она, без сомнения, еще намного раньше: как минимум, в 60-е годы прошлого века.
Впрочем, сам факт, что теперь так шутят про Россию, тоже наводит на размышления. И, увы, не самые веселые...
Комментарий к последнему анекдоту (№10) из "основных" за 26 января.
Старо-с. В советские времена (от Сталина до Горбачева) на ту же тему шутили острее. Вот как выглядела типичная советская кампания чего угодно:
1. Выполнение. 2. Перевыполнение. 3. Награждение непричастных. 4. Исправление перегибов. 5. Наказание невиновных. 6. Перепись уцелевшего населения.
Что касается варианта, приведенного в №10, то интересно, это на английский с русского переводили, или как?
A-NJ
P.S. Да, кстати: в Украине только что закончилась очередная перепись населения. Страна переходит к новой кампании: выборам в украинский парламент... :)
Комментарий к истории Stinger`а ("все истории", №37 за 25.01)
Нехорошо, г-н Stinger, смеяться над убогими - это я говорю не столько о Вас, сколько об авторах найденной Вами заметки. Я про этот харьковский случай слышал. Насколько мне известно, речь там идет о душевнобольной, то есть о девушке с психическими отклонениями, о которых было известно и до этого случая в зоопарке. Сделала она это на спор со своей подругой и, конечно, себе на беду: сотрясение мозга плюс несколько переломов.
Про случаи в Анкоридже и Калькутте ничего не скажу, просто не знаю.
В дополнение к последней истории (№36) из "всех" за 26 января.
Аналогичный случай был еще в советское время в Волновахском районе Донецкой области. Там в райком партии однажды пришло письмо без обратного адреса. В письме был обнаружен наряд на производство работ примерно следующего содержания:
1. Доставка бревен со склада (следует спецификация). 2. Распил бревен (2х350 см., 1х150 см.). 3. Сколачивание табурета (следует спецификация). 4. Сколачивание бревен в виде буквы "П" и установка конструкции. 5. Приобретение веревки (3,5 м.). 6. Приобретение мыла хозяйственного (1 кус.). 7. Прикрепление веревки к поперечной балке конструкции. 8. Установка табурета. 9. Намыливание веревки. 10. Казнь прораба Сидорова через повешение.
Подпись под нарядом стояла: "прораб Сидоров". (Фамилия изменена - расск.).
Выяснилось, что в одной совхозной бригаде строителей мужики, озлившись на вредного прораба, использовали его привычку утром, с бодуна, подмахивать наряды на производство работ скопом, не читая. Вот они ему в стопочку-то и вложили... Кончилось это дело разборками с прорабом в райкоме КПСС.
Стал ли после этого прораб менее вредным - история умалчивает...
Комментарий к последнему анекдоту (№10) из "основных" за 26 января.
Старо-с. В советские времена (от Сталина до Горбачева) на ту же тему шутили острее. Вот как выглядела типичная советская кампания чего угодно:
1. Выполнение. 2. Перевыполнение. 3. Награждение непричастных. 4. Исправление перегибов. 5. Наказание невиновных. 6. Перепись уцелевшего населения.
Что касается варианта, приведенного в №10, то интересно, это на английский с русского переводили, или как?
A-NJ
P.S. Да, кстати: в Украине только что закончилась очередная перепись населения. Страна переходит к новой кампании: выборам в украинский парламент... :)
Комментарий к истории Stinger`а ("все истории", №37 за 25.01)
Нехорошо, г-н Stinger, смеяться над убогими - это я говорю не столько о Вас, сколько об авторах найденной Вами заметки. Я про этот харьковский случай слышал. Насколько мне известно, речь там идет о душевнобольной, то есть о девушке с психическими отклонениями, о которых было известно и до этого случая в зоопарке. Сделала она это на спор со своей подругой и, конечно, себе на беду: сотрясение мозга плюс несколько переломов.
Про случаи в Анкоридже и Калькутте ничего не скажу, просто не знаю.
В дополнение к последней истории (№36) из "всех" за 26 января.
Аналогичный случай был еще в советское время в Волновахском районе Донецкой области. Там в райком партии однажды пришло письмо без обратного адреса. В письме был обнаружен наряд на производство работ примерно следующего содержания:
1. Доставка бревен со склада (следует спецификация). 2. Распил бревен (2х350 см. , 1х150 см.). 3. Сколачивание табурета (следует спецификация). 4. Сколачивание бревен в виде буквы "П" и установка конструкции. 5. Приобретение веревки (3,5 м.). 6. Приобретение мыла хозяйственного (1 кус.). 7. Прикрепление веревки к поперечной балке конструкции. 8. Установка табурета. 9. Намыливание веревки. 10. Казнь прораба Сидорова через повешение.
Подпись под нарядом стояла: "прораб Сидоров". (Фамилия изменена - расск.).
Выяснилось, что в одной совхозной бригаде строителей мужики, озлившись на вредного прораба, использовали его привычку утром, с бодуна, подмахивать наряды на производство работ скопом, не читая. Вот они ему в стопочку-то и вложили... Кончилось это дело разборками с прорабом в райкоме КПСС.
Стал ли после этого прораб менее вредным - история умалчивает...
Предновогодний шоппинг. Диалог в магазине. Вчера слышал.
Есть тут у нас один магазин, в котором постоянно бывают шоколадные торты. Двух видов. "Каприз" (это московские), и "Причуда" (это харьковские). С разными добавками и разных размеров. Вчера захожу в этот магазин и слышу:
- Девушка, скажите: у вас капризы какие-нибудь есть? - Капризов сегодня нет. Но у меня есть большая причуда. Вам показать?
С Новым годом всех - и пусть сбудутся не только все ваши капризы, но даже и все ваши причуды! Будьте все счастливы!
>Бандит присмирел, но весь рейс что-то недовольно бурчал за нарушение >авторских прав (A-NJ: если это Вы, прошу извинить).
Извинять извиняю, хотя за что - не совсем понял. Уж не за предположение ли, что я и есть это "бандит", он же "подлец", он же "пират", он же попугай? В этом случае, как говорится, благодарю покорно; тем более что кроме этого странного извинения у Вас, как видно, не нашлось для меня больше никакого ответа. И если это так, то покарают Вас за это салонные привидения - ох, покарают. Даже встречи в Аду не станут дожидаться.
Тем не менее, с Новым годом - и пусть он будет для нас всех лучше старого!
Очередной прикол от украинского телеканала "1+1". Преамбула. Сейчас в Украине "раскручиваются" парламентские выборы, и все партии из кожи вон лезут, "продавая" себя в телероликах. Все рекламные блоки ими забиты. А блоки рекламы на "1+1" составляют, кажется, хорошие приколисты. Амбула. Ну так вот. Идет очередной рекламный блок, и встык - рекламочки различных партий. Одна... вторая... третья... А потом - вкрадчивый голос: "Иногда очень трудно сделать правильный выбор. Особенно если вся разница только в деталях, незаметных на первый взгляд..." Это была реклама нового телевизора LG...
сочувствую Вам как очередной жертве очередной провокации. Но помещать салонных привидений в одном круге Ада с собой, самим Сатаной, Иудой и прочими предателями... Не знаю насчет Вас - :)/:( -? - но "привидения" я бы скорее поместил в восьмом круге - там, где помещены "обманувшие недоверившихся". Так, по-моему, просто точнее; а что до тяжести наказания, то Злые Щели, знаете ли, тоже место несладкое. Если помните, там в десятом рву (это начало 30-й песни "Ада") специально выделено местечко для "поддельщиков людей".
И все-таки, уж простите, я вижу тут вопрос и поглубже; мне вдруг просто стало интересно. Вряд ли у реального человека, пишущего на сайт под псевдонимом "Пилот Советского Союза", имеется реальный экипаж в составе Фенечки и Акакьича, а также попугай, мешающий гептил с глицерином. Это констатация, вроде бы, по-детски очевидная, но вывод из нее такой: Пилот Советского Союза - это уже не просто "подпись" или "псевдоним", а ОБРАЗ, созданный человеком, который так подписывает свои сообщения на этом сайте. Образ, совершенно не тождественный с Вами, как с его создателем. А значит, говорить об "уголовно наказуемом деянии" можно лишь в том случае, если Вы на этот образ заявляете авторское право, и то же самое признаете за всеми другими комментаторами (вернее, за авторами "образов комментаторов").
Проще говоря, дело обстоит примерно так, как если бы упомянутые Вами Илья Файнзильберг и Евгений Катаев (т. е. Ильф и Петров) объявили авторское право не только на тексты своих совместных произведений, но и, допустим, на сам образ Остапа Бендера - и запретили другим сочинять произведения с участием (или от имени) придуманного ими персонажа. Но в реальной жизни, насколько я знаю, до этого додумались только голливудские режиссеры и сценаристы (т. е. до того, чтобы официально регистрировать авторское право на придуманный персонаж). Поправьте, если мои сведения неточны.
Здесь же на сайте я что-то не видел никаких "копирайтов" возле комментаторских подписей; а это значит, что формально все созданные на сайте "образы комментаторов" открыты для "дописывания", переиначивания и прочего соавторства. Ведь переиначивают же сами комментаторы образы тех же гашековских персонажей!
Но самое главное в другом: простите, но совершенно невозможно заявить "копирайт" на персонаж или на псевдоним, действуя от имени... самого этого персонажа или псевдонима. Извините, Пилот, но как Пилот Вы - маска, и я Вас не знаю. Да, видимо, и никогда не узнаю. Иначе говоря, сама Ваша подпись под Вашими гневными выпадами в адрес "привидений" опровергает суть сказанного Вами в этих выпадах. В каком-то смысле Вы - т. е. "Пилот" - тоже "привидение". Да и я, как "A-NJ", тоже, хотя в моих репликах на сайте за два года и прозвучало больше фактов моей реальной биографии, чем в Ваших репликах - вашей.
Вывод у меня такой: пока Ваше (да и мое тоже, и чье угодно еще) присутствие на этом сайте ограничивается "никами", нам с Вами вряд ли есть на что обижаться: псевдоним псевдониму не защитник. "Привидения-двойники" просто взимают с нас пошлину за роскошь путешествовать по Сети инкогнито. Вы вот и сами, кажется, вздумали защищать понятие "анонимности"? - так примите от нее же и последствия...
не, не Австралия. Помните, одесские джентльмены как-то пошутили про "директора украинской гимназии пана Кравчука", который заболел странным дефектом речи? Он, знаете ли, перестал выговаривать сразу три буквы. Нет, не те, что многие подумали. Совсем невинные: "С", "Н" и "Г".
"P.S. В каждой науке столько истины, сколько математики. Кант."
Не очень-то обольщайтесь этим изречением Канта. Если применить его к работам самого Канта, то очень быстро выяснится, что ни одна из трех его "Критик" "наукой" в указанном смысле не является, как не является ею, например, и кантовская же философия религии (трактат "Религия в пределах только разума"). Логика там есть - своеобразная, но по-кантовски четкая, даже педантичная; а вот математика... попробуйте, поищите! А ведь наш вялотекущий "спор физиков" уже давно свелся к имплицитному вопросу о философских предпосылках физики (а также математики и логики). Таким образом и получается, что народ бодро занимается "ненаучным" (по определению) философствованием, пытаясь с его помощью определить, что такое наука.
В продолжение темы:
Beaver,
не скажете ли, к какой области знаний относится Ваше изречение «То, что не использует математику – не наука»? Если к науке, то почему Вы для его доказательства не использовали математику? Если не к науке, то не согласитесь ли Вы, что научная ценность Вашего изречения, соответственно и по определению, равна нулю? Очень хотелось бы знать Ваше мнение.
`A-NJ` расшифровывается как "Алексей, Нью-Джерси". Правда, я уже давно живу в другом месте, но не будешь же менять ник после каждого переезда!
E. Annie Proulx я, увы, не читал, и в месте своего нынешнего проживания вряд ли ее достану (это уже вообще не Штаты и не Англия, и даже не Западная Европа). А разговор о романтичности и сентиментальности в литературе продолжу с удовольствием. Особенно, конечно, о сентиментальности. 18 век в литературе мне, знаете ли, всегда был как-то милей, чем начало 19-го (за исключением таких шедевров, как "Франкенштейн" Мери Шелли - но это как раз скорее еще пост-Просвещение, чем уже романтизм). Помните: "Роман классический, старинный, Отменно длинный, длинный, длинный, Без романтических затей..."
Золотое было время! Счастливые; они не знали, чем оно закончится...
Трубадурочке - особое спасибо за две "дополнительные" истории за 15 декабря. Получил большое удовольствие. Главное даже не в описанных событиях, а в самом стиле описания, очень ненавязчивом, но приятном, в т. ч. и чисто ритмически. Почти по Чехову: "сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать".
Аналогичный случай был в каком-то театре в 30-е годы (название театра не помню). Там набирающий силу советский Госстрах повесил над сценой такой плакат:
ТОВАРИЩ! ТЫ СИДИШЬ В ТЕАТРЕ, А ТВОЙ ДОМ ГОРИТ! СТРАХУЙ СВОЕ ИМУЩЕСТВО!
Плакат сняли, когда оказалось, что театральные сборы за короткий срок упали на порядок. Эта штука оказалась посильнее "Фауста" Гете!
вот хотел Вам за одну из историй поставить "+1"... и рука не поднялась. Ну как, спрашивается, высказывать одобрение человеку, который всем своим ником посылает тебя известно куда? Так и не стал ставить Вам "+1".
возможно, Вы и правы, и в отношении дамы я проявил излишнюю резкость. Признаюсь, одной из причин было то, что меня до сих пор раздражает многословие вышеуказанной дамы. Право же, чем короче пишет почтенная Дирндль, тем приятнее (или, во всяком случае, тем "не-неприятнее") ее читать.
Правы Вы и в том, разумеется, что никто не застрахован от ошибок; хотя вот свою позицию по поводу этимологии слова "кацап" я и до сих пор ошибочной не считаю. Разумеется, мне известно, что по нормам современного украинского языка выражению "как козел" соответствует выражение "як цап". Ну и что это доказывает? Ровным счетом ничего: хотя бы потому, что кличка "кацап" могла возникнуть в среде говорящих на русско-украинском "суржике", а таких и сегодня на территории Украины подавляющее большинство. Кроме того, звукосочетание "ЯКЦ" для восточнославянских языков фонетически настолько нехарактерно, что слияние предполагаемого украинского *"як цап" в одно слово ("якцап"?) представляется в принципе невозможным. Возможно, здесь имело место достаточно распространенное явление "фонетической коррекции". Дальнейшая дискуссия, мне кажется, здесь вообще имеет смысл лишь в том случае, если кто-нибудь приведет хоть одну убедительную альтернативную версию этимологии слова "кацап".
Что касается слова "компетенция", то я специально пересмотрел "свой ответ кадету" и убедился, что оно стоит там на своем месте; выражение "границы компетентности" тоже допустимо, но вариант "границы компетенции" мне нравится больше. Докажите, что я неправ.
что-то Вы, сударь, все больше и больше раздражаетесь; не к добру это, ох, не к добру. Еще немного, и перейдете на манеру достопочтенного Цапы. А по какому, собственно, поводу? Если я, с извинениями, предположил в даме "плохого филолога" или даже "бестолковую любительницу", это вряд ли основание, чтобы и в любом "реале" "получить" за это "по физиономии". Такое ощущение, что Вы спутали меня не то с тем же Цапой, не то, по крайней мере, с подпоручиком Дубом (это ведь ему, а не мне, призывала надавать по виртуальной физиономии любимая Вами Дирндль).
Что касается В. И. Ленина, то, насколько я понимаю, он под определением "литератор" понимал человека, зарабатывающего на жизнь написанием книг. Определие тоже допустимое (хотя сегодня, как мне кажется, уже не имеющее широкого хождения), но в любом случае вряд ли применимое к Вам. Или Вы и с этим не согласны?
Тезис о том, что "таланту теория литературы не нужна", обсуждать бессмысленно. Новалис или Байрон с ним, возможно, и согласились бы - добавив, что таланту, вместо теории литературы, жизненно необходима философия. Ляфонтен или Корнель Ваш тезис отвергли бы с негодованием. Горький посчитал бы его ошибочным - судя по всему опыту его работы с "молодыми писателями". Любимый Вами Маяковский над ним просто посмеялся бы - учитывая и его контакты с ЛЕФовцами, и его собственный труд "Как делать стихи", написанный под сильным влиянием "формалистов", тогдашнего цвета русской филологической науки. И т. д. , и т. п. Таким образом, в предложенной Вами общей форме высказанный Вами тезис не имеет смысла; весь вопрос в том, КАКОМУ таланту, в КАКОЙ культуре и КАКАЯ именно теория литературы кажется "нужной" или "не нужной". Но эту проблему, во всей ее реальной сложности, мы вряд ли обсудим в комментариях к историям.
"Главный критерий истинности теории - это повторяемость результатов в эксперименте, хоть в мысленном" - ошибочное убеждение, игнорирующее специфику не только теории литературы, но и, например, любой философской теории. Здесь, как и в некоторых других сферах гуманитарного знания, нужны другие критерии "теоретичности". Или Вы философию, допустим, Гегеля "теорией" не считаете?...
Наконец, за "не выше сапога" - скажите "отдельное спасибо" не мне, а непосредственно А. С. Пушкину. Уверяю Вас, что ни он, ни я не имели в виду именно армейский сапог - как Вам, видимо, сгоряча показалось.
Ваши огульные обвинения в адрес литературоведов - без имен и примеров - оставляю без комментария. Кто спорит, бездарных трудов по литературоведению множество; может, Вам только такие и попадались. Но зачем же обобщать, в худшем - кстати сказать - стиле сталинской "критики" 30-х годов? Это при том, что изучение биографии автора и ее влияния на творчество Вы, как можно понять, почему-то относите к "теории литературы" - видимо, совершенно не представляя себе, чем теория литературы занимается на самом деле, и чем ее предмет отличается от предмета истории литературы, а также от многообразной практики анализа литературных произведений. Ну не позорьте Вы себя, с таким запалом рассуждая о том, чего не знаете! Вы вон настолько разволновались, что, пообещав мне "4 микро-ответа", дали на практике аж целых три - под номерами 1, 2 и 4... Будьте спокойнее; я с Вами не ругался, и Вам ругаться не советую. Раз уж Вы не "бывший" военный, Вам тем более не пристало публично распускать свои нервы.
не хочу вступать с Вами в долгую дискуссию "о назначении критики", но, к счастью, это и не требуется; тем более что часть моего возможного ответа Вам уже высказали другие комментаторы. Позволю себе только четыре мини-реплики.
1. Насчет "бывшего" военного - прошу прощения; такое впечатление у меня сложилось как-то спонтанно, по итогам всего читанного на сайте; теперь известно, что я был неправ.
2. Ваша ссылка на "книжки по специальности" доказывает лишь то, что Вы весьма расширительно трактуете слово "литератор". Я употреблял его в традиционном смысле: "автор художественных (или околохудожественных, в т. ч. мемуарных) текстов". Автор научных или технических трудов "литератором" в этом смысле не является.
3. Свое мнение о "ненужности" критики Вы уже опровергли сами, честно поставив себе "минус" по части стиля именно под воздействием адресованной Вам критики. Факт, что Вы не заметили этого противоречия, еще раз указывает на то, что я назвал "юношеским задором". Критику игнорируют либо юнцы, которые еще не научились извлекать из нее для себя пользу, или гении, которые уже обошли ее настолько, что пользы в ней для них нет. Не думаю, что Вы метите сразу во вторую категорию. Что касается теории литературы, то в настоящее время она УЖЕ не учит "создавать шедевры" - хотя именно этим она долгое время и достаточно успешно занималась в прошлом, на дистанции от Аристотеля до Николя Буало; зато она и сегодня помогает ЖЕЛАЮЩИМ понять, как они, эти шедевры, "устроены". Анализ архитектоники романа Булгакова не поможет Вам "любить его больше", но может помочь Вам лучше понять собственное чувство любви, да и сам роман тоже - если, конечно, у Вас есть на то воля и желание. Вообще же грустно, когда человек a priori ругает то, чего просто не понимает и не хочет понимать. По Вашим историям я, извините, считал Вас умнее.
4. А более всего меня огорчил Ваш совет "почитать современных филологов". Не хочу Вас обижать, но умного человека всегда отличает знание границ собственной компетенции (для равновесия замечу: по этому признаку и я время от времени оказываюсь в дураках). А филология, простите, она большая. Какую именно область филологии Вы имели в виду: в целом лингвистику? в целом литературоведение? структуральную поэтику? ономастику? семантику естественных и/или искусственных языков? филологическую герменевтику? историю критики? (список можно продолжить еще страниц на 10). Уверяю Вас, немного найдется таких универсальных филологов, которым были бы "понятны" ВСЕ указанные области филологии без исключения. А ведь все они кому-то и зачем-то нужны, в т. ч. и чисто практически.
В общем, в назидание Вам, себе и всем остальным комментаторам предлагаю вспомнить пушкинское: "Суди, дружок, не выше сапога".
уж не знаю, как там с "даром слова" у подпоручика Дуба, а вот Вам чувство слова явно изменяет. Иначе бы Вы не путали "психологию" с "психологизмом".
Добавлю еще, что "новоприбывшим" меня, в отличие от Вас, считать никак нельзя, т. к. , собственно, с меня как раз и начался весь этот раздел "комментариев" - когда в ответ на одну мою реплику г-н Вернер получил не менее десятка гневных отповедей, и решил не забивать ими собственно "истории", а завести для них отдельную рубрику. Было это то ли в конце 1999, то ли в начале 2000 года. А вот Вашего ника я до недавнего времени в "комментариях" что-то не видел.
Ваш ответ кадету по поводу литературной критики, извините, удручает дилетантизмом: похоже, что Вы - филолог, но плохой (недоученный?), или же любительница филологии, но бестолковая. "Без помощи специалиста" можно прочитать любое произведение, переведенное на язык, которым вы владеете. "Без помощи специалиста" в любом произведении можно что-то понять, при том, что многое, конечно, останется непонятым. Хотя и "с помощью специалиста" ни в каком произведении невозможно понять "все". Почему русские былины без помощи специалиста невозможно даже "прочесть", а египетскую "Книгу мертвых" можно "прочесть", но невозможно "понять" - тайна сия воистину велика есть, ибо ответ в лучшем случае известен только Вам. Что же касается "Повестей Белкина", то две названные Вами повести ничуть не сложнее всех оставшихся - в том смысле, разумеется, что все оставшиеся ничуть не проще. Выделять именно "Метель" и "Барышню-крестьянку" из всего цикла как особо непонятные "без помощи специалиста" может только пристрастный именно к этим текстам дилетант, т. к. никаких профессиональных оснований для такого выделения не существует. Если пожелаете, могу порекомендовать Вам толковую литературу по теме. Таким образом, Ваша речь "в защиту филологии", простите, столь же глупа, сколь и трогательна.
какой-то Вы стали дерганый, ей-Богу... неужели атмосфера комментариев последнего времени Вас так затюкала? Мне казалось, что у бывшего военного должны быть более крепкие нервы, как бы ни раздражали их всевозможные Tzap-царапанья и публичное разрывание на мадам Дирндль всех ее оригинальных юбок.
В любом случае, спешу Вас успокоить: лично я и не думал обвинять Вас в плагиате. В моем комментарии было ясно написано: "НЕ СПОРЮ, может, на ЧФ и имело место событие, аналогичное тому на БФ, которое воспел Соболев". Что же касается стиля, то на этом уровне речь обычно идет о "влиянии", на худой конец о "подражании" - сознательном или БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ - а не о "плагиате" в точном смысле этого слова. Вас, можно сказать, в литературный ряд вписывают, притом даже весьма почтенный, а Вы истерики закатываете ("Что же мне делать? Начнешь про Марс писать..." - и т. д.). Так ведь никто Вас об этом и не просит. В жизни Вы, как видно, прошли уже и огонь и воду, а вот в качестве литератора Вы еще совсем юноша, и со всем присущим юношескому возрасту авторским самолюбием. Ну и прекрасно! но, осознав это в себе (если пожелаете), Вы и к "критике" в адрес своего таланта будете относиться спокойнее. Критика ведь бывает и аналитической; ее назначение - точнее ПОНЯТЬ, а не точнее ПОПАСТЬ в предполагаемую цель. Не маневры, чай, и не прицельное бомбометание :-)
Искренне Ваш,
A-NJ
P.S. Надеюсь, тон этого комментария не показался Вам поучающим или снисходительным. Просто по роду занятий я частенько имею дело с проблемой "литератор и его критики", причем мне попеременно приходится выступать в трех ипостасях: собственно "литератора" (т. е. автора первичного текста), собственно "критика" (т. е. автора `первично-вторичного` или первично-комментирующего текста), а также стороннего "теоретика" процесса их бурного взаимодействия (т. е. автора `вторично-вторичного` или же вторично-комментирующего текста). Поэтому некоторые типические реакции данного процесса я насобачился распознавать уже просто автоматически.
Еще раз Ваш, A-NJ
P.P.S. Не могу не заметить, что вышеприведенная классификация текстов в точности соответствует нынешнему структурированию раздела историй и комментариев к ним. Верной дорогой идете, г-н Вернер!
Парочка общих наблюдений от A-NJ ("комментарии к комментариям").
Касательно тонкостей немецкого: не хватало тут только второго издания легендарной дискуссии про сукиного сына (ау, кто-то ее еще помнит?), с которой, собственно, и началось существование раздела "комментарии к историям". Впрочем, если есть охота, почему бы и не поразмяться... Заодно и в языках усовершенствуемся; например, выучим, как по-немецки ПРАВИЛЬНО и ГРАМОТНО предложить другому лизать тебе задницу (это буквальный перевод обсуждаемой ремарки; "целовать" по-немецки - `kussen`, с двумя точечками над буквой `u`). Очень полезно, ведь в умелых устах такому опыту всегда найдется применение... :-)
В появлениях на сайте мадам Дирндль наметилась какая-то периодичность. Похоже, теперь она дня по три отходит от очередного энергичного залпа подпоручика Дуба (значит, все-таки женщина!!!), а затем пытается испробовать в борьбе с ним какую-нибудь новую, сугубо женскую, тактику, или даже несколько мини-тактик одновременно (реплики №№ 8 и 9 от 07 ноября). Одно ясно: судя по красочной картине кроваво-сопливого избиения, поручик Вас, сударыня, таки ДОСТАЛ! И сами сублимируете, и других мужиков-"комментаторов" подстрекаете. Нехорошо-с. Да еще тухес свой зачем-то демонстрировать начали...
Впрочем, м-м Др-ль, в результате упомянутой полемики некоторые Ваши реплики хотя бы стали ощутимо короче (и то слава Богу!), да и читать ОТДЕЛЬНЫЕ из них стало чуток полюбопытнее. Хотя черные полосы голосования Вас по-прежнему преследуют - как, простите за сравнение, грязь под ногтями. А вот красного лака "двоек плюс" почему-то не видать... Вы бы все-таки попробовали умерить пыл своего красноречия хотя бы до уровня обожаемого Вами кадета Биглера!
Вообще же обстановочка в "комментариях" последнего времени мне очень напоминает один анекдот о поручике - только, Боже упаси, не об `Oberleutnant`е` Лукаше, а всего-навсего о поручике Ржевском. Я имею в виду историю, в которой поручик Ржевский справил в темной комнате малую нужду, и только потом заметил, что в другом углу комнаты гусары - тихо, при свечах - режутся в карты. Поручик Ржевский не растерялся и находчиво сказал: "Да, господа! Ну и место вы выбрали!".
С чем, дамы и господа, всех искренне и поздравляю.
Еще наблюдение от A-NJ ("комментарии к комментариям").
Никто, кажется, не пытался проанализировать возможную этимологию псевдонима `Tzapa`? Внесу свои пять копеек и напомню, что по-украински "цап" означает "козел" - что, между прочим, откликнулось в прозвище "кацап" (т. е. "как цап"), которым хохластые украинцы в свое время наградили бородатых великороссов. Для любителей славянских языков - ср. также польское `cap`, с тем же значением. С этой точки зрения, известное гг. комментаторам выражение "Прислал Tzapa" фактически эквивалентно выражению "Прислал козла". Не в этом ли и заключается скрытый смысл указанного ника?! Если это правда, то я с удовольствием `за козла отвечу` - или, выражаясь на малороссийском наречии, `за цапа вiдповiм` :-)
A-NJ
P.S. Если же эта версия почему-то не понравится, вот и другая. Цитирую В. И. Даля: "ЦАПА об. ВЗЯТОЧНИКЪ, цапала или цапунъ, то же" (том 4, словарная статья "цапать"; пометка "об." означает "областное"). И опять какая-то скрытая самокритика получается...
Кадету Биглеру передает привет Леонид Соболев, а бравому мичману из последней кадетской истории - персонально дед Андрон (рассказ Соболева "Две яичницы"). Не спорю, может, на ЧФ и имело место событие, аналогичное тому на БФ, которое воспел Соболев. Но источник кадетского стиля в любом случае сомнений не вызывает. Правда, г-н Биглер?
абсолютно точное замечание! Вообще, только невозможность добраться "вживе" до персон авторов бытующих на сайте "ников" не дает здесь развернуться психоаналитику. Такой мощный поток сублимации!
Правда, кое-какие наблюдения можно сделать и так, но это уже отдельная тема. Вот, кстати, милую версию в духе психоаналитического эссе только что предложил Случайный прохожий (мерси-с!).
Есть и противоположное направление рефлексии: преломление описанной Вами виртуальной реальности посредством другой, "параллельной" виртуальной реальности, в качестве которой - с легкой руки (видимо, не ждавшего этого) кадета Биглера - был стихийно выбран роман Гашека. Примером тому - последняя (весьма удачная в этом плане) полемическая реплика агента Бретшнайдера.
Не знаю, совпадение это, или "вариация на тему", но аналогичная история произошла с неким латиноамериканским (кажется, мексиканским) актером. Того актера спасли, хотя в больнице ему пришлось поваляться. Эпизод случайно снимали на видео, запись сохранилась. Видел ее лично по TV в передаче, посвященной экстемальным случаям. Если действительно в греческом отеле с английским актером произошло то же самое, что тут можно сказать? Не изображайте Иуду даже на сцене - это чревато!!!
К № 12 из "дополнительных" за ту же дату.
Спасибо; получил истинное удовольствие от хорошо продуманного квазиисторического стеба. Так этому Фоменке и надо. Жаль только, что автор стеба - видимо, не найдя для своей пародии лучшего места - "засунул" свой текст в раздел "историй". Все-таки это другой жанр. Тем не менее, еще раз спасибо.
К № 28 из "дополнительных" за ту же дату.
Я слышал другую версию этой истории - и, кажется, более реалистичную. В слышанном мной варианте сигары были застрахованы именно ОТ ВОЗГОРАНИЯ, причем просто наряду с прочим имуществом. Хозяин сигар, выкурив их, потребовал страховую премию, и получил ее ПО СУДУ (натурально, "естественным порядком" страховая компания платить отказалась). Непосредственно же после получения страховой премиии хозяин сигар получил встречный иск по обвинению в УМЫШЛЕННОМ ПОДЖОГЕ ЗАСТРАХОВАННОГО ИМУЩЕСТВА. И, естественно, проиграл, причем все его показания на первом суде были использованы против него на втором. Допускаю, что и это тоже байка, но, по крайней мере, более правдоподобная.
К № 41 из "дополнительных" за ту же дату.
В истории про рога - великолепная отечапка по Фройду. Цитирую: "Давно надели, а выбросить жалко было". Наверняка имелось в виду - "давно надОели". А в результате - какой пассаж!
Комментировал A-NJ
P.S. Идея г-на Вернера с отделением "комментариев к историям" от "комментариев к комментариям" мне нравится. Однако нынешняя структура сайта потребует от г-на Вернера или его помощников производить такое распределение ежедневно "в ручном режиме". Жалея труд составителей сайта, вношу два рацпредложения на выбор. Вариант первый: добавить на страницу `Story Submission` еще одно заполняемое "окошко" специально для "комментариев к комментариям". Вариант второй: перед ныне существующим окошком добавить заполняемые поля для даты и номера комментируемой истории. Если поля оставлены пустыми - текст автоматически идет в "комментарии к комментариям". Возможны и какие-то комбинации этих двух предложений, но, думаю, общая идея понятна.
жаль, что опять приходится писать "комментарий на комментарии", но таки приходится. По-моему, двое из ныне действующего сообщества комментаторов несколько... хм... увлеклись собственными персонами на этом сайте. Какие ощущения это вызывает у тех, кто не ленится голосовать - см. результаты голосования по комментариям за 24 октября. Комментарии психологического порядка по поводу "торчащих" из реплик этих господ и товарищей комплексов я скромно опускаю.
Зато вношу рациональное (как мне кажется) предложение: каждому добровольно взять на себя одно социалистическое обязательство (или капиталистическое - в зависимости от отношения к полемике кадета с его оппонентами). А именно, высказываться в "комментариях" уж во всяком случае не чаще 1 реплики в сутки.
Скромность, говорят, некоторые биологические виды даже украшает...
A-NJ
ЗюЫю Следуя принятой на сайте традиции, прошу отношение к моему предложению выразить открытым тайным голосованием.
неужели, излагая Вашу историю - № 5 из "дополнительных" за 22 октября - Вы серьезно думали, что, кроме Вас, никто из посетителей сайта не читал этот рассказ Марка Твена? Или это была, так сказать, "проверка бдительности"?
В общем, плагиатор Вы, батенька! И француз из Вас - как из Промокашки скрипач. Стыдно должно быть. А еще тезка.
Ваше трогательное послание еще раз убедительнейшим образом доказывает, что прозаический жанр перу Вашему дается восхитительно, чего, увы, нельзя сказать о жанре стихотворном. Какая экспрессия, каков стиль! И никакой - пользуясь Вашей же дерзновенной метафорой - порчи установившейся на сайте салонно-комментаторской атмосферы.
"Она пришла в себя - и свет показался ей уныл и печален. Все приятности натуры сокрылись для нее вместе с любезным ее сердцу. `Ах! - думала она, - для чего я осталась в этой пустыне?"
(с) Н. М. Карамзин, 1792.
Утешьтесь, несравненнейшая Трубадурочка; и проза под рукой опытного мастера вполне пригодна для выражения тончайшей сентиментальности и романтических мечтаний. К Вашим услугам образцы Жермены де Сталь, Мери Шелли и Жорже Санд, которым следовать сочла бы за честь любая из современных мастериц пера и клавиатуры.
Душевно Ваш -
Труба-дурик aka A-NJ
P.S. Заодно уж выскажусь на другую тему - чтобы не забывать, что здесь все-таки "комментарии к историям". Прочитал я тут историю № 3 из "дополнительных" за 18 октября - про "пенис той волны" - и вспомнил виденную на днях другую описку; правда, на сей раз "взрослую", но от этого не менее прикольную. Некий студент вместо "эсхатология" ухитрился в своем реферате написать "эСКОТОлогия".
Вчера выдал украинский телеканал "1+1". Просто две "картинки" подряд. Первая - анонс нового британского телефильма: "Бин Ладен - человек, которого ищет весь мир". И тут же, без паузы, вторая: "ТЫ НЕ ОДИН". (Для тех, кто не в курсе - это "фирменный" девиз телеканала).
Послание Бин Ладену от украинских доброжелателей?...
Увы, sapiens, Вы не оправдали своего ника. Перевод с английского "для тех, кто не владеет английским языком", просто не оставляет желать худшего. Уж решили заботиться о бедных неанглоязычных посетителях сайта - так делайте это корректно. И потом, английское troop в подавляющем большинстве случаев (и в этом тоже) не может быть переведено на русский как "труппа". "Отряд", "(воинское) подразделение" - это пожалуйста. А русские "труппы" оставьте, как это принято в русском языке, для театра и цирка.
извините за назойливость появления в комментариях (у меня реплика второй день подряд), но я просто дам краткую справку. Не знаю, где про "геометрические проблемы" писал дедушка Ленин (а рад был бы узнать), но зато знаю точно, кто писал об этом же еще в середине 17 века. Это был английский философ Томас Гоббс, который писал в своем "Левиафане" (1651) буквально следующее (перевожу с английского): "Не сомневаюсь, что если бы утверждение "сумма трех углов треугольника равна двум углам прямоугольника" противоречило чьему-нибудь праву владения или интересам существующих властителей, эта доктрина если и не оспаривалась, то, по крайней мере, преследовалась бы путем сжигания всех книг по геометрии, насколько это было бы во власти заинтересованных лиц". Извините за некоторую корявость перевода, я экспромтом и максимально близко к грамматике оригинала.
Так что дедушке Ленину и вправду было кого цитировать.
А кадета все-таки трогать не надо. Прежде чем говорить о "нежизнеспособности" социализма как такового, нужно еще разобраться, какие в мире бывают "социализмы", и что в нашем конкретном "русском социализме" было собственно "социалистического" (по сравнению с любой версией этого западноевропейского учения за последние 200 лет), а что исконно русского, сформировавшегося лет эдак на тысячу пораньше, чем все теории дедушки Ленина. Но эта тема уже явно не для комментариев к анекдотам, так что я бы предложил ее оставить в покое.
Я вообще-то тоже не планировал вступать в дискуссии на тему "Американское образование", но… всего парочка реплик к сказанному Вами.
Говорить, что американский четырехгодичный колледж - это "Институт, университет по нашему", не совсем точно. И даже совсем не точно. Все-таки традиционный цикл нашего высшего образования - 5 лет; бакалавры-"четырехгодичники" пока плохо приживаются и в России и в Украине (про Беларусь я вообще молчу). Таким образом, наш выпускник с дипломом "специалиста" и номинально (по сроку обучения в вузе), и по сути (по содержанию полученного образования) эквивалентен не американскому "бакалавру", а американскому "магистру". Не признавать этого можно только из соображений высокой политики и трудовой конкуренции в странах Запада. В каждом конкретном случае бывает, конечно, по-разному, но "специалист" из МГУ и "магистр" из Принстона гораздо ближе друг к другу по уровню образования, чем к "специалисту" захудалого института из российской глубинки и/или "магистру" провинциального университета Среднего Запада. Я убедился в этом на собственном опыте - по крайней мере в области гуманитарных специальностей.
К слову добавлю, что в прагматизме американских студентов есть и свои плюсы и свои минусы. Они требовательны и целенаправленны, это правда. Но их интерес и почти никогда не простирается далее ныне стоящей перед ними практической цели. Шаг в сторону - глаза потухшие, интерес пропадает. Многие наши студенты, не в пример 99% американских, еще не разучились ценить "знание ради знания" - а ведь без "избытка" знаний именно сверх сегодняшней потребности не будет настоящего специалиста, способного работать эвристически, а не только по заданному алгоритму. Конечно, и в Америке есть исключения; но систематически с этими "исключениями" работают только в самых элитных университетах США (Принстон в том числе, разумеется) - а туда, в масштабах страны, попадают единицы (и студентов и преподавателей). Остальные же гонят "план по валу" в рамках жестко алгоритмизованной программы, а это скучно до безобразия. Во всяком случае, и работать и просто общаться с русскими студентами (в том числе не из столичных вузов) мне было и есть намного интереснее, чем со студентами американскими (опять-таки, исключая только Йель, Принстон, Колумбию... - список продолжите сами, он короткий).
И последнее - уже не про образование. Мне кажется, Ваше же утверждение, что "эмиграция далеко не сахар" несколько противоречит Вашим же дальнейшим словам о том, что в эмиграции семья может "спокойно жить и не волноваться". Вы же прекрасно понимаете, имея опыт жизни и "там" и "здесь", что причин для волнения одинаково много в обоих случаях - только причины разные. Там невыдача зарплаты, тут страх потерять работу; там отсутствие "нормальной" медицины, тут миллион проблем со страховкой (автомобильной, медицинской - любой). И т. д. , и т. п. Если человек эмигрирует в надежде, что там-то уж, наконец, его семья будет "спокойно жить и не волноваться", его, как правило, ждет жестокое и горькое разочарование. Весь вопрос в том, какие именно заботы и волнения - "здешние" или "тамошние" - кому конкретно переносить легче, а кому тяжелее.
Именно поэтому говорить "вообще" о том, где - "там" или "здесь" - жить тяжелее, а где легче, где хуже, а где лучше, в принципе невозможно. Это ложная постановка проблемы. Просто каждый выбирает оптимальный для себя набор возможностей, благ, трудностей и проблем - все в одном пакете - кто в России или в Украине, кто в США или в Германии, а кто еще где. Единственное, чего можно пожелать - чтобы выбор делался не на основе иллюзий и мечтаний, а на основе достоверной информации о содержании каждого такого "пакета". Тогда можно будет избежать нынешней ситуации, когда многие "здесь" действительно "спят и видят", как бы уехать "туда", а часть "уехавших" - знаю таких лично - "спят и видят", как бы вернуться обратно - и вернулись бы, если бы не боялись выглядеть при этом полными идиотами (мол, а чего ж тогда с такими муками уезжали?). Далеко не все, конечно; но и не единицы. Просто тамошний "пакет благ и проблем" оказался для них менее приемлемым, чем тот, к которому они привыкли с детства. Знали бы это раньше - глядишь, и не уехали бы... а кто-то, между прочим, и возвращается, знаю и такие примеры.
Короче, мне кажется, что НИКАКИЕ "ОБЩИЕ" СУЖДЕНИЯ ЗДЕСЬ НЕВОЗМОЖНЫ, за исключением данного.
Могу предположить, чему же так удивлялась ваша "преподша". Видимо, она пыталась решить: не потому ли смеется аудитория, что все присутствующие в ней знают - Локк умер не в 1703, а в 1704 году (28 октября). Чему еще в такой ситуации можно было смеяться, не представляю. Впрочем, наверное, тут просто надо было видеть упомянутого в истории Славика. Но это уже психология, а не какая-то там, нафиг, философия...
интересно, а почему вы решили, что роль "чужих" в моей невротичной ассоциации должны играть именно украинцы, а не русские? Звiдки ви взагалi знаєте хто я такий i до якоi нацii я вважаю себе належним?...
В общем, по-моему, "покупка" сработала. Как говорится в одном старом анекдоте, "я этого не утверждал, но мне нравится ход ваших мыслей".
A-NJ
ЗЫ: обратного, впрочем, я не утверждаю тоже - это для тех, кто теперь, для разнообразия, захочет обвинить меня в "русофобии". Просто мне показалось, что поведанный факт дает пищу для весьма прикольных фантазий. Теперь оказывается, что я таки не ошибся...
Судя по рассказам, памятников с ненароком "приделанными" членами по всему бывшему Союзу имеется такое количество, что просто хочется заподозрить масштабный всесоюзный сговор на уровне творческого союза архитекторов СССР. КГБ, ау! такое дело проспали! Добавлю еще два случая.
Один - в Питере, по дороге в Пулково (на Московском, кажется, проспекте), невдалеке от памятника защитникам Ленинграда, именуемого в народе "стамеской" (и правда, очень похоже!). Там Лукич держит что-то в руке - то ли газетку, то ли смятую кепку - а от ближайшей автобусной остановки видится сами понимаете что. Форма какая-то странная, треугольная, но расположение органа места для сомнений не оставляет.
Второй - в Донецке, памятник революционеру Артему. Этот стоит, просто опустив вниз руку с растопыренными пальцами, причем указательный палец оказывается как раз в нужном месте - если смотреть со стороны рядом находящегося горисполкома. В отличие от питерского Лукича, здесь размер органа получается таким значительным, что невольно вызывает уважение. Знай наших!
Еще один прикольный памятник Лукичу, хоть и без сексуальных оттенков, стоял (а может, и сейчас стоит) в городе Борисоглебске Воронежской области. Там Лукич стоял к зданию местного партийного органа боком, при этом его лицо было обращено в сторону местного рынка, а указующая длань довольно точно указывала на тут же (неподалеку) расположенную городскую тюрьму. Верной дорогой идете, товарищи!
А что касается "мечты импотента", как всевозможные стеллы у нас именуют, видимо, повсеместно, то самая большая, длинная и толстая находится в городе Вашингтон, округ Колумбия, и именуется мемориалом Джорджа Вашингтона. Сравнивая ее с нашими, невольно приходишь к выводу, что в Америке то ли импотентов больше, то ли мечтают они интенсивнее...